You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Bibliografie → Serie: 1985
Zoals fenix reeds aanstipte: tijdens de overval van de Delhaize in Overijse op 27 september 1985, herkende een getuige aldaar in één van de gangsters zijn jeugdvriend die bij de Diane werkte. Wat doet men daar dan mee? Heeft die getuige zich helemaal vergist? Het gezicht van een jeugdvriend vergeet men NOOIT m.i.
Beste Scaramouche, zou het kunnen dat je dit als antwoord wou schrijven in een ander topic, namelijk dat van de groep Diane? Ik vraag het maar omdat ik dat ook al voor had.
C'est de la fiction bien jouée. J'imagine qu'une éventuelle prochaine série sera du style "crime scene investigation", où les traces ADN trouvées conduisent à des traces ADN des parents, qui conduisent à des auteurs vivants ou morts.
Is een fictie nog een fictie als ze beschuldigend wordt? Het openbaar ministerie mag geen propaganda maken.
In aflevering 7 vraagt Franky naar een zekere Patrick, is dit een verwijzing naar Patrick “le grand blond” Haemers? Ik vind het trouwens opmerkelijk dat er in de serie geen aandacht ging naar Patrick Haemers, toch één van de hoofdverdachten van de bende.
Misschien in een andere serie waar Hipa mee geassocieerd zou worden.
Misschien omdat het dossier toch al zodanig 'uitgekuist' en 'aangepast' is dat het toch niet veel schade meer kan toebrengen aan de echte schuldigen?
Sommigen willen misschien eindigen met deze instructie.
De serie zit nóg beter in elkaar dan ik al dacht. Besef me nú pas (sorry) het schiet me te binnen. Die Bozidar Djuroski, die in de rode combi op de parking in Eigenbrakel onder vuur werd genomen. Die herkende één van de daders (zou al z'n masker hebben afgenomen) die indringende blik is hij nooit vergeten. Later heeft hij dezelfde persoon ook herkent in een Rijkswachtkazerne. Hij is 100% zeker want de robotfoto alleen al bezorgde hem effectief een hartaanval. Nu juist las ik het verhaal en in het verleden las ik dat ook al. Dat een getuige op de parking iemand onder de daders herkende als een jeugdvriend die lid was van Diane. Ik bedenk me nu pas dat dat dus Franky zou kunnen zijn! Wat een geweldige serie!
Zonet het interview met Hilde Geens en Paul Ponsaers gelezen in Humo. Een van hun bedenkingen is dat De Staerke weinig tot niet aan bod komt (misschien in de laatste aflevering) terwijl er toch wel wat aanwijzingen zijn tegen hem; Ponsaers liet zich dan weer ontvallen dat hij niet gelooft dat leden van Diane of de rijswacht bij de bende betrokken waren. Mogelijk wel ex- leden. Bonkoffsky leek hem een valabele verdachte tot bleek dat de speurders geen bewijzen voor zijn betrokkenheid hebben gevonden. Afwezigheid van bewijs hoeft echter geen bewijs van afwezigheid te zijn...
De 3 overvallen uit 1985 zijn enorm onderbelicht in de serie. Zeker Aalst. Enkel de link met Finné wordt aangehaald. In tegenstelling met 'Niet Schieten' waar men dus liet uitschijnen dat familie VDS te veel zou kunnen gezien hebben bij Podevijn. In de film verwees men dan wel dat Philippe De Staerke daar over de vloer kwam (niet bewezen m.i.) in plaats van Mendez.
Men had zowel bij Finné en VDS de link kunnen leggen met Mendez, maar dit gebeurde niet. Ook over de entourage van Zwarte Cobra die toen in buurt van huis van familie VDS geen woord. Men gaat er ook van uit dat Braine en Overijse zelfde daders zijn.
Wat wel opvalt is dat men laat uitschijnen dat min. 1 van de daders zelf gechanteerd zou geweest zijn - bedreiging naar zijn familie toe (en eerst verslaafd gemaakt door Haemers?).
Deze is op eind van de uitzending precies weer clean (je moet het maar doen van heroïne afkicken alsof het niks is). Kortom de 'killer' wordt eerder als slachtoffer dan als monster voorgesteld.
En het programma is toch wel erg Gladio-gericht. Volgens mij was de Strategie van de Spanning naast politiek spel ook een excuus voor chantage, drugs- en wapentrafiek, afpersing Delhaize, ...
Men gaat er ook van uit dat Braine en Overijse zelfde daders zijn.
Waarom zouden de moordenaars anders zijn in Braine en Overijse sinds dezelfde riot gun daar neerschoot?
Aflevering 8 van “1985”: de fictiereeks stopt, de vragen rond het bendedossier blijven
Vanavond kan je op Eén naar de laatste aflevering van “1985” kijken, de serie over de Bende van Nijvel. Het brutale geweld, de vervlechting van boven- en onderwereld en het weinig efficiënte onderzoek: het zijn de inmiddels bekende hoofdingrediënten van het Bendeverhaal. Maar wat na acht afleveringen rest, is toch vooral het open einde en de talloze vragen. Exact ook de realiteit van het Bendeonderzoek: veel hypotheses, weinig of geen exacte antwoorden.
Lees hier het hele artikel » Nieuws
Maar eigenlijk is dat voor elk Assisenproces of een andere rechtszaak: de vragen blijven. Er zijn veroordeelden, op basis van feiten, maar meestal zijn er veel vragen onbeantwoord. En toch wordt de zaak gesloten.
Hier is geen proces geweest voor het gerecht. en lijkt het of alles 'open' ligt. Er is geen 'schijnsluiting' geweest, zoals in zoveel gerechtelijke dossiers gebeurt. We leven in het nu. Hopelijk komt er geen verlenging aan de verjaartermijn. Waarom bestaat er een verjaartermijn?
Ja, waarom bestaat er een verjaartermijn? Omdat het de meest pragmatische oplossing is voor een probleem dat nu niet meer aan de orde is. Of, is de narcostaat, gelinkt aan De bende van Nijvel? I don't think so.
Kijken naar “1985” kijkt om nieuwe feiten of bewijzen te leren kennen? Een beetje gek is dat. Wat de reeks wel uitstekend weer geeft, is het opduiken van de staatsveiligheid in héél dit dossier. Eigenlijk is de Belgische bevolking gewoon voor de gek gehouden…
Bende van Nijvel → Bibliografie → Serie: 1985
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.