Re: Overijse: 27 September
"Accidenten"! Een Diane-lid schiet niet op iedereen.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September
"Accidenten"! Een Diane-lid schiet niet op iedereen.
Zowel bij de Groep Diane vroeger als nu bij het DSU is vuurwapengebruik het laatste middel. Gezien hun zware interventies maken zij de minste slachtoffers.
Guido Torrez woonde destijds in de Fijthlaan in Overijse. Misschien is het in dat geval toch gepermitteerd om je boodschappen te doen in de plaatselijke Delhaize. Tenzij bepaalde alweters er anders over denken, uiteraard.
Frans Reyniers was ook zeker te daders te kennen.
Je schreef dat Reyniers zeler daders meende te kennen. Nadien verduidelijkte je dat Reniers daarmee doelde op: "Pattijn, Amory, Bouhouche, Beijer."
Wat je niet schreef is voor welke feiten / welke aanslag(en) Reyniers meende daders te kennen. Je berichten staan onder het topic Overijse maar doelde Reyniers (of jij in je post) ook op Overijse? En als organisatoren dan ipv uitvoerders? Daders van welke feiten? En daders als uitvoerders of als organisatoren of logistieke ondersteuning?
Guido Torrez woonde destijds in de Fijthlaan in Overijse. Misschien is het in dat geval toch gepermitteerd om je boodschappen te doen in de plaatselijke Delhaize. Tenzij bepaalde alweters er anders over denken, uiteraard.
Heeft er iemand dat geschreven? Ook goed lezen aub. En alvorens je ten onrechte schrijft dat iets niet waar is, verdiep en lees dan de verslagen van de Bendecommissie inzake Guido Torrez. Iedereen mag wel gaan en staan waar hij wil tenzij er door de rechtbank een maatregel is opgelegd. Daar gaat het niet over. Het gaat over de houding dat Torrez heeft aangenomen.
Daar gaat het niet over. Het gaat over de houding dat Torrez heeft aangenomen.
Kan je dan ook toelichten wat er mis was met de houding die Torrez heeft aangenomen?
Is onder andere ook terug te vinden in de Parl. onderzoekscommissie.
Deze heeft 2 honden afgemaakt? Waarom net die 2 honden, je zou gaan denken dat er iets verstop zat in hen (diamanten?).
De 2 honden die afgemaakt zijn waren de papa en mama hond, of op zijn minst toch volwassen, de overige waren pups en zijn naar een dierenasiel gebracht had ik gelezen.
Als Rijkswachtofficier was hij niet bepaald een voorbeeld in de bendecommissie. Het ontlokte een reactie vanwege de Voorzitter. Zulke goudvinken worden dan niet een gehele week op de rooster gelegd door het Comité P. Medebrenging als getuige om vervolgens als verdachte aan roofmoorden verhoord te worden onder de Salduz 3 Wetgeving. Begrijpe wie kan. Al het onmogelijke kom je enkel tegen in het Bende van Nijvel-dossier.
Het gaat hier toch over Kol. Guido Torrez, ex-SIE en aanwezig in het warenhuis in Overijse op het ogenblik van de overval? Over welk stuk gaat het exact want in het verslag van de 2e bendecommissie vind ik hem niet terug? Vanwaar komt dat verhoor in categorie 3 en wanneer was dat? De Salduz-procedure zoals we ze nu kennen is slechts in voege sedert 2008.
Verwar je niet met de commissie Dutroux? Torrez is indertijd in de luren gelegd door Nihoul, die zich voordeed als minister en hem een andere rijkswachteenheid laten bellen heeft met de opdracht hun onderzoek naar een crimineel te stoppen? Maar dat kwam allemaal veel later dan 'Nijvel'.
P-magazine:
Als we aan de Bende van Nijvel denken, denken de meeste burgers automatisch aan de liquidaties op de parking van Delhaize Aalst. Daar en in het warenhuis vielen immers 8 doden. In Overijse vielen er net daarvoor ook al 5 doden. Volgens een kroongetuige zitten we daar nochtans veel dichter bij de waarheid. En dat vertellen blijft ook vandaag levensgevaarlijk.
We hebben onlangs een bron in Overijse ontmoet. Om de bron en de betrokken persoon te beschermen, geven we geen details. Die persoon: “Een persoon was getuige van de aanslag in Overijse. Hij had concrete zaken in de media verteld die bevestigen dat er betrokkenheid was van de overheid of in elk geval van personen die voor die overheid werken of gewerkt hadden.”
“Nadat die kroongetuige die zaken ook in de media had verteld, kwamen er twee personen bij de ouders van die getuige. De twee mannen - strak in het pak - hebben zich niet voorgesteld en hebben ook niet verteld voor welke dienst ze werkten. Wat ze wel vertelden aan die oudere man en zijn vrouw is dat hun zoon moest zwijgen. Anders zouden er ‘ernstige gevolgen’ zijn voor het gezin.” Het ging dus over pure intimidatie.
Door de dubbele beweging van Justitie werd dit jaar de perfecte doofpot gecreëerd. In Overijse weten ze maar al te goed: spreken over de Bende is nog steeds gevaarlijk.
Dat waren ook onze ervaringen ivm Overijse. Een paar jaren geleden toch. Was mij niet bewust van het feit dat het nog steeds zo blijkt te zijn. Erg.
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.