Even de volgende quick scan daarvan:

"Het is daarbij niet de bedoeling dat burgers zelf opsporingshandelingen verrichten. In het beste geval geven zij de overheid informatie die haar in de gelegenheid stelt opsporingshandelingen te verrichten."

"Burgers maken soms ook zonder wettelijke grondslag inbreuk op rechten en vrijheden van medeburgers. Een voorbeeld uit de rechtspraak is de situatie waarin personen via een babyfoon een gesprek van medeburgers opvingen waarin relevante informatie over een misdrijf naar voren kwam. Zij namen dit gesprek op band op en overhandigden het resultaat aan de politie. Hierbij gaat het om incidenten. Dat geldt in mindere mate voor onderzoeken door particuliere beveiligings- en recherchebureaus waarvan het resultaat aan de politie wordt overgedragen. Het initiatief tot het hier bedoelde onderzoek gaat uit van de burger; de politie heeft daarmee geen bemoeienis. Het legaliteitsbeginsel is dan ook op het onderzoek als zodanig niet van toepassing. De vraag of het particuliere onderzoek rechtmatig is, wordt niet beheerst door strafvorderlijke regels, maar door normen van burgerlijk recht, in het bijzonder de criteria voor onrechtmatige daad als bedoeld in art. 6:162 BW."

"De Hoge Raad (de Nederlandse tegenhanger van het Hof van Cassatie; YoussouN'Dour) laat veel ruimte voor het gebruik van bewijsmateriaal dat door particulieren onrechtmatig is verkregen. In geval noch het openbaar ministerie noch de politie enige bemoeienis heeft gehad met de (onrechtmatige) verkrijging van het materiaal, mag het in beginsel voor het bewijs worden gebruikt."

Nogmaals, ik zie nog steeds geen reden waarom de cel Waals-Brabant op 07-03-2023 aanname van door een burger aangereikt DNA-materiaal, dat ziet op de onlangs door diezelfde cel onderzochte bende-Sliman, heeft moeten weigeren.

Kom op, cel Waals-Brabant, neem Dat DNA-materiaal nou aan en ga er wat mee doen!

In Nederland:

“Naar huidig recht komt bewijsuitsluiting in gevallen waarin de strafvorderlijke autoriteiten met de onrechtmatige verkrijging van belastend materiaal niets van doen hebben in de regel niet in aanmerking.”

Bron » www.politieacademie.nl/ (PDF)

Ik denk nog steeds dat dat in België niet anders is.

In België accepteren rechters bijvoorbeeld illegale opnames van een werkgever waarop diefstal door een werknemer te zien is. De officier van justitie kan een burger natuurlijk niet aanzetten tot het plegen van een misdrijf om bewijs te verkrijgen. "Vandaag" kan de politie aanzetten tot strafbare feiten door vallen te zetten. Wet en moraliteit zijn twee dingen die men probeert te verzoenen.

Bob zal misschien ermee kunnen wegkomen en JP niet. Soms is de te betalen prijs exorbitant.

Parket zocht in Noord-Frankrijk naar Bende van Nijvel

Gedurende drie weken in december hebben Belgische politiemannen samen met Franse collega’s in Noord-Frankrijk gezocht naar de beruchte Bende van Nijvel. Een spoor schijnt echter niet te zijn gevonden van de bloeddorstige overvallers van Eigenbrakel en Overijse op 27 september en Aalst op 9 november van vorig jaar.

De mensen van het parket hebben de streek tussen Maubeuge en Valenciennes langs de Belgische grens, uitgekamd. Hulp kregen ze hierbij van het parket van Avesnes-sur-Helpe, dat de Belgische collega’s toestond ook op Frans grondgebied hun dienstwapen te blijven dragen.

De aandacht van de speurders ging vooral naar een woonwagenkamp van zigeuners, dat twee weken lang werd geschaduwd. Naar verluidt was de politie zeer geïnteresseerd in een bewoner van het kamp.

De 37-jarige R.B. [Robert Becker] uit Jemappes was een van de personen die eind 1983 werd aangehouden in verband met de bloedige overvallen in Waals-Brabant. Hij werd evenwel lang voor de drie hoofdverdachten weer in vrijheid gesteld.

Tijdens hun speurtocht in Noord-Frankrijk hoopten de politiemensen de vrachtwagen-werkplaats te ontdekken die door de Bende van Nijvel werd gebruikt voor het transport, onderhoud en demontering van de in september te Erps-Kwerps gestolen Golf GTI. Men dacht dat die vrachtwagen wel eens in het woonwagenkamp kon staan.

De speurtocht in Noord-Frankrijk lijkt echter geen nieuwe elementen te hebben opgeleverd, maar wijst er anderzijds op dat de speurders het zogenaamde “spoor uit de Borinage” niet helemaal hebben losgelaten. Verscheidene mensen van het gerechtelijk apparaat denken dat degenen die in 1983 en 1984 vele maanden in voorhechtenis zaten, iets afweten van de beruchte bende. (...)

Bron: Gazet van Antwerpen | 8 Januari 1986

Jammer dat ze toen kennelijk niet het spoor van Sliman volgden. Persoonlijk denk ik ook dat de 1985 bende andere daders waren met andere motieven maar wie heeft er belang bij gehad dat via manipulatie van het onderzoek een band werd aangetoond met 1982-83? Het grootste mysterie uit dit onderzoek. En het blijft jammer dat er over alle onderzoeken en pistes persartikelen verschijnen maar niet over DNA-onderzoek naar Sliman.