Voilà!

Ik denk dat we langs elkaar heen praten.

Beste vrienden, al heeft Dekaise zijn overvallers slechts enkele ‘nanoseconden’ kunnen waarnemen, wie zijn wij om zijn (te korte) getuigenis in twijfel te trekken. Je hebt bij klaarlichte dag, geen half uur nodig om te horen welke taal iemand spreekt, of om hun algemene verschijning in je op te nemen, om te weten welke nationaliteit zij mogelijk zouden kunnen hebben? Je hebt geen uren nodig om te weten of iemand een verwijfd uiterlijke heeft of niet, of het mogelijk om een homo (eerder zeldzaam) zou kunnen gaan. Je hebt geen uren nodig om te weten of de man die je bedreigt, je goede klant/kennis Bouhouche zou kunnen zijn, of het iemand was die je mogelijk reeds (op een wapenbeurs) hebt ontmoet. Of het om mensen gaat die je nog nooit gezien hebt. Je hebt als Frans sprekende Waal geen uren nodig om te horen of iemand uit België of uit Frankrijk komt, of hij een dialect spreekt met een Arabische tongval. En je hebt geen halve dag nodig om te weten of de gangster die je de hersens insloeg, een reus was of een dwerg, of iemand met eerder een gemiddelde lchaamslengte.

Maar daar gaat het in weze niet om. De broers zijn wel degelijk in verband gebracht met, en ondervraagd aangaande de uiterst brutale en moordende raid op Dekaise. Of gaan we dit feit ook volledig onder de tafel vegen?

Dus blijven deze verdachten tot het afsluiten van het dossier relevant.

Waarom niet?

Ben, denk je dat ik het begrip “tunnelvisie”niet ken? Denk je nu echt dat ik niet reeds lang doordrongen ben van het feit dat alle informatie over de Bende van Nijvel; getuigen verklaringen; p.v’s; robottekeningen; pers artikels; de visie van de vele auteurs; verklaringen van politie; advocaten etc.. etc..relatief zijn? Ik heb dit alles met de paplepel meegekregen, want mijn ouders hielden destijds een krantenwinkel en ik ben van jongs af aan doordrongen van deze problematiek. Ik ben me dan ook bewust van de ‘politiek’ die achter de vele berichtgeving, artikels en informatie schuilt. (recent v.b; de TV- reeks 1985)

Echter de gretigheid en het enthousiasme waarmee je inbeukt op de posts over ‘de Noord Franse piste’, doen me echter één en ander in vraag stellen, en ik vraag me dan ook stilaan af waar de weerzin tegenover de visie van JP Adam vandaan komt? Dit terwijl man's bevindingen ons een logische verklaring kunnen aanreiken voor het moeizaam uitblijven van (een deel van) de oplossing omtrent deze misdaden. Ik zie trouwens niemand onderwerp uitmaken van het programma ‘Investigation’ op de RTBF, zonder dat ‘wat men beweert’, grondig werd onderzocht en geëvalueerd.

Dus indien wat Adam beweert onjuist, niet ter zake, overdreven, of gelogen zou zijn, hadden wij - en zeker hijzelf - dit reeds lang vernomen, en zou men zijn bevindingen niet centraal stellen in een TV documentaire op de Rtbf.

Een dossier van miljoenen pagina’s kan evenwel zijn oorsprong vinden in de wandaden van een eerder ‘beperkte groep’ misdadigers en makkelijk zijn ontstaan door fouten, al dan niet met opzet gemaakt tijdens het onderzoek naar de allereerste feiten. De argwaan van het publiek tegenover de instellingen is monumentaal. Juist daarom is het belangrijk dat dit onderzoek opnieuw wordt gevoerd.

Joseph James DeAngelo, de beruchte serieverkrachter, beter bekend als de ‘Golden State Killer’ hield jarenlang California in een greep van angst. Hij deed in de huizen de deuren op slot gaan, deed de handwapen verkoop pieken en had uiteindelijk invloed op de nationale ruk naar rechts. Hij samen met nog enkele ander moordenaars zoals Richard Ramirez (The Nightstalker) waren verantwoordelijk voor stapels p.v’s en documenten en het verzuren van de publieke opinie en van de algehele sfeer in het zonnige California. Uiteindelijk was het door de niet afhoudende inzet van een vrouwelijke auteur/onderzoeksjournaliste, dat Joseph James DeAngelo na vele jaren zoekwerk, voor zijn rechter stond. Zij heeft deze finale echter zelf niet meer mogen meemaken want zij overleed vroegtijdig aan hartfalen.