51 Reply by libdem

Re: Spijtopanten

ddd wrote:

Vergeet je in dit kader Basrami niet die beweerde dat ze in Overijse waren?

Bedankt voor de hint! Die was ik niet vergeten, want ik wist het nog niet! wink Ben mij nog door alle lectuur aan het worstelen. wink

De Staerke had ook gesuggereerd dat hij geselecteerd was en ingehuurd voor de feiten van 1985. Ik weet dat hij een assisenproces wou uitlokken zonder voldoende bewijsmateriaal om dan zijn verklaringen terug in te trekken. Maar hij heeft toch te veel verteld om het allemaal uit zijn duim gezogen te hebben. Het feit dat hij een proces wou uitlokken door te pushen met een bekentenis, zodat ze niet verder zouden zoeken naar bewijsmateriaal ... is toch omdat hij anders wist dat men hem zou kunnen veroordelen met bewijzen.

Hij heeft gewoon geluk gehad dat het dossier uit Dendermonde weggehaald is. Want ze waren heel dicht.

De bende Haemers en De Staerke zouden vanzelf nooit samenwerken, maar wel als ze beiden geselecteerd waren en ingehuurd.
Bultot is daar een interessant tussenpersoon.

Waar is Basrami tegenwoordig? Lacroix zou wel Halla afgemaakt hebben. Hebben ze nog iets waar ze Basrami kunnen voor vervolgen?

52 Reply by Vermeulen

  • Vermeulen
  • Gast

Re: Spijtopanten

Ben wrote:

Zo'n systeem werkt natuurlijk alleen als speurders al bezwarende elementen hebben tegen iemand. In dat geval kan je er dan als dader voor kiezen om de waarheid te vertellen om zelf strafvermindering te krijgen. Op dit moment werkt zoiets natuurlijk niet het Bende van Nijvel-dossier omdat - voor zover wij weten - de speurders nog steeds nergens staan en niemand er baat bij heeft om van de spijtoptanten-regeling gebruik te maken.

En ook de Bende van Nijvel-daders weten niet wat justitie misschien toch al weet of vermoedt. Dat risico is voor hen te groot als ze zelf als dader misschien maar een klein stukje van de waarheid of de organisatie kennen. En ze kunnen natuurlijk niet zo even gaan polsen. Als er iemand toch informatie had willen geven als spijtoptant, dan had hij/zij het al gedaan, denk ik, omdat er eigenlijk maar 1 echte eerste spijtoptant kan zijn die de echte start van de ontmanteling van het dossier kan geven.

Maar wie weet geeft deze voetbal-operatie "propere handen" toch iemand het idee van ik kan niet meer zwijgen. Het klink zo onredelijk, maar laat ons hopen dat er iemand de eerste Bende-spijtoptant wil zijn.

bertlagaisse wrote:

Bedankt voor de hint! Die was ik niet vergeten, want ik wist het nog niet! wink Ben mij nog door alle lectuur aan het worstelen. wink

De Staerke had ook gesuggereerd dat hij geselecteerd was en ingehuurd voor de feiten van 1985. Ik weet dat hij een assisenproces wou uitlokken zonder voldoende bewijsmateriaal om dan zijn verklaringen terug in te trekken. Maar hij heeft toch te veel verteld om het allemaal uit zijn duim gezogen te hebben. Het feit dat hij een proces wou uitlokken door te pushen met een bekentenis, zodat ze niet verder zouden zoeken naar bewijsmateriaal ... is toch omdat hij anders wist dat men hem zou kunnen veroordelen met bewijzen.

Hij heeft gewoon geluk gehad dat het dossier uit Dendermonde weggehaald is. Want ze waren heel dicht.

De bende Haemers en De Staerke zouden vanzelf nooit samenwerken, maar wel als ze beiden geselecteerd waren en ingehuurd.
Bultot is daar een interessant tussenpersoon.

Waar is Basrami tegenwoordig? Lacroix zou wel Halla afgemaakt hebben. Hebben ze nog iets waar ze Basrami kunnen voor vervolgen?

Zware criminelen (die af toe eens tegen de lamp lopen) hebben een grote vergaderplaats en dat is de gevangenis en daar heel veel tijd om te babbelen en onder elkaar verhaaltjes te vertellen. Ik denk dat er wel wat over één weer gepraat wordt in het kader van toekomstige mogelijke "werkopportuniteiten", maar dat er ook veel stoere praat tussen zit. Maar er is wel een omerta en die wordt goed nageleefd want wie weet beland je wel eens terug in de gevangenis en dan wil je niet als verrader bekend staan. Ik denk dat veel verhalen afkomstig van dergelijke personen met een korreltje zout of de nodige voorzichtigheid moeten genomen worden. En ook zoals FreCR aanhaalt, is de gebruikte methodes van ondervraging heel belangrijk.

De Staerke heeft inderdaad bekend voor Dendermonde, maar heeft geen enkel doorslaggevend materieel bewijs kunnen leveren. Da's toch raar.

Re: Spijtopanten

Nabestaanden Bende van Nijvel-slachtoffer Palsterman hopen op doorbraak met spijtoptanten

Nathalie Palsterman, die haar vader verloor tijdens de overval van de Bende van Nijvel in Aalst, gelooft dat de volledige waarheid nog boven water komt. Ze hoopt dat de opgepakte oud-speurders eindelijk gaan praten. En die mogelijkheid is er zegt ze, als justitie hen als spijtoptant behandelt. Dat wil zeggen dat ze strafvermindering krijgen als ze alles vertellen wat ze weten, en daarbij ook eventueel belastende verklaringen afleggen over zichzelf of over anderen.

Link naar filmfragment op TVO » www.tvoost.be

54 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Online

Re: Spijtopanten

De spijtoptantenregeling  gaat naar het Grondwettelijk Hof:

Advocaten in dossier voetbalfraude vragen vernietiging spijtoptantenregeling

Twee advocaten van verdachten in het dossier rond de vermoedelijke voetbalfraude vragen het Grondwettelijk Hof de wet op de spijtoptanten te vernietigen, zo meldt VRT NWS. Krijgen ze gelijk, dan belanden de verklaringen van spijtoptant Dejan Veljkovic mogelijk in de prullenbak.

Exact een week geleden, op donderdag 7 februari, startten advocaat Frank Scheerlinck en collega Joris Van Cauter een procedure voor het Grondwettelijk Hof waarin ze de vernietiging vragen van de wet op de spijtoptanten. Die wet maakt het mogelijk dat verdachten in een dossier strafvermindering kunnen krijgen in ruil voor hun medewerking met het gerecht.

Scheerlinck is in de zaak rond de vermeende voetbalfraude (operatie ‘schone handen’) de advocaat van de Cypriotische voetbalmakelaar Nedzad T., Van Cauter vertegenwoordigt Thierry Steemans, de financieel directeur van KV Mechelen.

Volgens Scheerlinck is de wet op de spijtoptanten in strijd met het gelijkheidsbeginsel, zo meldt VRT NWS. Ze zou er immers voor zorgen dat niet alle verdachten in dit proces dezelfde mogelijkheden hebben om zich te verdedigen.

Toetsen aan grondwet

De bal ligt nu in het kamp van het Grondwettelijk Hof, dat bevoegd is wetten te toetsen aan de grondwet. Het kan maanden, mogelijk zelfs een jaar duren voor er een uitspraak op tafel ligt. Ook de mogelijke gevolgen van de uitspraak voor operatie ‘schone handen’ zijn op dit moment allerminst duidelijk.

Wordt het verzoek van de advocaten verworpen, dan verandert er niks. Wordt de wet op de spijtoptanten echter inderdaad ongrondwettelijk verklaard, dan belanden alle verklaringen van spijtoptant Dejan Veljkovic mogelijk in de prullenbak. Maar ook een tussenoplossing met overgangsmaatregelen is mogelijk.

Bron: De Standaard | 14 Februari 2019

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

55 Reply by Bossi

Re: Spijtopanten

Sneller dan ik dacht. Want ik schreef op 09.12.2018:

Bossi wrote:

Ook ivm met de wet op de spijtoptanten, wachten we ten gepaste tijde hieromtrent het arrest af wat het grondwettelijk Hof hierin beslist.

Re: Spijtopanten

Koen Geens: “Zeker in gesloten milieus met een sterke zwijgplicht is het voor opsporingsdiensten bijzonder moeilijk om bewijzen te verzamelen

Lees hier het hele artikel » Nieuws

We zijn al ff in de 21ste eeuw ondertussen en het justitie-apparaat in België hinkt blijkbaar nog altijd achter de feiten aan.

Eén van mijn belanrijkste redenen om niet teveel geloof meer te hechten aan samenzweringstheoriën.

Misdadigers met heel veel gotspe, het klassieke "beste boswachter - beste stroper" gegeven, wat hoerenchance vs de "gezamenlijke" politie, rijkswacht, gerechtshoven, partijen, diverse overheidsdiensten en journalisten. In de twee landsdelen en in Brussel. Met politieke verdeelsleutels en open & bloot dienstbetoon op de hogere en statutair benoemde en gedecentraliseerde ambtenaren op de lagere echelons. Met de Koude Oorlog nooit echt helemaal op de achtergrond. Met pan en papier.

Ah, de jaren 1980 ...

57 Reply by fenix

Re: Spijtopanten

Wat hadden ze ons in het verleden (alweer) wijs gemaakt ivm de spijtoptantenregeling? Vandaag in de krant las ik dit:

"Zo laat de wet onder meer niet toe dat een overeenkomst met een spijtoptant al tijdens een vooronderzoek - zonder dat er een onderzoeksrechter is gevorderd of aanhoudingen zijn gebeurd - kan plaatsvinden. Maar het is net in die fase, wanneer de andere verdachten nog niet zijn opgeschrikt, dat de spijtoptantenregeling een grote meerwaarde kan bieden. Bovendien is de spijtoptantenregeling niet toepasbaar op criminele feiten voor het hof van assisen, terwijl de regeling juist is uitgewerkt om ernstigste criminele feiten op te lossen."

Vraag aan de juristen hier vooraleer ik mij verder vergaloppeer: indien ik bovenstaande goed begrepen heb is tot op heden de wetgeving op de spijtoptanten helemaal niet bruikbaar wat betreft de Bende?

Dit was de titel van het artikel:

Nieuwe spijtoptantenregeling moet criminelen loslippiger maken: dossier rond De Bende van Nijvel profiteert mee

(Zelfde verhaal wat betreft DNA voor zover ik er nog zicht op heb. Zal eens opnieuw opzoeken wat tegenwoordig wettelijk kan.)

Spijtoptant-regeling is gecreëerd voor onderzoek naar Bende van Nijvel, merkwaardig dat het nog niet is gebruikt" » www.vrt.be/vrtnws

Dit was een zeer recente krantentitel. Kan het echt dat geen enkele jurist of journalist het lef had ons uit te leggen dat de spijtoptantenregeling niet bruikbaar was wat betreft de Bende?

Mijn geloof in de politiek, justitie en de journalistiek was al uiterst klein maar indien we hier nogmaals beetgenomen werden ... En het zou bovendien  een geweldig toeval zijn dat dit boven water komt NA het overlijden van Moussa.

Re: Spijtopanten

Veel mensen blijven hopen. Vooral een beetje medelijden van mensen die macht hebben. Het lijkt niet te lukken. De elite is minachtend.

Er zal geen straffeloosheid zijn voor degene die spijt heeft dat hij zou hebben gedood. Tenminste als de wet wordt gerespecteerd. Als een auteur genoeg had om een huidige politicus van eerste rang te schaden...