Ik vind dat de journalist wel z'n werk goed doet: hij laat een aantal zaken open: je hoeft de lezer niet te spellen wat hij hoeft te denken. En daarom dat ik ook vind dat beheerder dit op deze site goed doet. Hoe alles open.

Natuurlijk komt er tussen de lijnen heel wat informatie naar boven. De vraag stellen, is ze dikwijls al beantwoorden.

Het feit dat de speurders alles uit de kast halen om hem te klissen. Beijer kan zich dan wel in de slachtofferrol wenden. Het wijst er toch maar weer eens op dat de speurders dat een zeer belangrijk spoor vinden. Beijers Russische verhaal ? Veel mist, geef ik toe. Maar misschien een deel van waar?

En Beijer begint weer over die foto's in Aalst. Het geeft toch weer aan wat er in z'n hoofd rondspookt.

Ik vind dat de lezer genoeg informatie krijgt om z'n eigen oordeel te vellen. In mijn geval: Beijer is De Bende Van Nijvel. Geen probleem dat andere mensen een ander standpunt innemen.

Ben: Voortschrijdend inzicht.

Ofwel verzint Beijer het Russische verhaal volledig. Waarom? Wat wil hij dan verbergen? Nam hij bewust de keuze om criminelen te ronselen waarvan hij wist dat ze kinderen gingen afknallen? En wil hij doen alsof hij al van in z'n wieg geen keuze had, maar voorbestemd was om Russisch agent te worden die verplicht was om criminelen te ronselen die kinderen afknallen? En wat als motief? Wraak op staatsveiligheid? (Zoals wraak op Rijkswacht na z'n overplaatsing binnen rijkswacht?)

Ofwel verzint Beijer het Russische verhaal gedeeltelijk. En heeft hij alles in handen tot 1985. Hij is de spilfiguur tussen opdrachtgevers en uitvoerders. En laat hij in 1985 z'n structuur kapen door russen, en heeft hij geen andere mogelijkheid dan criminelen te ronselen die opdracht krijgen kinderen te vermoorden. En dus verzint hij een verhaal dat hij reeds van in z'n wieg gelegd was voor deze bedenkelijke rol, waar hij niet zelf voor 'koos'.

Ofwel spreekt hij volledig de waarheid. Ik denk dat iedereen het ermee eens is dat deze mogelijkheid zeer onwaarschijnlijk is.

In elk geval: het feit dat hij iets deels of volledig fantaseert wijst erop dat hij toch iets serieus te verbergen heeft.

Laten we ook zijn nep-alibi voor Aalst niet vergeten, en ook niet het 'adres' (weeral toeval) van de alibi-gever. Als je hem daarmee gaat confronteren gaat hij geagitteerd reageren.