Als de daders geen bescherming genieten; hoe komt het dan dat een gangster uit de kringen besproken in dit topic diezelfde namiddag op het plaats delict was, tijdens de feiten is herkend door een jeugdvriend en er na de feiten bezwarende kledingsstukken zijn aangetroffen bij deze lui én het dan toch nooit tot een proces is gekomen? Mijns Inziens is dat onmogelijk zonder bescherming.

Wat die journalist betreft die weet zou hebben dat Moussa Stefaan heeft gedood in Overijse, mijn eerste gedacht was dat Moussa tijdens zijn laatste 'bekentenissen' zo ver weg was dat hij de feiten heeft bekend in de hoop toch nog de premie te kunnen opstrijken. Als we Philippe De Staerke op dat vlak mogen geloven was Moussa aan het einde van zijn Latijn en was zijn geest na alcohol in bijna vergelijkbare toestand als die van Bonkoffsky tijdens zijn bekentenissen. Echter zegt HIPA dat deze 'rumours' rond Moussa al langer bekend zijn; ze staan dus mogelijk los van Moussa's laatste bekentenis.

Het verbaast me dat mensen na het lezen van Beetgenomen en alles op dit forum nog steeds overtuigd zijn dat deze heren niets met Aalst hebben te maken. Volgens mij moeten ze er toch wel iets met te maken hebben, maar mijn mening is niet meer waard dan die van anderen.

Het beste tegenargument is het feit dat de bende van Baasrode itt de Bende geen dodelijke slachtoffers maakte. Dat argument vervalt echter als ze voor Bende overvallen in dienst werkten en de opdracht kregen om te doden. In dienst = bescherming. En laat dat nu net het verhaal zijn waarmee Philippe De Staerke in '91 naar buiten kwam. Veel toeval alweer.

Wat me ook verontrust is het feit dat Moussa massa's pepmiddelen zou hebben genomen voor hij een overval pleegde. Dat stemt overeen met het profiel van 'de bordenschieter' in Aalst. Als HIPA zegt (zie Bonkoffsky-topic) dat het bezwarend materiaal tegen Moussa niet min is, is er wellicht nog meer gaande dan waarvan wij weet hebben.