Dossier 10.98.0000.37-18. Pag. 7.011 t/m 7.017, P.V. N° 2.138/86 dd.20.10.86 uitgaande B.O.B. Dendermonde, O.R. TAS Dendermonde dossier 33.028/85.

Na uithaling in de gevangenis, V.E.L. verklaart: “Ik verlang Frans te spreken en deze taal te gebruiken in de rechtspleging. U komt terug op vroeger door mij afgelegde verklaringen, verklaringen welke ondermeer betrekking hebben op de zaak van de titels en Bultot, die betrekking hebben op de reis met S. naar Saint Raphaël en op een verklaring van S. met betrekking tot twee wapens. PV 1122/86-14. Ik bevestig mijn vroeger afgelegde verklaringen omtrent deze titels, omtrent Bultot en omtrent de reis naar Saint Raphaël op 10.11.85. Geresumeerd wens ik voorafgaandelijk te stellen dat Bultot en ikzelf het zij rechtstreeks het zij onrechtstreeks samen betrokken zijn in drie strafrechtelijke zaken namelijk:

1. Drie wapens, ttz twee riot-guns en één vuistvuurwapen, die ik verkocht aan Bultot. Dat moet einde 1984, begin 1985, namelijk januari 1985 geweest zijn.

2. De zaak van de video’s, gestolen door mij en S. te Waterloo en te La Louvière in januari 1985.

3. Een zaak van titels.

Per feit verstrek ik volgende uitleg.

1. De twee riot-guns en het ene vuistvuurwapen

Eerst en vooral wens ik duidelijk te stellen dat er alleen sprake is van één riot-gun en verder één vuistvuurwapen. Begin februari 1985 (5.2.85) werd S. aangehouden wegens diefstal van de groene BMW. Wij wisten dat hij de sleutels van de box Ed. Maechtens op zak had. Wij hebben het zekere voor het onzekere genomen. Het is immers zo dat S. na zijn aanhouding voor de groene BMW s ’anderdaags werd vrijgelaten en mij kwam opzoeken. Met ons twee zijn we naar voornoemde box gegaan en hebben er de wapens uitgehaald die er instaken, zijnde één riot-gun en één vuistvuurwapen.

Verder hebben we uit die box de compromitterende zaken uitgehaald, te weten bivakmutsen en een paar vesten die gebruikt werden te Dilbeek. Deze laatste zaken zijn we gezamenlijk gaan verbranden op een plaats gelegen aan de grote ring te Brussel. Ik heb de riot-gun en het vuistvuurwapen in mijn bezit gehouden en heb deze verkocht, zonder deze bij mij of elders onder te brengen. Ik ben er direct mee bij Bultot gegaan. Ik had hem voorafgaandelijk gebeld dat ik die wapens bezat en dat ik ze onmiddellijk kwijt wilde. Ik wist van voorheen, gezien de zaak van de video’s reeds was voorgevallen, dat Bultot deze ging kopen, of althans daarvoor ging interesse hebben. S. was op de hoogte van deze verhandeling. Hij liet me doen. Zo komt het dat hij er niet bij was als ik de wapens aan Bultot verkocht. Ik heb er geen enkele herinnering aan hoeveel de verkoop mij opbracht. Nadien heb ik S. de helft van het bedrag gegeven. Wat de riot-gun betreft kan ik u ten stelligste verzekeren dat bij mijn weten bij één of andere hold up niet met deze riot-gun geschoten werd toen ik erbij was.

Ik heb ook nooit horen vertellen dat hiermee ergens geschoten werd bij één of ander strafbaar feit. Het wapen zelf had zowel een afgezaagde loop als een afgezaagde kolf en derhalve om dergelijke loop en kolf op zijn plaats te houden was er een vijs nodig dewelke duidelijk zichtbaar op het wapen was aangebracht, een soort bout. Al deze veranderingen waren er destijds op aangebracht door S.. Destijds, ik weet echter niet waar en wanneer, had S. dit wapen aangekocht. Meer kan ik over deze riot-gun niet verklaren. Ik weet zelfs niet of er munitie bij was toen het aan Bultot werd verkocht. Ik ken het verschil tussen een pistool en een revolver. Wat nu het vuistvuurwapen in kwestie betreft herinner ik mij niet meer of het een revolver of pistool betrof, maar het was één van de twee. Ik heb er ook geen herinnering meer aan of bij de verkoop aan Bultot al of niet munitie was.

Ik wil er speciaal de aandacht op vestigen dat deze zaken dateren van ongeveer twee jaren terug. In alle geval wist Bultot dat we die wapens kwijt moesten gezien de box Ed. Maechtens kon ontdekt worden. Wat Bultot achteraf met deze wapens gedaan heeft weet ik niet. Eén feit is zeker, hij kocht de riot-gun met afgezaagde loop en kolf en het vuistvuurwapen.

2. De zaak van de video’s

Daaromtrent heb ik bij vroegere gelegenheden diverse verklaringen afgelegd. Ik houd deze verklaringen staande. In januari 1985 hebben S. en ikzelf op verzoek van Bultot te Waterloo en te La Louviere video’s gestolen, wij brachten deze over ingevolge instructies van Bultot naar de Avenue Sleeckx alwaar Bultot ze samen met een onbekende ze in ontvangst nam. Wat die onbekende betreft werd ik reeds enkele keren geconfronteerd met een persoon (V.R. Axel), persoon die ik nooit heb herkend. Ik blijf bij dit alles.

3. De zaak van de titels

Bij twee verschillende gelegenheden was ik in het bezit gekomen van gestolen titels. Deze zaak is in onderzoek bij het parket te Brussel. Ik kan u de namen niet geven van de persoon die mij deze titels heeft bezorgd, uit schrik voor weerwraak. Bultot was op de hoogte van mijn bezit van deze titels. Hij ging helpen deze aan de man te brengen mits een commissieloon van 20%. Hij beweerde goede contacten te hebben in de bankmiddens en zonder risico te kunnen uitmaken of er al oppositie was of diens meer. Door de zaak van de titels ben ik in de gevangenis geraakt om vrij te komen in het tweede gedeelte van de maand augustus 1985. Het is deze laatste zaak die me op een bepaald moment in een soort gespannen toestand bracht. Nauwelijks vrij uit de gevangenis werd ik door onbekende in de omgeving van de beurs te Brussel enkele keren gecontacteerd en werd me ten stelligste aangeraden mijn verklaringen omtrent Bultot en de zaak van de titels in het voordeel van Bultot zelf te wijzigen.

Die personen zelf ken ik niet en kan ik ook niet lokaliseren. Ze lieten me wel klaar en duidelijk verstaan dat ze behoorden tot ‘Forces Nouvelles’ en dat zo ik Bultot niet buiten de zaak liet er ernstige problemen gingen komen met Judit Safari en haar dochter. U vraagt me of ik betrokkenen er ooit van in kennis heb gesteld. Dat is niet het geval geweest want ik wenste niet dat ze in paniek zouden geraken. Uiteindelijk, die bedreigingen zijn er twee à driemaal geweest, heb ik toch geen wijzigende verklaring afgelegd omdat me onder andere ging kwalijk genomen worden door het gerecht en Bultot daadwerkelijk betrokken was bij de zaak van de titels. Bultot zelf heeft me nooit daadwerkelijk en persoonlijk bedreigd. Hij heeft dit wel onrechtstreeks gedaan door de onbekenden van ‘Forces Nouvelles’ en door Godfroid.

Bultot en Godfroid hadden elkaar eens ontmoet en Godfroid moest me in opdracht van Bultot zeggen dat indien ik Bultot verder weigerde te ontmoeten hij ‘Bultot’ mij ging vinden, als ook S., in de zin dat Bultot ons ging bepraten bij het gerecht. De enige zaak waaromtrent Bultot mij en S. kon aanklagen waren de videodiefstallen waarbij Bultot bij slot van rekening toch nog altijd heler was. Thans spreekt u me meer speciaal op wat de reis naar Saint Raphaël vooraf gaat. Er was al sprake van ééns een week verlof te nemen, S., ik en mijn hond Felix van begin september 1985. Vanaf begin september 85 tot aan ons vertrek, op de avond van 10 op 11 november 85 zijn er dan de strafbare feiten gebeurd waaromtrent ik vroeger bekentenissen heb afgelegd. Eén feit is echter zeker dat ik op het ogenblik van ons vertrek de avond van 10 – 11 – 11/85 omzeggens geen geld had, alleszins niet voldoende om een week in het buitenland te verblijven. Wat mijn tijdsverbruik betreft op 9.11.!5 werd ik herhaaldelijk verhoord en ik heb steeds de waarheid verklaard.

U kunt er ook zeker van zijn dat het vertrek van mij en S. op 10.11.85 niets te zien heeft met de feiten te Aalst. Wat nu de reisweg betreft verwijs ik naar vroeger afgelegde verklaringen (zie onder andere P.V. N° 2288/85 dd. 21.12.895) Ik bevestig integraal deze verklaring. Ik heb mij enkel vergist op de plaats waar ik die zondag werd afgehaald door S.D.. Deze kwam mij niet thuis afhalen zoals vroeger toegelicht. Het is zo dat ik in de late namiddag van die zondag 10.11.85 thuis vertrokken ben met de Opel Cadet van S. waarover ik de beschikking had. Ik nam mijn hond Felix mee Judit en haar kind bleven thuis. Ik heb de hond wat laten rond lopen in het park. Nadien ben ik met de Opel Cadet en de hond tot bij S. gereden. Deze was thuis als ook zijn vriendin P. en de kinderen. Daar hebben we naar een videofilm gekeken. Ik heb er geen herinnering meer aan welke film.

In de loop van die avond zijn we daar vertrokken. P. bracht de kinderen met de Opel Cadet bij familie of bekenden. Ik had plaats genomen in de Chevrolet van S.. Nadat de kinderen weggebracht waren zijn S. en ik zelf een spaghetti gaan eten in een instelling dicht bij de Hoogstraat te Brussel. D.B. Patricia is daar ook toegekomen en heeft ook een spaghetti gegeten. Wat ik mij nog herinner is dat er nog bekenden van S. in die zaak waren, namelijk een zekere C. Christian. Het is vanuit deze instelling dat S. en ikzelf voor een verlof van ongeveer één week naar Frankrijk zijn vertrokken de hond Felix was mee. Wij reden via Brussel, autosnelweg naar Parijs, uitrit Halle, richting Doornik. Van Doornik naar Rijsel, van Rijsel naar Parijs, van Parijs naar Lyon, van Lyon naar Toulon en van Toulan naar Saint Raphaël. Het is juist dat we geen grote grenspost hebben genomen omdat de Chevrolet van S. voorzien was van handelaarsplaten. U vraagt me of ik ooit horen spreken heb van Bois de La Houssiere en of ik daar de weg ken. Ik heb nooit over dat bos horen spreken en bijgevolg is het tweede gedeelte van uw vraag overbodig. Ik krijg kennis van een verhoor van S. daterende van 17.10.86 waarbij hij onder meer spreekt over twee wapens die ik zou verkocht hebben aan Bultot, namelijk een revolver in november 1985 en een pistool einde 1984 begin 1985.

Wat de revolver betreft sluit ik ten stelligste uit deze aan Bultot verkocht te hebben in november 1985. Het is immers zo dat ik na mijn vrijlating einde augustus 1985 ik geen enkel contact meer gehad heb met Bultot Jean persoonlijk. Er zijn wel de bedreigingen geweest door mensen van ‘Forces Nouvelles’ waarover ik gesproken heb. Via Godfroid heeft Bultot mij wel willen zien maar ik ben daar niet op ingegaan. Ik blijf erbij sedert augustus 1985 Bultot niet meer te hebben gezien of te hebben gesproken. Het is derhalve totaal uitgesloten dat ik hem in november 1985 een revolver zou hebben verkocht hebben. Trouwens, volgens mij was Bultot niet meer in België in november 1985. Wat nu het pistool aangaat waarover S. ook spreekt, en dat ik aan Bultot ook zou verkocht hebben, einde 1984, begin 1985, kan ik het volgende verklaren. Het gaat hier meer bepaald om het vuistvuurwapen waarover ik hoger gesproken heb, dat afkomstig is van de box Ed. Maechtens samen met de riot-gun waarover ik ook hoger sprak, wapens welke ik aan Bultot verkocht in februari 1985.”

Naar voorlezing en vertaling door de tolk, bevestigt en tekent samen met de tolk.