You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Hypotheses → Reconstructie van Hestur
Hestur, uw samenvatting is moedig maar wijst in de richting van de beschikbare Nederlandstalige literatuur. Ik raad u aan eens op de twee Franstalige sites te snuisteren en de beschikbare pv en boeken te lezen. U moet ook absoluut de boodschappen van "Wolf " lezen op les tueriesdubrabant. Sommige van de kleinere overvallen op warenhuizen kunnen "alibi- verschaffers" zijn, daar volgend op bepaalde vrijlatingen of aanhoudingen.
Bouhouche bijvoorbeeld past wel en niet in het plaatje. Hij liet altijd heel veel bewijzen achter. Het feit dat hij niet gekoppeld kan worden aan de bende, zegt best veel. Hij past wel in het plaatje vanwege zijn grootheidswaanzin, zijn ideeen omtrend het afpersen van warenhuizen. Maar of hij in staat was, zulke dodelijke criminelen voor hem te laten werken, moet ie over erg veel geld hebben beschikt. Die geldstroom bestaat volgens mij niet.
Volgens GPP'er Doraene maakten de ex-rijkswachters Bouhouche, Beijer en Amory in de jaren '80 deel uit van een criminele organisatie. Hij verwees hierbij naar de typische kenmerken van een criminele organisatie, waaronder voldoende financiële middelen :
"Ze konden reeds 93 miljoen frank putten uit hun vorige delicten, waarvan 35 miljoen frank beschikbaar waren voor Bouhouche en Beijer. De affaire Zwarts, de bewakingsagent die met te bewaken geld verdween en waarschijnlijk werd vermoord, leverde minstens 30 miljoen maar waarschijnlijk 90 miljoen frank op. De wapencollectie van Mendez was op haar beurt 2.3 miljoen frank waard."
"Daarnaast had Bouhouche de griffie van de Brusselse correctionele rechtbank voor 3 miljoen frank opgelicht. Bouhouche had zich in uniform, hij was nog steeds BOB'er bij de rijkswacht, met een vals kantschrift van onderzoeksrechter Lambeau aangeboden bij de griffie en had gemeld dat hij 3 miljoen frank, die in een drugszaak aangeslagen was, moest komen halen."
Dank, en daarnaast hoor ik ook steeds dat hij in de drugshandel zat. Je kon met drugs in de jaren '80 je investering makkelijk verdrievoudigen. Bewijzen voor Bouhouche als drugshandelaar heb ik nergens gelezen.
Als de Bende van Nijvel bestaat uit huurlingen, dan lijkt het me nog steeds onwaarschijnlijk dat Bouhouche hier met zijn privégeld achter zit. Misschien met geld van derden.
Toen ik een jaar of 3 geleden voor het eerst op deze website kwam en na een paar weken alles had gelezen, was ik ervan overtuigd geraakt dat Bouhouche meer moest weten over de Bende van Nijvel.
Na een aantal pauzes en herlezen, ben ik hier lang niet zeker meer van. Bouhouche is toch een beetje van de romantiek, terwijl de Bende van Nijvel meer recht toe recht aan opereert. Regelmatig op het willekeurige af. Ik kan die twee niet goed samen rijmen.
Deze kerel overleed aan een met strychnine versneden overdosis heroïne op 10 november 1983. Voor zijn dood vertelde hij echter cruciale informatie aan de Brusselse gangster, inbreker en drugssmokelaar Francois Van Binst:
Louvaert is, voor zover ik weet, nooit door het gerecht gehoord over de Bende van Nijvel omdat hij al dood was toen dit verhaal naar buiten kwam. Van Binst is al in meer dan één berucht dossier opgedoken en wordt als een fantast gezien.
Ik zie niet in waarom een succesrijk architect en (later) restauranthouder als Van Camp zich met marginalen als Louvaert, Estiévenart en Becker zou inlaten. Het zou al vreemd zijn mocht hij ze gewoon ontmoeten. Zulke mensen frequenteren niet dezelfde gelegenheden.
2. Op 10-09-1983 zouden bij Wittock-Landeghem kogelvrije vesten gestolen zijn. Dit na een tip van de schoonzus van Jacques Van Camp, die in de beheerraad zat.
Dit is een sprookje van Van Binst. Noch volgens de speurders noch volgens de dochter van Van Camp heeft er ooit een familielid van Van Camp in de beheerraad van Wittock gezeten.
3. Een week later zou het echtpaar Fourez-Dewit op 17-09-1983 vermoord zijn te Nijvel, omdat ze schulden hadden bij Jacques Van Camp. Achteraf wordt inderdaad bevestigd dat het echtpaar Fourez-Dewit regelmatig te gast was in het restaurant.
Fourez-Dewit zouden volgens andere bronnen welgeteld één maal bij Van Camp hebben gegeten, of toch zeker niet regelmatig. Volgens de dochter van Van Camp kende haar vader deze mensen ook niet.
Nog rond oktober 1983, zouden Louvaert en Van Binst een zekere Martial Lekeu bezocht hebben in Wallonië om drie revolvers en een kogelvrij vest, alles van onbekende herkomst, te leveren. Beide mannen waren nog tipgevers van Lekeu geweest, toen die nog bij de Brusselse BOB (druggsectie) werkte. Er is veel dat er op wijst dat Lekeu ook lid was van de Bende.
Lekeu is vaker in verband gebracht met de Bende van Nijvel en zijn handel en wandel is duister. Het staat echter ook vast dat hij tegenover media en speurders zeer tegenstrijdige verhalen ophing die eigenlijk niemand ooit verder hebben geholpen.
-Via een zekere CIA-agent Eaton, die hij in een Brussels hotel had ontmoet, slaagt Lekeu er in een verblijfsvergunning in de VS te versieren.
Dit is speculatie. De CIA gaat niet zeggen dat ze iemand aan een green card helpt. Lekeu heeft er zelf geheimzinnig over gedaan, maar hij deed over alles geheimzinnig.
-Volgens zijn kinderen zou Lekeu "vanwege een affaire met de bende van Nijvel" vertrokken zijn en gezegd hebben dat hij bij acht moorden betrokken was.
Waar hebt u deze info vandaan?
-Bij de moord op taxichauffeur Angelou werden sigaretten van het merk Gauloises aangetroffen. Dat was het lievelingsmerk van Pinta, die er dagelijks twee tot drie pakjes van rookte (p. 306). We mogen vermoeden dat een kettingroker als hij zich tijdens de vrij lange rit en het wachten in de taxi van Angelou enkele sigaretten niet heeft kunnen ontzeggen..
Gauloises was (is) een van de meestverkochte sigarettenmerken in Europa. Dat zegt dus niet veel.
Deze plotse doden hadden wel tot gevolg dat er veel bewijsmateriaal (en wapens) van de oude feiten niet waren verdwenen. De gangsters die ze bedienden, waren weg, maar het bewijsmateriaal niet. Kan hier een verklaring liggen voor de doorstart in 1985? Kan het zijn dat de groep rond Bouhouche en Weykamp de gebruikte wapens intussen bewaarden?
Waarom zouden ze de wapens bewaren van een dode junkie, een dode restaurateur en een paar marginalen waarmee ze hoegenaamd nooit contact hadden?
Ik vind het moedig om een theorie te presenteren die de zaken aan elkaar knoopt, maar ik vrees dat u dan niet te veel moet afgaan op eenzijdige getuigenissen van mensen die niet bekend stonden om hun betrouwbaarheid. Dat is het grote dilemma van dit onderzoek. Mensen als Van Binst, Lekeu, Bultot, Beijer en consorten hebben allemaal hun versies gegeven (op eenvoudig verzoek van de hongerige media) en sindsdien baseren hele volksstammen daar hypotheses op. Maar wat zijn/waren dat voor mensen? Ze kenden veel van het crapuul dat de jaren 80 domineerde, dat klopt, maar ze waren er zelf ook deel van, ze waren zelf mensen die leefden van leugen tot leugen, en van alibi tot alibi. Wat zulke mensen moet per definitie met een schep zout genomen worden. Alleen al het ontzenuwen van al die toogverhalen van dit soort figuren heeft de speurders een jaar onderzoek gekost.
Hestur heeft een reconstructie gemaakt en is vervolgens op wereldreis gegaan. Van de aardbodem verdwenen? Of op de achtergrond bezig met een verscherping van de theorie?
Ten zeerste bedankt voor jullie opmerkingen. Ben inderdaad mijn theorie aan het aanscherpen.
Ten zeerste bedankt voor jullie opmerkingen. Ben inderdaad mijn theorie aan het aanscherpen.
Heel goed, Hestur! Historians rule. 
Bouhouche is toch een beetje van de romantiek
Die uitspraak snap ik niet zo goed. Toen Bouhouche en Beijer nog in dienst waren bij de rijkswacht, waren ze al bezig met huren van appartementen en garageboxen voor hun criminele activiteiten. Wat heeft dat met romantiek te maken? Zij hadden gewoon en een plan en hadden blijkbaar voldoende geld en middelen om het uit te voeren. Ze gingen geen wandelingen maken langs de Seine, ze plegen overvallen met wagens die op een rijkswachtauto lijken, ze beschieten de woning van een rijkswachtkolonel, ze blazen BOB-wagens op en stelen een pak Duitse kwaliteitswapens. Lijkt me allemaal toch vrij recht toe recht aan.
3. Een week later zou het echtpaar Fourez-Dewit op 17-09-1983 vermoord zijn te Nijvel, omdat ze schulden hadden bij Jacques Van Camp. Achteraf wordt inderdaad bevestigd dat het echtpaar Fourez-Dewit regelmatig te gast was in het restaurant. Louvaert zou, aldus Van Binst in februari 1985, beweerd hebben zelf aan deze overval te hebben deelgenomen, samen met De Schepper en Van Camp
Schulden is zelden een motief voor moord. Een dood persoon kan u immers nooit terugbetalen...
Voor de rest interessante theorie
Het gedrag van Bouhouche (en in mindere mate van Beijer) heeft me steeds verwondert. Ze struinden rond als losgeslagen struikrovers.
Nu ken ik wel wat af van de Belgische Rijkswacht in de jaren 70/80. Mijn vader was trouwens gepensioneerd Rijkswachter. Wat ik bedoel is het volgende. De Rijkswacht was militair geschoold, er bestond een hiërarchie van de bodem tot de top. Dat twee middenmooters zomaar hun gang konden gaan geloof ik niet. Alles gebeurt op bevel en met orders. Zeker in de officierskaste kende iedereen iedereen. Als er hogere officieren frequenteren in louche etablissementen zijn er meerdere van op de hoogte. Jullie weten welke hypothese in volg, die van de huurlingen.
Een topofficier zal geen enkel probleem tegenkomen als hij enkele ondergeschikten( die makkelijk zijn af te schrijven) belast met het organiseren van louche zaakjes. Zolang het maar tussen de Korpsmuren blijft. Deze topofficier, die chanteerbaar is door zijn gedrag, is de gedroomde persoon om als tussenpersoon op te treden tussen de opdrachtgevers en zijn ondergeschikten (Bouhouche & Beijer).
Wie legde er een databank aan over huurlingen, wie wist wie er te contacteren viel. Juist, de Rijkswacht!
Bende van Nijvel → Hypotheses → Reconstructie van Hestur
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.