Topic: Cel Gamma

De cel-Gamma, in het Frans soms ook 'groupe Gamma' genoemd, samengesteld uit rijkswachters en speurders van de gerechtelijke politie, onderzocht de misdaden van de bende-Haemers.

De eerste, de "cel-Gamma", verzamelde mannen van de Nationale Brigade van de Gerechtelijke Politie, van het CBO van de rijkswacht, van de Gerechtelijke Politie en van de BOB van Brussel.

Bron: Le Soir | 24 maart 1989

In een ander artikel van Le Soir worden Jean-Philippe Elise, Eric Clavie, Rudy De Jonghe, Patrick Van Brussel en Paul Verdurmen als speurders genoemd. Elders worden ook majoor Paul Van Thielen en kapitein Daniel Hautera tot de cel gerekend.

Uit een verslag dat Schot heeft overgemaakt aan de Commissie, blijkt dat er tussen 1987-1990 7 coördinatievergaderingen tussen de CBW en Delta zijn geweest, tussen 1988 en 1990 11 vergaderingen/contacten met de cel "Mendez", tussen 1988 en 1990 4 met de cel Gamma (Haemers), in 1992-1993 3 met de cel Cools, in 1989-1990 2 met het hoog comité van toezicht, en tussen 1988-1992 3 met de staatsveiligheid.

Bron: Een aanvullende analyse van de organisatie van het onderzoek in de jaren 1986-1997 | Cyrille Fijnaut & Raf Verstraeten

Haemers, gestorven (zelfdoding in de gevangenis van Vorst) in 1993, is nooit ondervraagd geweest door de cel-Waals-Brabant. Maar de groep-Gamma - die zijn bende onderzocht - heeft een ongelooflijke hoeveelheid materiaal in beslag genomen die streng werd geanalyseerd. Niets, zelfs geen microvezel, leidde naar het dossier van de bende van Nijvel.

Bron: La Dernière Heure | 27 maart 2015

2 Reply by Tiens

Re: Cel Gamma

patrick111 wrote:

In een ander artikel van Le Soir worden …Paul Verdurmen als speurders genoemd.

Dezelfde » Onderzoek

En eerder:

De cel Gamma die de bende Haemers onderzocht, beschikte over serieuze aanwijzingen dat leden van de bende Haemers, Lacroix, Bajrami en Smars aanwezig waren bij de bende-overvallen in Overijse, Eigenbrakel en Aalst. Gamma kreeg nooit een officieel verslag over enig onderzoek naar die twee wapens en bende-wapens.

De carnavalmaskers werden evenmin door bende-speurders onderzocht.

Waarom zou Bajrami ten onrechte beweren dat hij “erbij” was? Zelfde reden als (Philippe) De Staerke dat beweerde, om dat later dan weer te ontkennen?

Re: Cel Gamma

Bajrami spreekt voor zich, als hij zegt dat hij erbij was, dan was hij erbij.

Philippe De Staerke, zoals ik reeds eerder schreef; gebeurt hier hetzelfde als in Ronquières. De enige reden die ik kan bedenken is dat iemand rond die tijd onderzoeksdaden stelde waardoor het wat te warm werd onder de voeten van de daders van Aalst. Dan maar nogmaals pretenderen dat de Bende van Nijvel bestaat en nogmaals Philippe De Staerke laten opdraven om een riedeltje te verkondigen dat Aalst net zoals voorgaande een Bende overval met politiek motief was.

4 Reply by Tiens

Re: Cel Gamma

Spectator Of Life wrote:

Bajrami spreekt voor zich, als hij zegt dat hij erbij was, dan was hij erbij.

… De Staerke spreekt voor zich, als hij zegt dat erbij was, dàn was hij erbij. Nèm.

Heb je ook nog zoiets als concrete argumentatie om de ene wel te geloven en de andere niet?

Beiden hebben gezegd dat ze erbij waren. Philippe De Staerke trok ondertussen zijn staart en zijn woorden in, Bajrami zwijgt eveneens in alle talen en Philippe Lacroix heeft zijn leven gebeterd maar over heel veel bleef en blijft hij zwijgen. Net als nog zovelen.

Waarom de ene wel en de andere zeker niet? Omdat jij dat claimt?

Re: Cel Gamma

Zoals ik al zei, als je meer vragen hebt dan antwoorden, heb je de puzzelstukken niet juist gelegd.

Dat je jezelf verwondert over het feit dat ze zwijgen is bizar, vermits je hier al meermaals liet vallen dat de daders onder ons, zelfs op het forum, zijn. Mensen zwijgen en weten waarom. Mensen zijn verder gegaan met hun leven en kunnen oprecht spijt hebben van zottigheden waaraan ze in de jaren '80 hebben meegewerkt.

Re: Cel Gamma

Het is beter om geen genoegen te nemen met een simpele uitleg. Dit stelt ons in staat om aan onze domheid te twijfelen.

7 Reply by Tiens

Re: Cel Gamma

Spectator Of Life wrote:

Zoals ik al zei, als je meer vragen hebt dan antwoorden, heb je de puzzelstukken niet juist gelegd.

Tiens wrote:

Heb je ook nog zoiets als concrete argumentatie om de ene wel te geloven en de andere niet?

Met andere woorden, je hebt dus geen concrete argumentatie en alleen maar dat ik/dat wij de puzzelstukken niet goed gelegd zou/den hebben.

Wat zijn de argumenten dat Bajrami wél deelgenomen heeft en waarom zijn de vele argumenten die de Deltacel had tegen Philippe De Staerke niet waar volgens jou?

8 Reply by fenix

Re: Cel Gamma

» pnws.be

Re: Cel Gamma

Er is geen bewijs dat Patrick Haemers in Aalst was. De getuigenis van HIPA is zwak. We hebben niets anders dan de eeuwigheid.

Re: Cel Gamma

Tiens wrote:

Met andere woorden, je hebt dus geen concrete argumentatie en alleen maar dat ik/dat wij de puzzelstukken niet goed gelegd zou/den hebben.

Wat zijn de argumenten dat Bajrami wél deelgenomen heeft en waarom zijn de vele argumenten die de Deltacel had tegen Philippe De Staerke niet waar volgens jou?

Als je denkt dat ik zomaar wat vertel, waarom dan blijven vissen. Ik ben van mening dat ik hier al meer dan genoeg concrete aanwijzingen heb gegeven. Stel dat ik de namen van opdrachtgevers Aalst zou kennen, wat niet zo is, dan zou ik deze nooit noemen, om voor de hand liggende redenen. Je verdraait mijn woorden dat het een lieve lust is, nergens maar dan ook nergens beweer ik dat de argumenten van Delta tegen Philippe De Staerke niet waar zouden zijn.

Je kijkt naar concepten, in dit geval 'bekentenis' en je gooit ze op een hoop. Zo komt je nergens, want het zijn niet concepten maar mechanismes die achterliggende motieven kunnen bloot leggen. Dat heb ik gedaan met de bekentenis van Philippe De Staerke en de vondst in Ronquières.

Bajrami heeft die bekentenis afgelegd toen hem het vuur aan de schenen werd gelegd door een speurder. De gangster voelde de bui hangen en was bang te moeten opdraaien voor een kindermoord. Daar zijn de echte gangsters niet zo happig op. Hij heeft daarop zijn aanwezigheid bekend in de hoop enkel voor verre medeplichtigheid te moeten boeten. Het is ondenkbaar dat Bajrami zomaar gaat zeggen Hé ik was bij de Overval van Overijse betrokken, zomaar voor de lol. Zo werkt het gangsterbrein niet.

Het probleem is dat als je niet weet hoe 1985 in elkaar zit, je ook geen idee hebt wat Bajrami daar deed. En aangezien hij begon te praten wist de man mogelijk zelf niet wat hij daar deed. Blijkbaar besefte hij niet dat het spoor toch niet kon worden onderzocht, dus veel maakte het ook niet uit. Het door fenix gedeelde artikel sluit hierbij prima aan als achtergrond materiaal. Je zou kunnen besluiten dat Bajrami niet de meest koelbloedige is, andere gangsters waren blijven zwijgen, zelfs als de kindermoord ter sprake kwam.

De bekentenis van Philippe De Staerke is iets helemaal anders, dit is een out of the blue bekentenis na jaren van iemand die nota bene erom bekend staat te kunnen zwijgen. Het is moeilijk voor te stellen dat daar geen meer duistere motieven spelen. Vanuit het verhaal van 1985 heb ik daarvoor een zeer plausibele verklaring geboden. Ik zeg niet dat het de juiste is, plausibel is ze wel.

Dit zou concreet genoeg moeten zijn.