Ik volg het forum af en aan al een hele tijd en heb veel gelezen over de zaak en in mijn vrije tijd een aantal locaties geassocieerd met ‘de Bende’ bezocht, niet omdat ik dacht het eventjes snel te gaan oplossen maar om te trachten een idee te krijgen van de omgeving waar eea gebeurde.

Mijn hypothese is niet meer dan dat: een theorietje. Ik heb geen ‘inside knowledge’, geen toegang tot het dossier en het dichtste dat ik bij een potentieel betrokkene geweest ben bij mijn weten was als jongetje van 10 toen wijlen mijn vader me ooit eens vertelde dat een paar personen waar we net tevoren naast stonden uit de familie De Staerke kwamen en ik best met een grote boog om hen heen zou gaan, dat moet in 1982 of 1983 geweest zijn, in Vlezenbeek.

Volgens mij is er niet zoiets als ‘de’ bende. Wat de feiten linkt zijn de wapens, niet de modus operandi en m.i. ook niet de daders.

Ik vermoed dat er een soort ‘logistieke cel’ was waarvan de kern gevormd werd door (ex)rijkswachters uit het bureau drugs. Die zijn met een paar ‘externen’ die ze kenden uit hun vorige job afgegleden in de criminaliteit en vormden een criminele organisatie waarvan het doel gewoon was: winst maken. Daarbij zaten m.i. Bouhouche, Beijer en nog een paar anderen. De boel is gestart met de zaak Zwarts en ik vermoed dat ook de aanslag op Maj. Vernaillen (rancune), de diefstal bij Diane, diefstal van de vesten in Temse en mogelijk de overval bij Dekaise op hun conto kunnen geschreven worden.

Die zijn een soort ‘uitleendienst’ begonnen aan zware criminelen aan wie wapens, voertuigen en mogelijk zelfs ‘doelselectie’ en expertise ter beschikking werden gesteld, tegen vergoeding. Tussen ‘jobs’ in werden de wapens en voertuigen opgeslagen in garageboxen.

De modus operandi tussen de aan ‘de bende’ toegeschreven feiten verschilde radicaal. Mijn persoonlijke theorie is dat de moorden in Beersel en de zaak Angelou zich mogelijk situeren rond een kwestie van gokschulden en er een toen in Sint-Pieters-Leeuw wonende familie bij betrokken was die van van alles verdacht wordt in het bendedossier maar zonder dat er harde bewijzen zijn.

De andere feiten, meer bepaald de warenhuisovervallen waarbij doden vielen waren m.i. het werk van een andere groep uitvoerders, mogelijk met actieve ondersteuning van de ‘logistieke cel’. Dat alles stopt na Aalst. Misschien omdat de ‘killer’ toen zwaar gewond raakte en moest worden geliquideerd en omdat de ‘logistiek’ tot de conclusie kwam dat de boel totaal uit de hand aan het lopen was en ze bij een lek voor de rest van hun dagen achter tralies gingen belanden. Dus: liquidatie en laten verdwijnen van bewijsmateriaal en wapens.

In Aalst werd De Staerke opgemerkt in de Delhaize, vóór de aanslag. Die had daar niets te zoeken maar was ook niet zo’n ezel dat hij daar net tevoren zou gaan rondhangen met zijn bekende kop. Hoe komt hij er terecht? Misschien een ‘tip’ gekregen van de ‘logistiek’ bij wie ook fotografisch materiaal over de locatie gevonden werd maar dei de zaak bij meerdere potentiële ‘klanten’ uitzette?

Wat gebeurde in de maanden en jaren na Aalst (Mendez, Vandeuren…) was m.i. ‘opkuis’ van personen die dreigden te gaan praten of die het domme idee hadden om te trachten betrokkenen af te persen.

Waar ik niet in geloof is één of ander mega-complot. Daarvoor gebeurden er teveel stommiteiten zoals Bouhouche en Beijer die na Zwarts exclusieve horloges gaven aan hun echtgenotes. Welke gangster die op vrije voeten wil blijven doet zoiets?

Dat er nog een doorbraak komt daar geloof ik niet in, of het zou moeten zijn dat een betrokkene na diens dood een pakketje laat bezorgen aan één of andere krant of politicus ofwel dat er een mirakel gebeurt en men aangetroffen DNA kan matchen aan (familie) van een dader en daar geen andere logische uitleg voor is.