Ik betwist niet dat er 'stay behind netwerken' opgericht werden of tenminste, dat daar een blauwdruk voor bestond hoewel de meeste daarvan tegen de jaren '80 op apegapen lagen. Dat bepaalde personen die actief waren in die sfeer ook andere activiteiten hadden in extreemrechtse middens accepteer ik. Wat ik maar al te makkelijk kan geloven is dat de VSSE informanten en 'helpers' trachtte te rekruteren die inzetbaar waren als informanten t.o.v. linkse organisaties en dat die 'gecultiveerd' werden door mooie praatjes en 'training' (training=op niveau van een scoutsgroep, niet op niveau van één of andere special forces eenheid). Het zou mij persoonlijk niets verwonderen mocht de Herdersliedstraat een combinatie geweest zijn van niet gesanctioneerde acties door losgeslagen anti-linkse elementen die in contact stonden met de VSSE als informanten en een banale verzekeringskwestie en dat de VSSE na die feiten in een kramp geschoten is, om totaal verkeerde maar evidente redenen.

Maar het verhaal van Lhost is grotendeels ongeloofwaardig. Iemand als hij zou nooit ofte nimmer contact gehad hebben met Amerikaanse officieren of personen van andere 'cellen'. Compartimentalisering is een geloofsprincipe voor wie dergelijke zaken professioneel opzet. Dus nee, dat stuk slik ik niet. Hoogstens was hij een informant maar ik zou niet graag alle informanten van de VSSE een pint willen betalen, nu niet en zeker niet in de jaren '80. Hij kwam naar voren voor een interview toen hij aan de grond zat. Er werd op zijn woning geschoten, beweert hij. Denk je dat hij het zou overleefd hebben indien er een overheid betrokken was? Not a chance, hij zou zich gewoon verhangen hebben of van de trap geflikkerd zijn.

Net zoals ik ook niet slik dat er een bewust gecoördineerde 'strategie van de spanning' was en dat de handelingen van 'de bende' van hogerhand gesanctioneerd waren.

Ik denk het ook. (En de onderzoekers ook.)

Er bestaat geen enkel verschil in brutaliteit tussen de zogenaamde eerste golf van moorden en de tweede? Het enige verschil is dat er bij de 3 laatste raids in 1985 veel meer slachtoffers vielen dan voorheen, en er 2 kinderen zijn vermoord! Ik vraag me dan ook af waarom u en vele anderen dit ingebeeld verschil tussen de eerste golf en de tweede golf absoluut en voortdurend willen bevestigd zien als een soort van “waarheid”? Er is geen enkel verschil in brutaliteit, wat betekent dat de schuldigen zeer waarschijnlijk iedere keer, en steeds opnieuw dezelfde daders zijn.

Een zwak argument! Ik spreek wel degelijk over de "BRUTALITEIT", en niet over een mogelijk afwijkend agenda van de moordenaars.