Dat doet er toch niet toe? Het is een mechaniek die je draait, met meerdere gaten in, met in 1 gat een kogel. Dat lijkt mij héél sterk op een "gewone" roulette tafel. En de kans dat er een minieme afwijking op de trommel zit waardoor die vaker zal stoppen bij het ene gat dan bij het andere, lijkt me veel groter dan dat bij een roulette wiel gebeurt, om de redenen die ik al aangaf.

Trouwens, de reden waarom er altijd een maximum inzet is bij roulette, heeft net met die oneindige reeks te maken. Volgens een bepaalde strategie zou je, mits je voldoende geld hebt om te blijven inzetten, altijd kunnen blijven doorspelen als je je oorspronkelijke inzet blijft verdubbelen tot je wint. Het casino wil die oneindigheid net afbreken. Maar soit, we wijken af.

Ik wil maar zeggen, nogmaals, dat statistiek puur theoretisch is, want een oneindige reeks van worpen, of draaien, of whatever je in je statistiek wil gieten, heb je in de praktijk niet. Als je denk dat die "paar" lotto trekkingen die er geweest zijn sinds het ontstaan van de lotto in de jaren 70, de oneindigheid benadert, kijk dan eens naar de statistieken op de site van de nationale loterij, en dan zal je zien dat de getallen tot nog toe helemaal niet even vaak gevallen zijn, hoewel dit volgens de statistiek wel zou moeten

De wet van Benford is zeer interessant maar niet van toepassing - omwille van redenen die ik niet kort en zonder veel wiskunde kan uitleggen - op kansspelen als roulette of Russische roulette voor wat betreft de frequentieverdeling van nummers die uitkomen. Ze is wel deels van toepassing op het gedrag van gokkers.

Limieten op roulettespelen zijn er inderdaad om een - meestal eerder theoretisch - risico voor het huis uit te schakelen. Maar dat heeft allemaal weinig te maken met ons russische roulettevoorbeeld. De limiet daar is simpel: de kogel.

Statistiek is theoretisch en de verdelingen waarover we het hebben zijn van toepassing op oneindige reeksen. Maar dat wil niet zeggen dat ook eindige reeksen de uitkomst niet aardig benaderen.

De kogel is dus door de kerk als ik het goed begrijp.

Als hier dan toch zomaar posts weggehaald worden, haal die van mij er dan ook maar uit.
Er is er hier blijkbaar maar 1 die een knijt van statistiek begrijpt, een flik die een uur statistiek gekregen heeft als bijvak ?