Helemaal mee eens X, en Ctrix !

De bende Mendez/Bouhouche/Beijer van Nijvel hadden ruzie met hun wapensmid Dekaise! En Dekaise laat zich door dit trio half doodslagen …? Je moet tenslotte iets over hebben voor je klanten! Hij heeft zijn belagers herkend maar zwijgt hierover in alle talen omdat hij bang is!… Bang!; Bang!; Bang…?

Hij moet dan ook in doodsangst verder leven en met lede ogen aanzien hoe de bende Mendez/Bouhouche/Beijer van Nijvel, de ene na de andere brutale overval organiseren. (Misdaden waaraan hij moreel medeplichtig is!) Overvallen die gelinkt zijn door wagens en wapens! The plot thickens! Maar hij zegt niets, want hij is bang!, bang! Neen niet alleen bang, maar ook schuldig en medeplichtig. Eerst en vooral aan de raid op zijn eigen shop! (Althans volgens sommigen?) Dus van nu af aan gaan we hem dan ook niet meer zien als wapenhandelaar en slachtoffer, maar als ‘gangster-winkelier’, want hij maakt zich strafbaar aan schuldig verzuim en verhandelt ten slotte wapentuig, wat in wezen een verwerpelijke bezigheid is!

De angst van Mendez daarentegen, is dan weer niet echt, en een vreemde historie, want toen hij die fatale 7e januari alleen naar zijn werk vertrok, had hij volgens zijn vrouw totaal geen stress of angst meer.

Natuurlijk niet, integendeel … hij was kompleet gerustgesteld! Hij wist dat zijn wapens bij zijn goede vriend Dani in zeer goede handen waren en niet zomaar gebruikt werden door eender welke bende bandieten, maar door de beruchte, doch onbestaande Bende van Nijvel, van wier identiteit hij al die tijd al op de hoogte was, omdat hij er tenslotte zelf deel van uitmaakte. Maar desondanks zijn inzet werd ook hij op beestachtige wijze vermoord. Spijtig!

Hoe kan men weten of er al dan niet gemanipuleerd werd in het onderzoek naar de overval op Dekaise? Ik vraag me dit enkel af. Meer niet! Zowat iedereen op dit forum heeft het over manipulatie van het onderzoek… klinkt het niet, dan botst het. Alle mogelijke pistes en perversies komen aan bod. Behalve als ik een bedenking maak over de zaak Dekaise dan begin men steeds opnieuw te steigeren, want Dekaise is voor de moderator en vele anderen blijkbaar reeds een uitgemaakte zaak?

Wel, ik ben neutraal wat opinie betreft. Ttz: ik heb het dossier niet dus het enige wat ik kan doen bij gebrek aan vaststaande feiten is lezen, trachten te analyseren en dan doen wat ik altijd doe, zowel bij mezelf als anderen (als jullie met mijn medewerkers/collega's zouden kunnen spreken...): kijken of ik een gat kan schieten in een theorie en men er iets beters kan mee bouwen.

Enerzijds meen ik dat er voldoende elementen zijn om redelijkerwijs aan te nemen dat Mendez zeker geen heilig boontje was en dat hij samen in de criminaliteit zat met o.a. Bouhouche en Beijer.

Er zijn de getuigenissen van deelname aan de overval. Dat kan je niet zomaar wegzetten. Maar: deelname aan die overval (daarmee bedoel ik: als overvallers in de winkel) dat krijg ik zoals uiteengezet voor mezelf niet logisch rondgefietst in combinatie met de stilte van Dekaise.

Waarmee ik niet wil zeggen dat Mendez er niets mee te maken heeft. Alleen, ik kan niet logisch accepteren dat hij samen met Bouhouche in die winkel stond en dat Dekaise hen herkende en daarna stil bleef.

Wat ik persoonlijk ook denk over die overval: het doel waren de wapens, niet (althans exclusief) de persoon. Of het motief simpelweg was: wapens vergaren, dat weet ik niet. Misschien moest men een paar specifieke wapens hebben.

De moord op Mendez: verdachte Bouhouche, motief: ja, middel: ja, opportuniteit: misschien (dodgy alibi). Bouhouche die verklaart 'Mendez was mijn vriend' --> criminelen hebben geen vrienden, hoogstens tijdelijke partners, anders zijn het geen professionals. Contra Bouhouche als dader: Mendez is er nog mee gaan kruisboogschieten kort tevoren, ik zou dat niet doen indien ik me zorgen maakte. Ik zou ook niet met iemand als Bouhouche afspreken op een parking zonder dat mijn 9mm klaar lag, ipv in een verborgen ruimte in mijn wagen. En ik zou niet in mijn wagen blijven zitten zijn, dat is niet de handigste schietpositie.

Complotten en manipulaties: exceptional claims require exceptional evidence.

Beste Ben, het irritante aan jouw herhaaldelijke commentaren op mijn uiteindelijk zeer occasionele en vrijblijvende posts, is ondermeer dat je het doet uitschijnen alsof je de ironie en het bijtende cynisme van mijn post niet zou begrijpen?, Wat zou betekenen dat we opgezadeld zitten met een geestelijk achtergestelde moderator, wat natuurlijk zeker niet de bedoeling kan zijn.

Liefste schat,.. De ontmaskering van de Bende van Nijvel, gaat niet echt over mannen-liefde, waar ik “by the way” geen enkel probleem mee heb. Het is wel zo dat de aanwezigheid van een verwijfde Marokkaan (Sliman) is bevestigd in de winkel van Dekiaise?