Cher Etienne

Un jour, un 'personnage' souvent associé, mais sans preuves, aux Tueries du Brabant m'a fait part de rumeurs selon lesquelles Chronos serait Lionel Ruth. Certes, ils ont une analyse très similaire:  celle des prédateurs, mais je serais étonné que l'un soit l'autre.

Concernant Michel, je ne crois pas qu'il soit sous l'influence de Chronos, même si il est en tant qu'administrateur assez 'tolérant' vis à vis de Chronos, en particulier vis à vis de son comportement' agressif'

Tout ça n'est pas très important, car je crois que Chrono a perdu tout crédit, à la CBW et sur les deux fora. Il prétend être un criminologue averti, mais ses 'déductions' n'ont aucun fondement. Tout le monde, sans avoir une formation de criminologue est capable de faire des 'déductions' comme il est fait (comme le côté dépensier de la femme d'abdallah qui serait à l'origine de la 2ème vague, et des dizaines d'autres dans le même genre tout aussi ridicules).

Bien à toi

Jean-Paul

977 / 5000
Résultats de traduction
Beste Etienne

Op een dag vertelde een 'karakter' dat vaak, maar zonder bewijs, werd geassocieerd met de Tueries du Brabant me over geruchten dat Chronos Lionel Ruth was. Zeker, ze hebben een zeer vergelijkbare analyse: die van roofdieren, maar het zou me verbazen als de een de ander was.

Wat betreft Michel, ik geloof niet dat hij onder invloed is van Chronos, ook al is hij als bestuurder behoorlijk 'tolerant' jegens Chronos, met name zijn 'agressieve' gedrag.

Dit alles is niet erg belangrijk, want ik geloof dat Chrono alle eer heeft verloren, zowel bij de CBW als op beide fora. Hij beweert een kundige criminoloog te zijn, maar zijn 'conclusies' hebben geen enkele basis. Iedereen, zonder de opleiding tot criminoloog te hebben gehad, kan 'afleidingen' maken zoals het wordt gedaan (zoals de verkwistende kant van de vrouw van abdallah die aan de oorsprong zou liggen van de 2e golf, en tientallen anderen. in hetzelfde genre gewoon als belachelijk).

De jouwe

Jean-Pau

Ik hel Michel niet beschuldigd.
Ik heb gezegd dat ik denk dat hij Chronos is.
Ik denk niet dat Chronos gelinkt is met de daders.

Ik ben de posts van Chronos op het Franstalig forum aan het lezen en zou iedereen die goed tweetalig is en eens een alternatieve kijk wil horen aanraden hetzelfde te doen.

Hij wordt afgekraakt, is bepaald geen diplomaat wanneer hij andere leden wijst op onnauwkeurigheden en ik ben nog niet aan het einde van zijn analyse maar één zaak kan ik alvast zeggen: wat ik tot hiertoe gelezen heb snijdt houdt en is logisch, ik heb al véél erger en onnauwkeuriger gelezen.

We zullen zien. Zijn theorie van 3 daders uit de criminele marge heeft het voordeel een aantal zaken te kunnen verklaren waarvoor de 'klassieke' theorieën geen enkele oplossing bieden en logisch niet consistent zijn. Of de namen waarmee hij komt aandragen correct zijn is een andere kwestie.

Het grootste probleem dat ik momenteel heb met zijn theorie betreft het op een stuk kogelwerende vest in Ronquières aangetroffen DNA. Volgens hem lag die zak een jaar onder water, was er een luchtbel etc...dat vind ik een quasi onmogelijkheid. 2 jaar blootgesteld aan vocht en nog DNA dat extraheerbaar is = onmogelijk.

We zullen zien wanneer ik al zijn posts gelezen heb.....

Fenix, er zijn talloze studies over dus ik durf dat wel.

Toon me één serieuze wetenschappelijke publicatie die stelt dan op een substraat waarop bloed zit en dat ondergedompeld is gedurende langer dan een periode van 2 weken nog DNA extraheerbaar is.