Ik snap de schok en het sarcasme niet. Ik heb het interview vluchtiger gelezen en wil me baseren op het boek in plaats van wat anderen ervan maken.

Toch is alles wat ik tot nog toe gelezen heb grotendeels in lijn met hoe ik de Bende zie. Je mag er dan wel gekscherend over doen, van dat amateuristisch schieten en slechte auto's stelen is gewoon op waarheid gebaseerd. De overvallers in '83 leken soms op een stel klunzen. Losstaand of ze al dan niet in opdracht handelden, is het duidelijk dat voor minstens een deel van de aan lager wal geraakten buit belangrijk was. Als de bewuste Willy D. is wie we denken dat het is, komen we voor de eerste golf opnieuw uit bij de restauranthouder, de garagist, de junkie en nog een aantal andere kleine figuren.

Het zou sommige buit verklaren, het soms geringe geld, koffie, pralines en dergelijke. De profiler kwam destijds tot dezelfde conclusie. 

Met voortschrijdend inzicht ga ik ervanuit dat Mevrouw Geens doelt op het feit dat ze er achter is dat de Bende niets te maken heeft met een staatsgreep. Zelf zie ik het ook zo; mijn nietige mening hoeft niet van waarde te zijn maar iemand als Paul Ponsaers -toch niet bepaald een dommerik- was al eerder tot die conclusie gekomen.

Waar Geens misschien nog steeds tekort schiet is 1985; teneinde ze zelf aangeeft hier niet meteen een motief te zien (nogmaals we zullen eerst het boek moeten lezen alvorens conclusies te trekken). In het verleden was Geens geen fan van wat ik noem 'de Aalsterse verhalen'. De bewuste Aalsterse garagist wordt zelfs niet één keer genoemd in 'Beetgenomen' en de verhalen rond het grote vrouwencomplot van Aalst werd door de dame in het verleden imo te vaak weggelachen. Ik denk dat ze goed zit mbt drugs en wapens maar de rol van seks/vrouwen/overspel etc onderschat voor de laatste golf.

Al lijkt de tweede golf in de eerste plaats op een grote opruim actie van mensen die wel eens teveel konden weten omtrent het drugs & wapens verhaal. De bankier, het gezin dat in de buurt woonde van de verdachte garage, en niet te vergeten Mendez die wist dat zijn dagen waren geteld na Aalst.

Fenix : zie "Beetgenomen" pagina 424, Hilde Geens citeert Walter De Bock: "Het verhaal van de bende van Nijvel moet helemaal herschreven worden". Ze snapte het toen niet, misschien nu wel.

In een artikel over de verdwijning van Tanja Groen staat een interessant detail over de Belgische DNA-databank:

(…) Hij stelt verder dat in het verdrag van Prüm, waarin het uitwisselen van informatie op het gebied van grensoverschrijdende criminaliteit geregeld wordt, is vastgelegd dat de DNA-databanken van deelnemende landen met elkaar worden vergeleken. “Dat betekent dat als een in de Belgische databank aanwezig spoor overeenkomt met een in de Nederlandse databank aanwezig profiel, de Nederlandse autoriteiten automatisch worden geïnformeerd”, aldus Andries. Op de vraag of de onbekende DNA-profielen die bij Dutroux zijn gevonden ook in die databank te vinden zijn, geeft hij geen eenduidig antwoord. “Dat maakt deel uit van de informatie die we met de Nederlandse autoriteiten zullen delen, en alleen met hen.”

Betekent dit dat niet alle DNA-data in die databank zit? En kunnen we dan zeker zijn dat de DNA-sporen uit het Bende van Nijvel-dossier in die databank zitten?

In het Bende van Nijvel-dossier is er niets zeker. Dat is de enige zekerheid...