Daar ben ik het met eens, de daders werden ingeschakeld om hun job te doen (moorden in dit geval). Ik vind het erg dat een speurder zegt dat hij met de opdrachtgevers niks kan aanvangen. Misschien is er een link tussen de opdrachtgevers en de slachtoffers in sommige gevallen, want ik geloof niet dat alle moorden accidenten zijn, zo moest het lijken. Het verhaal van kuros is voor mij geen toeval dat hij om 19h30 naar de delhaize moest. En ik ben het ook eens dat er meer dan 1 motief achter zit.

Eigenlijk zit er in het verhaal van kuros meer dan wat de speurders allemaal zeveren. Toch wat Aalst betreffende,ik heb het gevoel dat hij dichter bij de waarheid zit,er zit een lijn in  het verhaal en ik denk ook niet dat het allemaal toeval kan zijn. Maar het was de bedoeling om hem ook neer te knallen,en dan kon niemand het navertellen en het spoor 'proberen' verder te onderzoeken  zonder steun van de speurders. En ik vind dat hij er al ver is in geraakt,want de zaken die in aalst gebeurden voor die overval kunnen geen toeval zijn,ik denk observatie. En als men eerst u verhaal op band wil opnemen en enz. dan denk ik toch dat het intressant is,en nadien negeert men u zonder nen uitleg te geven. Voor mij zegt het genoeg dat men sporen wil uitwissen en vernietigen in plaats van te onderzoeken.

Ook wel vreemd hoe de politie te werk gaat toen de joggers op 31 oktober vreemde mannen aanmerkt in het Osbroek park,er waren al zoveel overvallen gebeurd en nog vers in het geheugen Overijse en Eigenbrakel. Die joggers gaan op het politiesecretariaat melding maken van 3 verdachte personen. Ze gaan ter plaatse en zie ze in de Ford Taunus en ze laten ze wegrijden,met al wat er gebeurd was vind ik dit toch slecht werk van de aalsterse politie,Delhaize lag verbonden aan het park,dus een simpele controle van de identiteit of papieren van de wagen hadden de zaak misschien kunnen doen oplossen. Waarom gaan ze ter plaatse en ondernemen ze dan niets,waarschijnlijk zelfs geen nummerplaat...ze konden dan evengoed op hun bureau gebleven zijn.

Iemand te veel en iemand te weinig:als ik de namen van in aalst neem dan gaat het om: Gilbert Van Den Steen, zijn echtgenote Marie-Thérèse Van Den Abiel en hun dochtertje Rebecca Van Den Steen, Dirk Nijs en zijn dochtertje Elsie, Marie-Jeanne Mulder, Georges De Smet en Jan Palsterman.

Wat valt op:als we kuros als de persoon die ook moest gedood worden erbij nemen hebben we al iemand die niet gedood werd,wie is de persoon dan die gedood werd maar niet gedood moest worden.
Gilbert v.d Steen (en dochter) moest(en) dood.
Marie-Thérèse van den Abiel is ook dood maar mocht niet dood.=Iemand te veel.
De zoon overleeft het wonder bij wonder:in zijn verklaring zegt hij dat ze opeens vanachter een muur sprongen,aan het wachten of toeval

Wat ook kan "met iemand te veel of te weinig" is het volgende:V.d Steen Gilbert moest dood=gelukt maar de moordenaars doden hierbij ook de dochter per ongeluk,want het meisje stond achter de vader en als het juist is wat ik lees doorboorde de kogels hun vader en de dochter.Dus misschien is de dochter per toeval gedood en hebben ze hierbij ook de vrouw gedood,wat niet de bedoeling was oorspronkelijk.
-
Dirk Nijs en dochter moesten dood:gelukt
-
kuros en zoon moesten dood:mislukt:naar winkel gestuurd maar niet gekomen.=Iemand te weinig
-
Palsterman Jan:gelukt
-
Er zijn verbanden tussen deze slachtoffers,in detail kan ik niet treden,maar dat hoeft ook niet,neem het verhaal van kuros en je komt er.
Ik noem het niet toeval,dat hij eerst bezoek krijgt en daarna naar de Delhaize word gestuurd,iets wat hij normaal niet moest doen alleen en zeker niet naar de delhaize.
Plus hij word rond +/- 19h opgebeld met vraag of hij al vertrokken is:een beetje teveel van het goeie vind ik,en om wat hij dan nog moest gaan in de winkel is zeker van het goeie te veel,een kleinigheid.

Wat is nu de dekmantel? de kinderen
Wie gaat zijn eigen kinderen nu vermoorden? het klinkt allemaal misschien ver gezocht maar ik denk dat het de enige manier was om het niet te laten uitkomen,ik bedoel dat men nooit het verband zou leggen dat .
Er is geen verband tussen de slachtoffers maar wel tussen elkaars nabestaanden.
En dat is denk ik niet onderzocht.

Moesten die slachtoffers het overleeft hebben konden ze misschien ook zeggen dat ze vreemde types gezien hadden dagen/weken ervoor maar wie op de parking was moest eraan geloven,en waarschijnlijk zijn er nog mensen zo om het leve gekomen ik aan Overijse en Eigenbrakel,Léon Finé werd beschoten en viel neer.De reus ging naar zijn lichaam en draaide het om en diende een nekschot toe,Finé was informant maar de manier waarop hij gedood werd doet toch de wenkbrauwen frontsen,een nekschot  dient men toe bij afrekeningen bij de maffia,dus die man moest gedood worden volgens mij.Waarom draait hij hem anders nog eens om?Om zeker te zijn.

Ook de moorden vanaf '82 zijn merendeels afrekeningen of eventuele getuigen die geliquideerd werden.

Intressante tekst die op de site staat » Gangsterpolis Aalst

Dus Aalst was dus wel gekend voor het milieu,en de kans is denk ik groot dat die mannen toch het één en het ander aan het plannen waren. Ze hadden wapens (illegale en gestolen) en kenden iets van motors. Valt valt mij nog op de naam Van den Abiel,als ik goed ben is dit familie van de in Aalst neergeschoten Marie-Thérèse Van Den Abiel.

Ook Mendez die zich bezig houde met de wapentraffiek maar ook met illegale handel,die man is zeker doodgeschoten omwille van een afrekening,ik wil zeggen dat het goe kon dat hij wist wie de overvallers waren en dat hij misschien te veel zou zeggen als het erop aan kwam. Waarom was hij nerveus?omdat hij zich afvraagde of ze zijn wapens gebezigd hadden?Dat is een gedeelte juist maar,ik denk dat er nog meer achter zat,hij zal wel meerdere mensen verdacht hebben en weet had hebben dat er in Aalst iets ging gebeuren.

Ik denk als men daar wat beter in gespeurd had,dan had men Aalst kunnen oplossen hebben.

club_le-happy-few, uit wat u schrijft lijd ik uit af dat Papadopoulos wel deelnam in Overijse en Eigenbrakel en niet in Aalst. En was hij de oudere man waar men na Overijse en Eigenbrakel voor het eerst over sprak. Ik denk toch ook dat de groep rond De Staerke er iets met te maken heeft en niet alleen ivm Aalst. En dan zie ik wel het verhaal kloppen van Van Esbroeck die Bultot aangaf als rekruteeringsofficier,die mensen zocht om schijnovervallen te plegen. En Bultot zocht inderdaad mensen en hij was goede vriend van Bouhouche, Bultot verkocht zelfs de speciale mitraillettes in opdracht van Bouhouche.

Bultot zou ook herkent zijn in 1983 aan de Colruyt in Nijvel. En zijn vlucht naar Zuid-Amerika vind ook verdacht. En de ruzie die ontstaan was na Overijse en Eigenbrakel binnen de De Staerke clan. Vreemd dat ze nooit dichter zijn gekomen in het onderzoek,maar dat zal zijn reden had hebben,Bouhouche zei dat ze hun tanden zouden breken,en dat is wel zo denk ik,anders had men de bende allang ontmaskerd.
En aangezien hij dat zegt moet hij toch weten wat er achter zit.