You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Filière Boraine → Michel Cocu
Michel Leurquin:
Michel Cocu en est l exemple tip policier belge, il etait aussi membre du SAC (Bron: Facebook tueries)
Geen idee of dit bericht klopt.
Deze information komt van Patrick Verdin en niet van Leurquin.
Vittorio : Sac (100%)
Wie gelooft Patrick Verdin?
Alle (des)informatie is goed om deze piste levendig te houden. Ik wil van Cocu geen heilige maken maar ben van mening dat deze genoeg als zondebok heeft gefungeerd in dit hele verhaal. Er zijn grotere katten nooit gegeseld.
De aanklacht tegen de Borains was in wezen gebaseerd op het gebruik van Cocu's Ruger .38 revolver voor verschillende daden, maar deze revolver, van het Security Six-model (of het exportequivalent daarvan), is uitgerust met een 4-inch (+ of – 10 cm) loop, terwijl de getuigenissen van de verschillende feiten die bekend zijn in '82/'83 altijd melding maken van "een lange loop".
In het specifieke geval van de Delhaize Ukkel wordt in het dossier vermeld: [een .38 SP of .357 magnum kaliber revolver uitgerust met een 6-inch loop + of – 15 cm lang. Het zou een Smith & Wesson kunnen zijn, gemaakt in de VS].
Alleen al op deze basis, en temeer daar de ballistische deskundigen nooit in staat zijn geweest om het model van het wapen of het exacte type munitie dat is gebruikt precies te bepalen, had de aanklacht tegen de borains nooit mogen plaatsvinden en zouden dus de kosten van een hof van assisen, waar gerechtigheid in de persoon van een IR en een PdK belachelijk is gemaakt, zijn vermeden.
Dat er niet genoeg was om mee naar assisen te trekken, zeker akkoord. Maar vertrouwen op getuigenissen van personen onder grote stress om categoriek te zeggen dat de gebruikte revolver een looplengte had van 152 mm ipv 102 mm, dat lijkt me al heel wat minder zeker. De standaard security-6 werd verkocht in kaliber .357 maar je kon er ook .38 mee afvuren. Dan waren er nog edities die enkel en alleen .38 konden afvuren ook... om maar te zeggen dat het allemaal niet zo simpel is.
Je moet ook eens in detail heel de weg bekijken die 'de Ruger van Cocu' afgelegd heeft sedert het moment dat Cocu (die dat wapen overigens perfect wettelijk bezat) hem op café verkocht aan Estiévenart en alle expertises (in totaal 9 als ik me goed herinner) die erop gebeurd zijn en waarvan de resultaten alle kanten uitgingen. Met uiteraard weer flikken en gendarmes van Mons en de onvermijdelijke commandant Dery. Het verhaal van Josiane De Bruyne daarover rammelt ook langs alle kanten.
Komt ook nog bij dat - hoewel de borains allesbehalve correct ondervraagd werden - er toch door sommigen verklaringen werden afgelegd die moeilijk louter de vrucht kunnen zijn van fysiek geweld of urenlange verhoren, o.a. de uitspraken gedaan tijdens verhoren op het kabinet van de O.R. en die zeer specifieke info gaven.
Zou het resultaat van het proces hetzelfde zijn geweest als de twee R.B's in de verdachtenbox hadden gezeten? We zullen het nooit weten.
Ik denk dat het simpel is: een jury wil fysiek bewijsmateriaal, een beroepsrechter een waterdichte argumentatie voordat ze iemand schuldig gaan bevinden en voor jarenlang de gevangenis insturen. Tenminste, mocht ik in een jury zetelen dan zou ik persoonlijk echt moeten overtuigd zijn voordat ik iemand zou schuldig bevinden.
Als je met een zaak zit waarbij - en ik denk dat we dat toch mogen stellen - een aantal van de hoofdverdachten betrokken waren bij het onderzoek en toegang hadden tot overtuigingsstukken én daarbij heb je geen fysiek bewijsmateriaal en geen gevalideerde bekentenissen of vaststaande info uit een onafhankelijke bron, vergeet het dan maar.
Ik denk dat Eddy Vos, Lionel Ruth, de rest van de speurders en de meest recente magistraten dat maar al te goed beseften en beseffen.
De verdediging heeft gesproken. Gelukkig weet de aandachtige lezer wel beter.
Je moet ook eens in detail heel de weg bekijken die 'de Ruger van Cocu' afgelegd heeft sedert het moment dat Cocu (die dat wapen overigens perfect wettelijk bezat) hem op café verkocht aan Estiévenart.
Is het ook bekend waarom Cocu een revolver had, waarom hij die wilde verkopen en waarom Estiévenart een revolver nodig had?
Cocu had bij de politie gewerkt voor hij aan lager wal raakte (verzekeringsfraude, zijn vrouw was ziek, onvoldoende inkomsten etc etc).
Hij was lid van een paar schietclubs waar hij een goeie reputatie had en geen slecht schutter, geen rambo. De revolver was lokaal gekocht in een wapenwinkel die nu overigens nog steeds bestaat. Tot zover geen probleem met dat wapen want het was volledig vergund.
Hij kende Estiévenart en paar anderen van op café. Estiévenart was een ander paar mouwen, die had al serieuze problemen gehad en wilde een revolver maar kon er door zijn antecedenten geen verwerven op legale manier (een riotgun had hij daarentegen zomaar kunnen kopen). Toen heeft Cocu hem dat ding verkocht voor een paar duizend frank. En dat is illegaal. Tenminste, zo werd het verklaard, het verhaal is niet helemaal zo helder als het soms voorgesteld wordt. Via de vrouw van Estiévenart -die meer klappen dan bloemen kreeg van hem- is het langs een sociaal assistente bij de politie terechtgekomen.
Die hebben het dan eerst lang laten liggen en daarna is heel het expertisecircus begonnen, een verhaal op zich.
Een piste die op een bepaald moment serieus werd onderzocht was of die Ruger niet doelbewust onder de aandacht van de politie gebracht werd en het al vanaf dag 1 niet over een zorgvuldig gelegd dwaalspoor ging waarvan men wist dat het voor het parket naar een catastrofe ging leiden. Ik weet niet wat daarvan aan is maar er rijzen serieuze vragen over de rol van Dery, in gelijk welk scenario.
Bende van Nijvel → Filière Boraine → Michel Cocu
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.