Re: DNA-onderzoek
En waar is er een belanghebbende burgerlijke partij die een verzoek tot wraking wil onderschrijven in heel deze verhaallijn?
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → DNA-onderzoek
En waar is er een belanghebbende burgerlijke partij die een verzoek tot wraking wil onderschrijven in heel deze verhaallijn?
Geen, denk ik. Maar het is Youssou's idee, niet het mijne.
Dat zou kunnen zijn, mevrouw Van Lidth de Jeude, maar ook David Van de Steen of Jan of Nathalie Palsterman, net als Bozidar Djuroski. Maar goed, ik weet helemaal niet hoe die precies denken over wat ik hier heb geopperd. Zij kunnen in tegenstelling tot mij wel vertrouwen hebben in onderzoeksrechter Martine Michel.
Voor mij kan het niet bestaan dat een gewezen speurder - niet ik - Martine Michel de facto wegzet als persoon die het niet zo nauw neemt met waarheidsvinding. Dan zeg ik: "hier wordt gezaagd aan de poten van de rechtsstaat".
Hier nog even een niet op zichzelf staand signaal over de staat van de rechterlijke macht in België (» www.destandaard.be) dat nog niet zo heel lang geleden is afgegeven door familie van mijn moeders kant, althans ik word een beetje moe van het vertrouwen dat onderzoeksrechter Martine Michel kennelijk nog wordt gegund. Zij had al lang het veld moeten ruimen, mede wegens gebrek aan resultaat.
Vertrouwen doet er in deze niet (meer) toe. Eénmaal de nieuwe wet van de verjaring gestemd zal de onderzoeksrechter het dossier overmaken aan het parket waarna het zal opgeborgen worden in de diepste krochten van de kelderverdiepingen van Justitie waar het langzaam zal vergaan tot stof en as.
Er zou wel nog een parallel lopend onderzoek aan de gang zijn aangaande de manipulatie van het onderzoek. Misschien dat we daar nog iets mogen van verwachten.
Geachte Burberry, voor zover u dat in uw macht zou kunnen hebben, stel ik voor dat een of meer burgerlijke partijen in deze zaak een wrakingsverzoek (*) tegen onderzoeksrechter Martine Michel indienen, onder andere omdat ook ik kennis draag van informatie die komt vanuit het door deze onderzoeksrechter geleide team, waaruit kan worden afgeleid dat gegevens die zien op hoe deze zaak werkelijk in elkaar zit, niet worden gedeeld, althans ik vind het nogal bizar dat een persoon die zich in zijn functie van opsporingsambtenaar bezig heeft gehouden met het onderzoek naar de Bende van Nijvel dit kenbaar heeft gemaakt.
Het zal je misschien verbazen maar Martine Michel neemt haar werk in dit dossier heel serieus. Zij en haar team doen hun uiterste best om na al die jaren de waarheid te achterhalen. Een voorstel tot wrakingsverzoek lijkt me totaal van de pot gerukt.
Ieder zijn mening.
Dat is geen mening, dat is een feit.
Alle met het publiek gedeelde ontwikkelingen na de periode 1982-1986, mede op basis van de inspanningen (onder auspiciën) van onderzoeksrechter Martine Michel » killersbrabant.be
Arrogantie ten top; publiek zo dom of gedesinformeerd mogelijk houden.
Bedankt, Martine Michel!
De onderzoeksrechter is het publiek geen uitleg of rekenschap verschuldigd, integendeel, ze dient te waken over het geheim van het onderzoek. Iemand die beweert jurist te zijn zou dat moeten weten.
Dat er gefrustreerde (ex)onderzoekers zijn, dat komt wel vaker voor wanneer een magistraat het niet opportuun vindt om een bepaalde richting in te gaan, vraag maar aan wie ooit met Hennart werkte.
Ik heb overigens de grootste twijfels bij heel uw DNA-verhaal maar dat terzijde.
Sorry Ben , maar hier ga je flagrant de mist in. Als we ergens iets van vinden, een oordeel hebben, dan is dat een mening. Jij mag vinden dat Martine Michel haar uiterste best doet maar je kan dat niet meten of afmeten. Het is dus geen feit. Zeggen dat ze haar best niet doet is evenmin een feit.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → DNA-onderzoek
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.