Re: DNA-onderzoek

Xenophon wrote:

De onderzoeksrechter is het publiek geen uitleg of rekenschap verschuldigd, integendeel, ze dient te waken over het geheim van het onderzoek. Iemand die beweert jurist te zijn zou dat moeten weten.

Dat er gefrustreerde (ex)onderzoekers zijn, dat komt wel vaker voor wanneer een magistraat het niet opportuun vindt om een bepaalde richting in te gaan, vraag maar aan wie ooit met Hennart werkte.

Ik heb overigens de grootste twijfels bij heel uw DNA-verhaal maar dat terzijde.

Het enerzijds bewaren van het geheim van het onderzoek en anderzijds het laten delen daarvan door bijvoorbeeld Faroek, om vervolgens het publiek min of meer voor altijd in zijn sop gaar te laten koken met nog meer vragen, is een schoolvoorbeeld van hoe dramatisch slecht een strafrechtelijk onderzoek als dit wordt uitgevoerd. Dit klemt te meer, omdat in deze kwestie politie en justitie gebleken de grootste vijanden van de waarheidsvinding in datzelfde onderzoek zijn geweest; verdwenen vingerafdrukken et cetera. Zij hadden onder een soort van wettelijke curatele moeten gesteld. Klinkt raar? Ik vind van niet, althans in deze zaak hebben de regels van het strafprocesrecht uitdrukkelijk niet gegolden voor politie en justitie, welke uitlating ik zo nodig onder ede wil herhalen. Dat wezenlijke problemen als de hiervoor geschetste wel worden opgelost onder het wakend oog van Martine Michel is hetzelfde als vragen wat de kleur van donderdag is.

Die gefrustreerde onderzoeker - niet ik - schreef over achtergehouden informatie, zonder dat ik ooit contact heb gehad met die onder ambtseed staande onderzoeker. Ik maakte daar melding van, omdat ik dat allesbehalve beschouw als een normale situatie, over het geheim van het onderzoek gesproken. Vervolgens wordt door u een verhaal opgehangen over gefrustreerde onderzoekers van toen, laat mij niet lachen. U vindt dit zo kennelijk normaal. Welnu, ik vind dit zo niet normaal en meer dan zorgwekkend.

Dat doekje heb ik op 9 augustus 2023 overhandigd aan de tegenover mij zittende Martine Michel, welk doekje bevat al dan niet gecontamineerd cel-/DNA-materiaal dat ziet op Thierry en Xavier Sliman. Martine Michel wilde die sporen hebben, zo schreef zij, niet ik.

Is het zo wel duidelijk?

fenix wrote:

Sorry Ben, maar hier ga je flagrant de mist in. Als we ergens iets van vinden, een oordeel hebben, dan is dat een mening.Jij mag vinden dat Martine Michel haar uiterste best doet maar je kan dat niet meten of afmeten. Het is dus geen feit. Zeggen dat ze haar best niet doet is evenmin een feit.

Dank u, ik dacht het.

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

522 Reply by fenix

Re: DNA-onderzoek

Graag gedaan. Maar ik heb ook opmerkingen wat betreft het afgegeven DNA. Ook DNA dat een match is, is bij mijn weten geen sluitend bewijs.

"Belangrijk hierbij is dat een DNA-onderzoek alleen nooit het sluitende bewijs kan leveren van een misdrijf. Positieve identificatie wijst er alleen op dat de verdachte op een bepaalde plaats aanwezig was of dat hij bepaalde zaken heeft gedragen. De beoordeling of een verdachte schuldig is aan een misdrijf is de innerlijke overtuiging van de rechter. De resultaten van een identificatieprocedure in strafzaken dienen te worden gezien als moderne, wetenschappelijke hulpmiddelen die aan de rechter ter beschikking worden gesteld."

Laat ons ook niet vergeten dat DNA of andere sporen opzettelijk door een derde kunnen aangebracht worden als dwaalspoor. Trouwens, het DNA door jou afgeleverd is niet onder de wettelijke bepalingen afgenomen dacht ik te weten.

Maar los daar van kan niemand uitsluiten dat jij het onderzoek met dat DNA niet wil manipuleren. Misschien heb je honderd redenen om Martine Michel te wraken, persoonlijk vind ik dit niet de beste manier.

Maar ook dit laatste is niet meer of niet minder dan een mening.

Re: DNA-onderzoek

Als er een DNA-match is, zal Martine Michel niet op de eerste plaats denken: belangrijk is hierbij dat de uitslag van DNA-onderzoek niet zaligmakend is. Alsdan zal zij uit haar dak gaan op een wijze die zijns gelijke niet kent.

Het door of namens een burger, niet zijnde een opsporingsambtenaar, afgeven van DNA-materiaal staat niet op gespannen voet met de strafwet.

Ik had en heb geen zin om meer dan 250 kilometer af te leggen om cel- of DNA-materiaal dat werkelijk ziet op Thierry en Xavier Sliman letterlijk in handen van onderzoeksrechter Martine Michel te leggen, mede indachtig de door haar gegeven ambtsinstructie, om vervolgens meer dan 250 kilometer terug te rijden. Daarvoor neem ik mijzelf, ook in mijn hoedanigheid van advocaat, te serieus.

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

524 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: DNA-onderzoek

fenix wrote:

Jij mag vinden dat Martine Michel haar uiterste best doet maar je kan dat niet meten of afmeten.

Ik weet wel zeker dat het huidige speurdersteam hun uiterste best doet om de waarheid in dit dossier te vinden. Het feit dat er het naar de buitenwereld toe lijkt alsof er niets gebeurt, betekent niet dat de speurders niet hun uiterste best doen. Dat is geen mening, dat is een feit.

Youssou N'Dour wrote:

Het enerzijds bewaren van het geheim van het onderzoek en anderzijds het laten delen daarvan door bijvoorbeeld Faroek, om vervolgens het publiek min of meer voor altijd in zijn sop gaar te laten koken met nog meer vragen, is een schoolvoorbeeld van hoe dramatisch slecht een strafrechtelijk onderzoek als dit wordt uitgevoerd.

Jij weet niet wat de redenen van een bepaalde oproep tot het publiek zijn. En dat het publiek na een oproep vragen heeft, is niet het probleem van de onderzoekers. Zij moeten niet communiceren over resultaten van een bepaalde oproep tot het publiek.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: DNA-onderzoek

Hoe vind je dat het gaat?

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

526 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: DNA-onderzoek

Zolang we de waarheid niet weten, zal het nooit goed gaan. Maar de onderzoekers en magistraten doen wel hun uiterste best om de waarheid te vinden.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Re: DNA-onderzoek

Als buitenstaander kan ik daarover niet oordelen, maar ik geloof wel in gedrevenheid en bekwaamheid van mensen. Dat niemand, noch vroeger noch nu, de volledige puzzel weet te leggen, verbaast me dan ook. Toegegeven, de organisatorische tak van de Bende heeft slim spel gespeeld, maar het is ook geen hogere wiskunde en niet onoplosbaar. Ik blijf hier dus zeker geloven in veeleer niet mogen dan niet kunnen.

Voor mij geldt dit ook voor dit hele DNA onderzoek, wie denkt dat met wat DNA van een marginale gangster de Bende puzzel kan worden gelegd verkeert in dezelfde sferen als zij die zoeken naar reuzen van 2,05 meter, kreupele dwergen en andere karikaturen, een bende die dagen in het bos woont, rechtse scoutsgroepjes, doordeweekse Franse boeven enzovoort.

Interesse in de stukken die Mevrouw Callebaut heeft verzameld in haar onderzoek en het nogmaals ondervragen van Beijer suggereren dan weer voortschrijdend inzicht, al is het dan ook ontmoedigend dat men Beijer nog maar eens moet laten gaan.

528 Reply by Xenophon

Re: DNA-onderzoek

Het falen is niet aan één zaak te wijten, het is een opeenstapeling van (bewust gelegde) verkeerde sporen, gefragmenteerd onderzoek, koppige magistraten, depressieve/alcoholistische magistraten, parketten-generaal die territoriumoorlogen voerden, communautaire problemen, verdachten die toegang hadden tot bewijsmateriaal, de algemene malaise bij de toenmalige politiediensten, experts die geen experts waren, sporenonderzoek dat nergens stond, idiote politici die in onderzoekscommissies het enige krankzinnige spoor na het andere als mogelijkheid opwerpen ...

En de belangrijkste factor van al: de tijd. Getuigenissen vervagen, getuigen sterven, verdachten sterven, onderzoekers sterven of gaan met pensioen en hun expertise is weg, magistraten worden (weg)gepromoveerd. Ik ken Eddy Vos niet maar toen hij zei 'Met deze zaak valt geen eer te behalen' wist hij goed genoeg waarover hij sprak.

Er bestaat een lijst met 'kern' verdachten. Ik ben er quasi absoluut zelker van dat de daders erop staan. Maar velen zijn dood en ergens van overtuigd zijn is één, het kunnen bewijzen is iets totaal anders.

Heel die saga van dat DNA-onderzoek die hier al pagina's lang zorgvuldig in stand wordt gehouden: ieder zijn ding maar ik geloof er om diverse redenen geen snars van.

529 Reply by fenix

Re: DNA-onderzoek

Helemaal mee eens. Vandaag begon een historisch proces in België. Daders onbekend. Maar een aantal hooggeplaatste politici en mensen uit het leger staan terecht. Waarom kan dit niet voor wat betreft de Bende? Alle door u genoemde "fouten" (doelbewust of niet) zijn begaan door personen die men staatsambtenaren zou kunnen noemen. Waarom zouden de slachtoffers de eindverantwoordelijken niet voor een rechtbank kunnen dagen?

Zelfs de speurders waren in de laatste periode creatiever dan de advocaten van de slachtoffers. Ik kan er echt niet bij dat bijvoorbeeld een Jef Vermassen zich tevreden stelde met zijn job als postbode voor de rechtbank. En dat allemaal voor O resultaat. Wat mij betreft is het opheffen van de verjaring niet meer of niet minder dan een doofpotoperatie. En wachten tot de laatste daders of mededaders dood zijn .

» www.vrt.be

Re: DNA-onderzoek

Ben wrote:

Ik weet wel zeker dat het huidige speurdersteam hun uiterste best doet om de waarheid in dit dossier te vinden. Het feit dat er het naar de buitenwereld toe lijkt alsof er niets gebeurt, betekent niet dat de speurders niet hun uiterste best doen. Dat is geen mening, dat is een feit.

Eerst het onderzoek gedurende jaren mismeesteren en dan daarna afkomen dat men zijn uiterste best doet om de daders te vinden?! Wie daar nu nog in gelooft moet ofwel wel heel naïef zijn ofwel er op één of andere wijze baat bij hebben.