Niet om het een of ander, maar waarom bood de toenmalige minister Geens een jaar of drie geleden dan zijn excuses aan voor het negeren van dit spoor door nota bene toedoen van de gendarmerie?
Publicist Marc Pennartz:
"Op 22 november 1982, bijna twee maanden na de overval, stelde de rijkswacht van Hastière een verslag van het onderzoekje op. Dat kwam echter, voor zover bekend, nooit terecht bij de bevoegde onderzoeksrechter. Een kopie werd, zoals hierboven beschreven, door een alcoholische rijkswachter van het stempel vu et non codé voorzien, wat betekende dat het origineel werd vernietigd en een afschrift als microfiche in archieven verdween die normaal niemand in keek. Totdat Adam het daar achttien jaar later vindt"
Bron » marcpennartz.nl
Hiermee wil ik ook gezegd hebben dat het volgende punt mij uitermate bevalt: het spoor-Sliman is een spoor dat is gebaseerd op feiten - lees ook: informatie uit de tijd dat de Bende van Nijvel nog NIET de (hype) Bende van Nijvel heette - welke feiten uitdrukkelijk NIET afkomstig zijn van Jean-Pierre Adam, terwijl Adam zich wel heeft beziggehouden met het verzamelen daarvan. Wat Adam vervolgens heeft gedaan is die feiten vermelden in onder andere zijn boek De bendes achter de Bende (2021).
Dat Adam op bepaalde momenten overgaat tot het trekken van niet altijd 100% zekere conclusies, laat onverlet dat hij die conclusies laat stoelen op uitdrukkelijk NIET DOOR HEM gefabriceerde feiten, 'so don't shoot messenger Jean-Pierre Adam!'
Zo zijn voor mij de gebroeders Sliman 'verdachten numero uno' van de roofoverval op de wapenwinkel van Daniel Dekaise, basta, basta, finito!
Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.