Ik blijf met heel veel vragen zitten ivm DNA. Zo las ik vandaag bijvoorbeeld dit:

"Het zijn de DNA-cellen van de gerechtelijke arrondissementen die beslissen of er na een veroordeling een profiel wordt aangemaakt."

Ik ging er dus verkeerdelijk van uit dat na elke veroordeling een DNA staal werd afgenomen. Niet dus. Dat zijn dan voornamelijk DNA-stalen afgenomen na 2002 indien ik het goed begrepen heb? In 2017 waren dat er rond de 50.000. Hoe zou de verhouding zijn ten opzichte van het aantal veroordelingen?

Hebben we ooit een positief resultaat gehad? Ja, en dat zou betrekking hebben op de hoofddader. Wat bedoelen ze met hoofddader?

"Justitie is in het bezit van een volledig DNA-profiel van de 'hoofddader' van de Bende van Nijvel, maar de Belgische wetgeving laat niet toe om dit genetische visitekaartje verder te onderzoeken."

Is er ondertussen nog iets gedaan met die privacy en DNA stalen? Of moeten er nog wat miljoentjes uitgegeven worden voor resultaten waar we niets kunnen mee aanvangen? (Om nog te zwijgen van het leed dat ze ondertussen zowel bij slachtoffers als vermoedelijke daders laten duren?)

Dat is dan toch compleet onverantwoord.

Heb nog een aantal (in mijn ogen) belangrijke vragen. Maar misschien voelt iemand zich geroepen om hier alvast op te antwoorden.

Maar daar aan gekoppeld stel ik mij nog een andere vraag. Kunnen we nu een dossier afsluiten als we beschikken over het DNA van de "hoofddader"?

Ik mag hopen dat die "hoofddader" al lang geleden overleden is maar euh ... dat kunnen ze dan ook niet weten.