Ah. Ik denk dat ik wijzer geworden ben ook al heb ik slechts één zin kunnen lezen. Volgens Vos is de killer de rode draad aangezien hij er altijd bij was. Dan hebben we dus onrechtstreeks een antwoord op onze vraag ivm de hoofddader. De "killer" was dus de hoodddader. En van hem hadden ze dus de bloedgroep? Juist?

Zelden heb ik zoveel tegenstrijdigheden in 1 interview gelezen. Komt ie, letterlijk uit 1 interview:

Het dossier van de Bende van Nijvel mag je nooit opgeven:

"Maar opgeven? 'Nooit,' klonk het. 'Een dossier dat zo'n smet geworpen heeft op politie en gerecht, kún je gewoon niet afsluiten."

Ok, we onthouden: "we geven het dossier van de Bende van Nijvel nooit op!"

"Ik vind het tijd dat we er een streep onder trekken."

"Maar het oplossen en de daders voor het gerecht brengen is stilaan onmogelijk geworden."

"Het dossier zal wegrotten in de kelders van het justitiepaleis."

Het dossier van de Bende van Nijvel bevat heel veel concrete aanwijzingen:

"Ze lieten ook hopen bewijsmateriaal achter. Dat is ongezien in het criminele milieu."

Wat zijn dan deze concrete sporen naar of motieven van de daders van de Bende van Nijvel?

"We hebben veel te lang geprobeerd om alle feiten van de Bende van Nijvel onder één noemer te stoppen. Afpersing, het destabiliseren van het land, groot-banditisme... "

Ok, je mag de Bende van Nijvel niet onder één noemer stoppen dus, wat is het dan?

WNP?

"Neem nu de extreemrechtse organisatie Westland New Post (WNP): nog altijd een interessant spoor, maar er waren zoveel flagrante aanwijzingen dat het bijna te mooi lijkt om waar te zijn."
Wel/niet?

'Roze Balletten?'

"Het spoor van de roze balletten: hoeveel jaar heeft dát ons niet gekost?"

Niet dus?

'Bouhouche en Beijer?'

"Er zijn veel aanwijzingen dat ze (Bouhouche en Beijer) erbij betrokken waren, maar er is geen enkel materieel bewijs, en dan sta je nergens. Ze hebben ook allebei met glans de test met de leugendetector doorstaan. Ik zie ze trouwens niet als grote architecten van de Bende van Nijvel, maar hun kennis is mogelijk wel door de Bende gebruikt. Misschien ook meer dan dat: ze hadden een resem garageboxen en flats die ze gebruikten als onderduikadressen en opslagplaatsen voor wapens en auto's."

Wel/niet?

Illegale verderzetting van de DEA-activiteiten in België?

"Misschien hebben de Amerikanen hun (DEA-)activiteiten toen (na de opdoeking van het NBD van Léon François) voortgezet met een parallelle, niet-officiële structuur die door Madani Bouhouche en Robert Beijer werd opgezet."

Misschien, ja...

Huurlingen?

Huurlingen dus het meest voor de hand...

Betrokkenen uit de zaak François?

De zaak-François was de trigger, en de veroordeling van de NBD-leden was het startpunt van de Bende van Nijvel. Het doel was om de Belgische politiediensten in te peperen dat ze veel te zwak staan zonder de Amerikaanse onderzoeksmethodes.

Aha, huurlingen die deze zaak als trigger gebruikten dan?

Rijkswacht:

"Wat ik níét geloof, is dat de rijkswacht als instituut betrokken was bij de Bende. Dat heb ik zelf heel grondig onderzocht, en ik heb er geen aanwijzingen voor gevonden. Er zouden trouwens te veel mensen bij zo'n complot betrokken moeten worden, en rijkswachters konden niet zwijgen: drie pinten na vijf uur, en het was prijs."

Onmogelijk dus maar dan toch:

"De gendarmerie was de baas, zelfs op politiek vlak."

Dus de huurlingen bij de Bende van Nijvel,getriggerd door de zaak François met het interessante spoor van het WNP hadden niks te maken met de rijkswacht?

"Maar de rijkswacht heeft door de Bende van Nijvel wel veel meer middelen gekregen."

Aha, enkel een spoor dus naar de rijkswacht?

"De Staatsveiligheid kreeg een hypermodern communicatiesysteem van het type dat ook gebruikt werd binnen het Gladio-netwerk."

Huurlingen dus, getriggerd door de zaak François die mogelijk geholpen hebben om de DEA hun activiteiten verder te laten zetten en mogelijk geholpen hebben om de rijkswacht en de staatsveiligheid aan meer middelen te helpen.

Daar heb ik altijd gedacht aan afpersing. Het was een periode waarin veel grote bedrijven te maken kregen met afpersers: Battard (later opgegaan in Colruyt, red.), GB-Inno-BM, Nestlé. Die fabrikant kreeg brieven waarin geld werd geëist, of men zou gif in de babyvoeding mengen. In sommige van die afpersingsdossiers waren Bouhouche en Beijer verdachten. En dan was er ook het plan van Bouhouche om supermarkten op grote schaal af te persen.

Huurlingen dus, getriggerd door de zaak François die mogelijk geholpen hebben om de DEA hun activiteiten verder te laten zetten en mogelijk geholpen hebben om de rijkswacht en de staatsveiligheid aan meer middelen te helpen en daarbij de supermarktketens al dan niet met de hulp van Bouhouche en Beijer hebben willen afpersen.

"Dat is mijn tweede hypothese: dat de Bendefeiten een manier waren om de staat te destabiliseren en de bevolking angst aan te jagen, om zo de lakse regering te dwingen om zich voor te bereiden op een Sovjet-invasie. Met een sterk politieapparaat, bijvoorbeeld."

Oké, huurlingen dus, getriggerd door de zaak François die mogelijk geholpen hebben om de DEA hun activiteiten verder te laten zetten en mogelijk geholpen hebben om de rijkswacht en de staatsveiligheid aan meer middelen te helpen, een sterk politieapparaat te creëren en daarbij de supermarktketens al dan niet met de hulp van Bouhouche en Beijer hebben willen afpersen om zo ook de staat te destabiliseren en de bevolking angst aan te jagen.

Ik denk niet dat het toevallige slachtoffers waren. Ze werden uitgekozen, misschien om wie ze waren, of wat ze gezien hadden. Of omdat ze op het verkeerde moment op de verkeerde plaats waren."

Heel wat in 1 interview dus, we vatten letterlijk samen met de letterlijke woorden uit het interview:

• Oké, huurlingen dus,

• getriggerd door de zaak François

• die mogelijk geholpen hebben om de DEA hun activiteiten verder te laten zetten

• en mogelijk geholpen hebben om de rijkswacht en de staatsveiligheid aan meer middelen te helpen,

• om een sterk politieapparaat te creëren

• en daarbij de supermarktketens

• al dan niet met de hulp van Bouhouche en Beijer

• hebben willen afpersen

• om zo ook de staat te destabiliseren

• en de bevolking angst aan te jagen

• met als bijkomend doel eventuele betrokken te liquideren

• onder het mom van toevallige slachtoffers bij de aanslagen.

Misschien een goede raad van iemand die het kan weten?

"We hebben veel te lang geprobeerd om alle feiten van de Bende van Nijvel onder één noemer te stoppen. Afpersing, het destabiliseren van het land, groot-banditisme... "

En:

"Dan komt er misschien ook een einde aan al die complottheorieën..."

Ik heb die Humo niet gelezen maar na lezing van de post van Tiens lijkt Eddy Vos me ook zelf het noorden kwijt te zijn geraakt.

Dan mogen we het wel vergeten. Als hij met al de info waartoe hij toegang had nu ook eindigt met wat in essentie dezelfde grote zak met veronderstellingen en mogelijke scenario's is die hier op het forum circuleert ...

Na het lezen van het interview zou je inderdaad kunnen besluiten dat Vos niet zoveel meer weet dan de modale forum gebruiker. Hij heeft een hypothese, maar ook een tweede hypothese en ook tal van andere pistes lijken hem zeer plausibel. Hij ziet ballistische verbanden maar faalt in het linken van motieven tussen de verschillende feiten, hij spreekt over huurlingen, gladio, zaak François, afpersing maar de samenhang ontbreekt. Hij ziet een rol voor Bouhouche en Beijer maar stelt de grote vraag of ze orkestmeesters waren of eerder in opdracht werkten. De vragen die ons allen bekend in de oren klinken.

Meest leerrijk/opvallend in het interview zijn voor mij volgende punten:

Er is één Killer, deze was bij alle feiten aanwezig en is volgens Vos zeker dood geschoten bij de feiten in Aalst. Een feit waarop Vos zich baseert om dit te ondersteunen en (voor mij) nieuw is, is de vondst van bijzondere kogels op 'locatie Clerbois', meer bepaald dat deze afkomstig zijn ut een zeldzame Ingram van het type gestolen bij Dekaise.

Meest opvallend vind ik zijn uitspraken over de eerste golf feiten, deze zouden allen als doel hebben gehad om dwaalsporen te leggen in voorbereiding op dat ene grote Bende feit; de moordpartij aan de Colruyt te Nijvel. Lacroix zou men hebben laten leven in de hoop dat hij nog versterking kon oproepen om tot hun orgelpunt te komen; een vuurgevecht met de politie.

Als daders ziet Vos huurlingen als voornaamste hypothese.

Een aantal dingen die naar mijn aanvoelen inconsistent zijn in het interview:

Vos ziet Nijvel als enige echte Bendefeit uit de eerste golf, maar als je naar Maubeuge kijkt, lijkt een confrontatie met de politie daar evenzeer een motief als in Nijvel. Vos ziet in Nijvel nogal wat streepjes voor de Strategie van de Spanning, terwijl hij voor de feiten van '85 afpersing naar voor schuift. Terugkijkend op de feiten en die tijd was het vooral '85 die een angst psychose veroorzaakte onder de bevolking. Vermits volgens Vos de hoofddader dezelfde is, is een splitsing in motief gezien de feiten wel opvallend. Over hoe en waar die huurlingen en die hoofddader werden gerekruteerd en door wie, krijgen we geen antwoord. De zogenaamde Killer zou dan al deze feiten hebben uitgevoerd, maar voor andere opdrachtgevers en andere motieven? Een soort van super huurmoordenaar, in het wereldje bekend voor allerlei taken en tezelfdertijd voor altijd onbekend gebleven?

Voorts wel een eerlijk interview van een speurder op rust, bovenstaande zijn slechts vluchtige observaties door mezelf, laat het vooral niemand beletten om het gewoon zelf eens te lezen en eigen conclusies te trekken.