Re: Verjaring
Drie en een half dus (waarvan ene om de telefoon op te nemen). De dag van de telling zal er misschien ene ziek geweest zijn. Smiley.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Verjaring
Drie en een half dus (waarvan ene om de telefoon op te nemen). De dag van de telling zal er misschien ene ziek geweest zijn. Smiley.
In het parlement komt het wetsvoorstel op tafel om het dossier van de Bende van Nijvel nooit meer te laten verjaren. Geen goed idee, vindt Eddy Vos, die sinds kort met pensioen is en vandaag vrijuit praat.
Eddy Vos: 'Als het niet verjaart, zullen we nooit weten wie het heeft gedaan.'
Bron: Humo | 6 Februari 2024
Eddy Vos is duidelijk niet goed op de hoogte van het huidige onderzoek. Logisch als je al 13 jaar niet meer (rechtstreeks) bij betrokken bent. In het interview vandaag in HUMO zei hij dit:
Geef het dossier aan onafhankelijke wetenschappers, zoals gebeurd is met de moord op Patrice Lumumba en Julien Lahaut. Zij zullen het dossier op een andere manier bekijken dan wij hebben gedaan. Speurders moeten op zoek naar een juridische waarheid, met concrete bewijzen. Historici zullen geen daders voor de rechter brengen, maar toch een duidelijk beeld kunnen schetsen van wat er is gebeurd.
Bron: Humo | 6 Februari 2024
Misschien toch maar eens wat berichten lezen op sommige fora Eddy?
Een uitgebreid team van gekende historici ondersteunen samen met een heel team deskundigen de CWB. Ondermeer zij die met CegeSoma, op vraag van de Senaatscommissie Justitie, de moord op Julien Lahaut oplosten.
Mij hoef je uiteraard niet te geloven, ze hebben dit zelf gezegd in diverse recente interviews. Maar ook deze zal Eddy niet gelezen hebben…
Die samenwerking met historici was zeer kort en is al lang gestopt. Eddy Vos heeft het ook niet over samenwerking. Hij heeft het over het stopzetten van het onderzoek en het dossier "openbaar" maken zodat historici er in kunnen vliegen.
Het doel is om het wetsontwerp nog voor de verkiezingen te stemmen. Zie » Nieuws
In het artikel in HLN staat ook dat de rechter zal moeten beslissen of de zaak aan zo'n criterium voldoet. Maar als er geen rechtszaak is kan de rechter toch niets beslissen.
Juist. Mijn probleem is dat ik niet noodzakelijk wou weten wie de daders waren maar wel wie de opdrachtgevers waren. Opdrachtgevers en motief zijn ontegensprekelijk verbonden. Heb je de eerste twee dan kan om het even wie die opdracht uitvoeren. Ik vermoed, maar dat is slechts een vermoeden, dat het mogelijk was dat de daders niet eens wisten wie de opdrachtgevers waren. Zo dachten de WNP'ers dat ze voor de Staatsveiligheid werkten. Misschien werkten ze wel voor Otto von Habsburg, wie zal het zeggen?
In het artikel in HLN staat ook dat de rechter zal moeten beslissen of de zaak aan zo'n criterium voldoet. Maar als er geen rechtszaak is kan de rechter toch niets beslissen.
Gevolg: alweer onzekerheid. This must be Belgium. En welke rechter moet dit dan beslissen? Man, man man, miserie miserie miserie.
Er wordt nauwelijks nog op het dossier gewerkt en zowat iedereen is het erover eens dat dit dossier een cold case is. Het dossier laten verjaren en publiek maken is de enige mogelijkheid om nog iets van de waarheid aan het licht te brengen. Het is duidelijk dat speurders als Eddy Vos veel meer weten dan ze willen zeggen maar ze zijn gebonden door het geheim van het onderzoek. Het is een tegenstrijdig signaal: enerzijds het dossier niet willen laten verjaren en anderzijds ervoor zorgen dat er amper nog op gewerkt wordt...
Ik stel voor dat den Eddy ook eens wat pinten gaat drinken zodat we iets te weten komen. Kan hij daarna de pers samen roepen en zeggen dat hij zat was en zich excuseren. Sorry dat ik deze toer op ga he, maar ik zie echt geen andere oplossingen meer.
Ik zou graag iemand vinden die mij uitleg kan geven over het onderdeel ivm de rechter die moet beslissen of een zaak al dan niet in aanmerking komt voor afschaffing verjaringstermijn.
"Het wetsontwerp wil de verjaringstermijn afschaffen voor moord of roofmoord als die het land ernstig schaden, de bevolking ernstige vrees aandoen of als doel hebben de staatsstructuren te ontwrichten. Het is aan de rechter om te beslissen of de zaak aan zo’n criterium voldoet."
Dat laatste criterium kunnen we al schrappen. Het is niet bewezen dat het doel van de overvallen was de staatsstructuren te ontwrichten.
Voorlaatste criterium "de bevolking ernstige vrees aandoen". Hoe moet die rechter dat meten? Hoe moet je meten of een bevolking 40 jaar geleden vrees aangedaan is (wat een woordkeuze trouwens).
Ander criterium "het land ernstig schaden". Wat is de definitie van ernstig schaden of bijvoorbeeld matig schaden?
Ik ben geen jurist maar naar mijn aanvoelen zijn dit "rommelige" voorwaarden die heel erg voor interpretatie vatbaar zijn en niet meetbaar zijn. Of gaat er een speciale rechter benoemd worden die aan elke moord of misdaad een kleurencode gaat moeten geven waar rood staat voor ernstig?
Zijn er hier nog juristen aanwezig trouwens? Misschien moeten we aan Anja vragen of ze dit voor ons nader kan verklaren. Er komen verkiezingen aan, ik vermoed dat men dus bereidwillig zal zijn.
Ik kan mij trouwens ook niet voorstellen dat men een wet gaat stemmen zoals ze daar beschreven staat.
Niet alleen is het een slecht idee om het dossier nooit te laten verjaren maar daarnaast heeft het wetsontwerp een massa losse schroeven en is het op drijfzand gefundeerd.
Wat ik mij afvraag in het geval dit ontwerp door het parlement komt, wat gaat er dan gebeuren met de Cel Waals Brabant?
Gaan die nog actief doorgaan tot 9 november 2025 en dan stoppen?
Gaan ze nu al stoppen?
Gaan ze nooit stoppen?
Ik zou denken het eerste en na die datum zullen ze enkel nog onderzoeksdaden stellen als er nieuwe tips, verklaringen, getuigenissen binnenkomen of wanneer men in andere zaken of per toeval bij een huiszoeking bijvoorbeeld iets zou vinden die een link heeft met de Bende van Nijvel (wapen, vest, documenten, ...).
Ik zie dit als een slim gespeelde zet om allerhande vuiligheid voor altijd in de doofpot te houden.
Bende van Nijvel → Onderzoeksdaden → Verjaring
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.