Mijn post was dan ook niet “tegen” U gericht. Wel is het zo dat om de zoveel tijd de omstandigheden waarop Morue het leven liet hier weer es worden aangehaald om daar dan allerlei wilde theoriën aan te koppelen. Ik heb er vroeger al es een uitgebreide post aan geweid maar ik ben zeker dat over enkele weken de hele discussie weer van voor af aan begint. Meestal dan door forumisten die geen idee hebben van hoeveel schoten er werden afgevuurd, door wie van waar enz.

Het halve wapenmagazijn dat de daders wel degelijk bij zich hadden is totaal irrelevant voor waarom Morue stierf en Lacroix niet. Zoals ik reeds beargumenteerde is het cruciale element namelijk WIE het wapen hanteerde waarmee op Lacroix werd geschoten. Ik verwijs naar mijn vorige post.

Ik blijf geloven dat de daders deels verrast werden door de aankomst van de combi met rijkswachters. Cruciaal hierin is het feit dat Morue NIET schoot, noch met zijn Uzi, noch met zijn pistool. Nochthans stond Morue achter zijn combideur op zo’n zes meter van dat uitgesneden gat in de deur. Dat gat was deels verlicht, er waren immers meerder lampen boven aan het magazijn die ’s nachts brandden en zoals de combi stond geplaatst moeten de koplampen dat gat ook deels verlicht hebben.

Waarom schoot Morue dan niet, als daar een dader in dat gat klaarlag? En waarom werd Morue pas geraakt nadat Mercedes-man al 4 keer op Lacroix had geschoten met zijn riotgun, nadat Lacroix al om de rechterachterhoek van de combi was aangekomen, en Morue hem had toegeroepen om versterking op te roepen? En als Morue dan toch het doelwit was, en Lacroix niet, waarom werd dan eerst vier keer op Lacroix geschoten, en initieel totaal niet op Morue?

Omdat er initieel geen schutter aanwezig was in dat opengesneden gat. Omdat de andere daders binnen in het magazijn nog buit aan het verzamelen waren, zich een hoedje schrokken toen ze de riotgun schoten van hun kompaan hoorden, waarop één van hen vlug vlug zijn .45 nam en van in dat gat dan toch met zijn .45 schoot op het voor hem enige zichtbare doelwit. Dat was dan Morue.

Dus lag men niet te wachten op toesnellende rijkswachters na opzettelijk het alarm te hebben laten afgaan. Ze werden verrast. Ze lagen niet te wachten op toesnellende rijkswachtcombis en dus ook niet op Morue.

Morue heeft noch met zijn Uzi, noch met zijn pistool geschoten. Feit. Omdat hij, tot hij werd geraakt, niets zag om op te schieten. Zelfs als we veronderstellen dat zijn Uzi blokeerde, hij heeft evenmin zijn pistool getrokken en daarmee gevuurd naar een eventuele schutter, zo’n zes meter verder in een verlicht deurgat. Ook was hij niet versteend van angst, want hij had de tegenwoordigheid van geest om de plots verschijnende Lacroix nog toe te roepen dat hij versterking moest oproepen, net voor hij werd neergeschoten en neerviel.

Ik meen te weten waarom Vos nu ineens met de theorie komt aandraven dat ze “opzettelijk Lacroix hebben laten leven om versterkingen te lokken”. Ik denk zelfs dat hij zelf niet gelooft wat hij daar beweert. Vos kent de pappenheimers van de pers na al die jaren wel, en weet best wat ze van hem verwachten. Hijzal ook wel alle boeken ondertussen gelezen hebben en leest ook hier meer dan waarschijnlijk mee. Na de eerste deugddoende rustperiode van zijn pensioen zal hij zich ondertussen al wel stierlijk vervelen en maar al te blij zijn dat hij nog eens een serieuze spectaculaire boom kon opzetten over de Bende.

Het halve wapenmagazijn dat de daders wel degelijk bij zich hadden is totaal irrelevant voor waarom Morue stierf en Lacroix niet

Ik blijf geloven dat de daders deels verrast werden door de aankomst van de combi met rijkswachters.

Losstaand van de mogelijke betrokkenheid van Lacroix -dit maakte geen deel uit de initiële post/interview Vos - en het feit dat je Vos verdenkt van bepaalde motieven om hypotheses in de pers te lanceren; voor iemand die blijkbaar erg met de zaak bezig is moet bovenstaande toch wringen? Vergeef me de kinderlijke vergelijking maar een half wapenmagazijn mee sleuren voor een simpele inbraak klinkt als met drie zwemzakken naar het water gaan om daar gewoon wat bij de rand te zitten. Je hebt veel moeite gedaan om de feiten te reconstrueren, de dingen die je daar schrijft wil ik ook niet betwisten vermits ik minder tijd heb besteed aan dit aspect, maar het lijkt me gevaarlijk om van daaruit tot vaststaande conclusies te komen.

Ook is het in tegenspraak met de beweringen van Cocu (ik kan goed begrijpen dat je een gangster niet op zijn woord gelooft) maar jouw schets roept een beeld op van een heleboel gangsters die daar tezelfdertijd wat aan de deur van de Colruyt staan te prutsen. Ook gerede twijfel daarbij. Half wapenmagazijn + auto's suggereren een flink aantal daders, en zelfs indien Cocu's versie van de feiten niet helemaal klopt; als je met zoveel bent ga ik er vanuit dat ieder wel een bepaalde taak heeft.

1. Morue schoot niet omdat hij daar geen enkele reden toe had.

2. Als er al idd. al 4 keer geschoten was denk ik wel dat Morue zou terug geschoten hebben met de UZI in de richting van waar de schoten kwamen. Tussen de open deur van de combi en de politiecombi zelf was hiervoor een driehoekige opening

3. Waarom heeft Morue zelf geen versterking opgeroepen i.p.v. Lacroix terug te sturen van de rechterachterhoek van de combi naar de bestuurderszetel waar het dan nog zeer gevaarlijk was vanwege het geschut met de riotgun. Of waarom neemt Lacroix zelf geen initiatief om versterking op te roepen via de combideur van de bijzitter? Nogmaals, wij hebben hierover geen getuigenis, alleen de verklaring van Lacroix.

Kan niet want er is maar 1 riotgun gebruikt en dat door de dader die al 4 keer had gevuurd op Lacroix met die riotgun vooraleer Morue geraakt werd. Zie » Forum

Deux autres projectiles de 22 LR sont retrouvés dans l'avant bras gauche, le moment de ce tir ne peut être déterminé.

Bron » Forum

Zoals u zegt. Nederigheid siert de mens.