Tot nu toe rijdt deze minister een onberispelijk parcours, dat is dan ook het beste antwoord dat voor hem mogelijk was. Maar eigenlijk situeert het probleem zich eerder, namelijk in het feit dat er al vroeger ingegrepen wordt of beter gezegd juist niet ingegrepen wordt. En dat is niet alleen mijn mening, ik hoorde een advocaat op tv zeggen dat hij blij was met deze zaak. Niet blij dat dit gebeurde maar blij dat het naar buiten kwam.

Waar ik dan niet blij mee ben is het feit dat de minister nog de tijd niet vond om de Bende slachtoffers uit te nodigen ivm de nakende verjaring etc... Ik had namelijk horen zeggen dat hij dat wel van plan

Examen vragen doorgeven is natuurlijk klein bier in vergelijking met hetgeen in de zaak Bende van Nijvel gebeurde. MAAR dat dit gebeurde binnen de Hoge Raad voorJustitie laat vermoeden dat ook daar alles kan. Vandaar dit topic.

In 2018 schreef Ponsaers " Anno 2018 ben ik ouder en wijzer, minder naïef. Die ontknoping, dat proces van de eeuw komt er niet. Hij was in 2018 ( dat is 6 jaar geleden) al extreem wijs blijkbaar.

Dat dit proces van de eeuw er niet komt, aan wie ligt dat? Wie was er nu uiteindelijk verantwoordelijk voor die mislukking? Waren het de magistraten die het onderzoek geleid hebben? Heeft er één magistraat zijn handen in de lucht gesmeten met de mededeling dat hij/zij ontslag zou nemen omdat hij gedwarsboomd werd? Heeft er één magistraat uitgeroepen "Si on me lesse faire"?

Natuurlijk hebben ze af en toe hun ongenoegen geuit in de nodige commissies. Maar dat was op het moment dat hun eigen functioneren of niet functioneren bekeken werd.

Of moeten we ons andere vragen stellen, hebben magistraten zich laten misbruiken door de politici die hun op die plaats positioneerden?

» justitie.belgium.be

Reactie verdediging Johan Sabbe: “Geen nieuwe tuchtzaak op basis van deze uitspraak”

Sabbe wil terug aan de slag en volgens zijn verdediging staat het arrest van het Gentse hof van beroep dat niet in de weg. “Er kan geen nieuwe tuchtzaak geopend worden op basis van deze uitspraak. Hij is door de tuchtrechtbank voor deze feiten al gestraft en heeft die straf uitgeboet”, zegt advocaat Filip Van Hende.

“De tuchtzaak is voorbij”, stelt Van Hende. “Na de uitboeting van de tuchtstraf heeft men gewerkt met een voorlopige maatregel om te beletten dat hij terug zou komen op het werk tijdens de strafprocedure, maar dat verloopt als de cassatietermijn voorbij is. Dan is het arrest definitief en zal het de vraag zijn wat er gaat gebeuren. Daar gaan we ons rustig over beraden.”
Sabbe zelf gaf geen commentaar op het arrest.(mtm, mkm)

Bron » www.nieuwsblad.be

Hier ziet men hoe het zo een beetje in zijn werk gaat. De wetten zitten zo in elkaar dat men zich altijd kan beroepen op juridische achterpoortjes. En de minister zal zeggen dat hij in een rechterlijke uitspraak niet kan tussenkomen. Dat het parlement deze wetten heeft goedgekeurd zal men uiteraard wijselijk verzwijgen.

Men zal zich eerst afvragen ; "Zijt ge één van de onzen of niet". En dan zal men beslissen of de "gunstmaatregelen" al dan niet in de praktijk zullen aangewend worden.

Justitie is één grote familie, weetuwel. En bij voorkeur voorbehouden aan de zonen en dochters van. Het probleem is niet dat er fraude werd gepleegd maar dat wel dat men niet anders kon dan de fraude openbaar maken. En nu wil de minister ons sussen met een onderzoek dat gebaseerd is op vonnissen. Alsof Justitie alleen uit vonnissen bestaat. Ach, jongen toch. Gaat uw eitjes ergens anders leggen zou ik zeggen, zeg ik zo.