Re: Banditisme

Aalst is nog steeds een aanval:

  • Een supermarkt die tot 6/11/1985 werd bewaakt door de rijkwacht EN de G.P.P.

  • In de tijd dat hij theoretisch het meest bewaakt was

  • Of de surveillancepatrouille vertrekt 5 minuten voor de aanval om een reden die vandaag de dag nog steeds onduidelijk is

  • Of geen rijkswacht schiet terwijl 3 gemeentepolitieagent en dat wel doen

  • Of het wegafsluitingssysteem werkt niet bij een strategisch kruispunt, zo blijkt uit de getuigenis van een oud-politieagent.

Zeer ongebruikelijk voor daden van puur banditisme.

72

Re: Banditisme

pyrénéen wrote:

Zeer ongebruikelijk voor daden van puur banditisme.

Als je naar die elementen kijkt, zonder de overval zelf te bekijken, dan lijkt dat inderdaad vreemd. Maar het gaat hier over wat de gangsters hebben gedaan. Niet wat de rijkswacht of gemeentepolitie al dan niet gedaan heeft.

Er is al heel veel gezegd en geschreven over de overval in Aalst. Maar laat ons de gebeurtenissen in het warenhuis eens van naderbij bekijken:

Er waren drie daders. Wanneer de eerste dader binnen komt, roept hij “Tout le monde à terre, personne ne bouge, ouvrez les caisses”. Het allereerste bevel dat in het warenhuis wordt gegeven, is om de kassa’s te openen. Dezelfde dader begeeft zich daarna naar het bureau waar zich de brandkast bevindt, vlakbij de kassa’s. De directeur krijgt het volgende bevel: "Le coffre. L’argent. Vite! Vite!" De man opent de koffer en overhandigt het geld. De gerant van het warenhuis wordt eveneens gedwongen om de kassa’s te openen.

Een tweede dader draagt in het warenhuis een grijze plastic vuilniszak om de buit in te steken. De gangsters hebben ook een jute zak bij met het symbool van De Post (cfr. getuigenis David Van de Steen). Waarom nemen ze al die zakken mee?

De gangsters vertrekken met de zakken vol geld en met de babykoffer, die eveneens vol geld zit. Deze koffer is zo zwaar dat de dader moeite heeft om hem te dragen. Hij neemt deze koffer toch mee naar de auto. Deed hij dit omdat ze hoopten dat er ook bankbiljetten in zaten?

Wat kunnen we hieruit concluderen?

  • De daders hebben zakken meegenomen om hun buit in te kunnen steken.

  • De bevelen in het warenhuis draaien enkel rond geld, kassa’s en de brandkast.

  • De daders vertrekken met een grote som geld.

  • Ze nemen zelfs een koffer mee die zo zwaar is dat de man die hem draagt moeite heeft om te stappen.

  • De overval in Aalst volgt hetzelfde patroon als alle andere warenhuisovervallen van de Bende van Nijvel: een gijzelaar nemen, bevelen geven om de kassa's te openen en naar het bureau van de directeur om de brandkast leeg te maken.

Voor een bende die zogezegd terreur komt plegen of Delhaize komt afpersen, doen ze verdomd veel moeite om het geld te bemachtigen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

73

Re: Banditisme

Ben wrote:

Dat is exact het punt dat ik in mijn post heb gemaakt; in plaats van enkel te kijken naar de feiten die er gebeurd zijn, worden er niet geverifieerde verhalen geciteerd van - in dit geval - een geestesgestoorde man.

Ben, blijkbaar ben je niet alleen forumbeheerder maar ondertussen ook psychiater. En dat vind ik op z'n zachtst uitgedrukt een gecvaarlijke evolutie. Er zijn hier al een aantal mensen die voor minder geband werden (of een rechtszaak aan hun broek hadden).

En we hebben Lucien niet eens nodig om te bewijzen dat Moureaux zich mengde zowel met Staatsveiligheid als met het onderzoek. Dat eerste is zelfs door de rechtbank recentelijk bewezen.

Volgende punt ter discussie:

Ben wrote:

Ook "puur banditisme" wordt niet altijd opgelost. In 1985 werd slechts 21% van de criminele feiten in België opgelost. (Zie deze post van Mervoringer » Forum) Het feit dat de Bende van Nijvel niet werd opgelost, is dus absoluut niet zo uitzonderlijk."

Met cijfers kan je alles en niets bewijzen. In mijn ogen heb je hier mee niets bewezen WANT, dat cijfer betreft alle criminaliteit. Niet alle criminalitiet is diefstal of banditisme. En niet alle diefstallen gebeuren "gewapenderhand". En zelfs bij diefstallen die wel gewapenderhand zijn vallen niet altijd doden. Etc. etc.

Bovendien hebben niet alle bovenstaande feiten dezelfde prioriteit wat het oplossen van de zaken betreft (en worden ze meestal lokaal opgelost). We kunnen het toch eens zijn dat Bendefeiten zoals de warenhuisovervallen prioriteit 1 zullen gekregen hebben. En dat niet alleen lokaal maar in heel Belgie de oren en ogen open zullen geweest zijn.

Ik heb mij te pletter gezocht naar exacte cijfers oa hier » www.maklu-online.eu/

Belangrijk zijn hier de bladzijden 535 en 536. Aangezien ik voor Belgie geen exacte cijfers vond voor die kwalificatie ben ik de criminaliteit in Belgie gaan vergelijken met Nederland en andere europese landen uit die periode. Qua oplossingsgraad van misdrijven ligt Belgie niet ver van het Europees gemiddelde.

Om een lang verhaal kort te maken, we kunnen gerust stellen dat de oplossingsgraad voor dergelijke feiten of vergelijkbare feiten minstens rond de 50% draait. Dat is meer dan het dubbele van 21% he.

Misschien kunnen we het eens worden dat we de cijfers beter laten vallen. Met of zonder cijfers zal bijna heel Belgie het met mij eens zijn dat indien er sprake is of was van gewoon banditisme en met de middelen die men had en heeft deze zaak niet onoplosbaar was. Absoluut niet.

Dus willen of niet kan je niet anders dan bij een complottheorie terecht komen. En bij het feit dat de Belgische staat minstens schuldig verzuim kan verweten worden. Minstens.

Re: Banditisme

Ja Ben, het is een overval en ja er zijn veel afwijkingen. En je vraagt je niet af of dit allemaal niet met elkaar verbonden is? Als het geen gerichte, gecontroleerde overval is, die ook tot doel heeft mensen te vermoorden om de publieke opinie te raken en iets te verkrijgen?

75

Re: Banditisme

fenix wrote:

Ben, blijkbaar ben je niet alleen forumbeheerder maar ondertussen ook psychiater. En dat vind ik op z'n zachtst uitgedrukt een gevaarlijke evolutie. Er zijn hier al een aantal mensen die voor minder geband werden (of een rechtszaak aan hun broek hadden).

Ik ben geen psychiater en het zijn ook niet mijn woorden. Ik kan je ook garanderen dat er niemand een rechtszaak zal aanspannen omdat ik die omschrijving gebruik.

fenix wrote:

En we hebben Lucien niet eens nodig om te bewijzen dat Moureaux zich mengde zowel met Staatsveiligheid als met het onderzoek.

Geef concrete elementen van Philippe Moureaux die zich gemengd heeft in het onderzoek naar de Bende van Nijvel.

fenix wrote:

Om een lang verhaal kort te maken, we kunnen gerust stellen dat de oplossingsgraad voor dergelijke feiten of vergelijkbare feiten minstens rond de 50% draait. Dat is meer dan het dubbele van 21% he.

Als het voor vergelijkbare feiten rond 50% hangt, dan ondersteunt het nog steeds mijn punt: namelijk dat het niet is omdat de Bende van Nijvel niet opgelost is, dat het daarom per sé een groot complot zou moeten zijn. Er zijn genoeg vergelijkbare feiten die nooit opgelost zijn.

fenix wrote:

Met of zonder cijfers zal bijna heel Belgie het met mij eens zijn dat indien er sprake is of was van gewoon banditisme en met de middelen die men had en heeft deze zaak niet onoplosbaar was. Absoluut niet.

Dat mag je gerust denken, maar dat maakt het nog niet waar. Het is ook niet omdat er veel middelen waren, dat het daarom gegarandeerd opgelost zal zijn. Er was slecht wetenschappelijk onderzoek, er was een politiestrijd, er was slecht politiewerk, er waren geen camerabeelden, er waren tientallen getuigen die soms hetzelfde hebben gezien maar letterlijk het tegenovergestelde verklaarden: "de wagen kwam achterwaarts de parking af", "de wagen kwam voorwaarts de parking af"; er zijn ontzettend veel mensen beschuldigd door buren, vrienden, collega's, andere gangsters, ... die totaal niets met de feiten te maken hebben, er zijn duizenden verklaringen van fantasten, paragnosten, ... die onderzocht moesten worden maar tijdverlies zijn, er waren manipulaties, ... Deze cocktail heeft er voor gezorgd dat we na 40 jaar nog niet weten wie en wat er achter de feiten zat.

Maar het punt blijft dat voor iedere overval op een warenhuis van Delhaize en Colruyt, het van het begin tot het einde voor de daders rond het geld draaide. Ze verplichtten de medewerkers om de kassa's te openen, ze gingen naar het bureau voor de brandkast en - zoals ik in dit topic reeds heb aangegeven - was hun buit vrij groot.

pyrénéen wrote:

En je vraagt je niet af of dit allemaal niet met elkaar verbonden is?

Of dat allemaal met elkaar verbonden is, weet ik niet. Het kan evengoed toeval zijn. Het is een verkeerde instelling om onmiddellijk te denken dat het een groot complot is. Er kunnen evengoed andere mogelijkheden zijn. Je kan iedere overval, van eender welke persoon of bende, onder een microscoop leggen en op zoek gaan naar verdachte zaken. Maar daarom is het nog geen complot. Maar dat is wel gebeurd met dit dossier; alles wordt onder een microscoop gelegd en meestal zal de pers focussen op bepaalde zaken die verdacht lijken, maar het daarom niet per sé zijn.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

76

Re: Banditisme

Zowel de Nijvelse procureur des konings Jean Deprêtre als de Brusselse BOB-adjudant Guy Goffinon hebben toegegeven dat er een aantal documenten werd verwijderd uit het dossier, er werd informatie en namen toegevoegd en er werd een geheime map met processen-verbaal uit de bundel gehaald.

"In de ploeg speurders zaten personen die we niet konden vertrouwen. Vandaar dat we soms zelf foute informatie in de processen-verbaal stopten om ons to beschermen tegen de onzichtbare vijand."

Zoveel moeite toch voor die gewone bandieten die alleen maar in het geld-het geld geïnteresseerd waren. Dat mag je gerust denken, maar dat maakt het nog niet waar (citaat).

77

Re: Banditisme

Tiens wrote:

Zoveel moeite toch voor die gewone bandieten die alleen maar in het geld-het geld geïnteresseerd waren.

We weten niet waarom dit gebeurd is. Misschien waren bepaalde speurders door hun onderzoek naar de Bende van Nijvel wel op bepaalde groepen gebotst - die niets met de Bende van Nijvel te maken hadden - die liever niet hadden dat er een onderzoek werd gevoerd. Kijk naar het onderzoek van de BOB van Waver en hun rapporten. Zij brachten een duistere wereld van (internationale) wapenhandel in kaart. Was dat het motief voor de overval in Waver of heeft dit niets te maken met de Bende van Nijvel? Dat weet ik niet. Maar misschien hebben zij door hun onderzoek wel krachten "wakker gemaakt" die er alles aan hebben gedaan om het onderzoek te saboteren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

78

Re: Banditisme

Ben wrote:

Maar misschien hebben zij door hun onderzoek wel krachten "wakker gemaakt" die er alles aan hebben gedaan om het onderzoek te saboteren.

Ik heb een suggestie voor jou Ben ivm die krachten, niet dat ik vermoed dat je rekening zal willen houden met die suggestie, maar ik doe ze toch (smiley).

"Ik heb in mijn carrière de militaire inlichtingendiensten vaak genoeg aan het werk gezien. Ik acht hen perfect in staat een paar FAL’s te verstoppen in een flat in Ukkel, en de politie te tippen, om de verdenking tegen CCC te voeden. Dat is nu eenmaal waar die lui goed in zijn: brouiller les pistes "

Bovenstaande is een quote uit een interview met Jean Claude Marlair (heb ze trouwens van uw forum geplukt). Naar mijn vermoeden was de wonderbaarlijke visvangst (Ronquières) ook zo een geval van "brouiller les pistes". Men wou ons absoluut laten geloven dat al die zogezegde bendefeiten (ordinair banditisme volgens jou, of toch wat betreft die zogezegd tweede golf), aan elkaar gelinkt waren.

Die man, Jean-Claude Marlair was volgens mij zeer goed geplaatst om dergelijke dingen te zeggen. Marlair behoorde tot het selecte kransje van mensen die in die tijd al (iets) afwisten van Gladio, het geheime stay behind-netwerk dat zich in alle West-Europese landen paraat hield voor als Moskou zou aanvallen.

Wat wou men dan aantonen met die warenhuisovervallen? Simpel, dat Belgie niet klaar was voor de Russen. Was dat ook de reden waarom Beijer maar bleef herhalen dat hij aangenomen was door de Russen? Zou zo maar eens kunnen he, past perfect in het plaatje.

'k zal maar stoppen zeker, voordat je mij ook in het hokje van de geestesgestoorden gaat plaatsen.

(Die brief die je hier op je forum publiceerde en van de hand van Lucien was, was die wel degelijk van Lucien? En zo ja, hoe kwam hij dan bij jou terecht ? Er is in Overijse met heel wat bekenden van Lucien gesproken en toch hebben ze niemand kunnen vinden die Lucien als een geestesgestoorde zag. Ik ontken niet dat die briefaffaire heel zwaar op mijn maag blijft liggen. En natuurlijk ook het feit dat iemand het aandurft iemand geestesgetoord te noemen terwijl hij de persoon in kwestie niet gekend heeft. Jammer genoeg was Lucien in heel het Bendeverhaal niet de enige die zogezegd geestesgestoord was. Ik heb mij al heel dikwijls afgevraagd wat het met mij zou gedaan hebben mocht er op een mooie dag iemand van de veiligheidsdiensten bij mij zou binnen gevlogen zijn met de melding "De Bende zit in uw garage". Ik denk dat ik zou gaan flippen zijn (zij die de feiten niet bewust meegemaakt hebben kunnen zich niet indenken hoe groot de angst was in die tijd). Maar ik zou zeker ook beginnen denken zijn, wie heeft mij dit gelapt? En uiteraard zou ik in eerste instantie denken aan mensen met wie ik in conflict lag.)

Wanneer gaan jullie eens stoppen met te denken dat al die manipulaties toeval waren?

79

Re: Banditisme

https://i.imgur.com/HwcVuJ3.jpeg

Opvallende gelijkenissen.

Reminder: de kogelgaten in de Saab zijn van de eerste golf misdaden toegeschreven aan de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’. De kogelgaten in de deur zijn van de tweede golf misdaden toegeschreven aan de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’.

Het is uit deze beelden niet zo moeilijk om af te leiden dat we hier over dezelfde dader spreken en niet zomaar omdat ‘hij als een gek in het wild schoot’.

80

Re: Banditisme

Interessante discussie, ik volg ze graag. Dat is de kern van het forum (ook al post ik zelf niet veel). Maar forumbeheerder Ben niet persoonlijk aanvallen is het minste dat ik vraag (hou het hoffelijk), ook al ben je niet akkoord. Ook dat is een forum.

Het is geen hypothese, maar een bedenking. We kennen allemaal 'the usual suspects': de vier B's: Bouhouche, Beijer, Bultot en Buslik. Wat als zij niet de initiators zijn, maar de wereld van het groot banditisme hebben uitgebuit om zelf hun slag te slaan (persoonlijke verrijking, afpersing). Op de kap van verschillende misdaadbendes rondom Brussel, met veel verdachtmakingen en dwaalsporen tot gevolg. Hun 'interimkantoor' kon voldoende zicht hebben op de onderwereld en allicht ook nog veel invloed tussen al die informanten. En zo lijkt het op groot banditisme...