You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Speurders → Roger Romelart
Enkel de cel ziet weer een niks. Nee straffer ze moesten zich 3 jaar gelden excuseren tegenover elkaar.
Waarom altijd afgeven op de Cel? Zij voerden enkel de opdrachten van de magistraten uit. Vergeet niet de eigenzinnigheid en koppigheid waarmee de Cel te maken had.
Dat zou moeten in de media komen. Journalisten, waar wachten jullie op ?
ik was nog even van plan om te antwoorden "Is dat wel verstandig?"
Dat is een artikel uitgaande ...
Dus bij deze: Is dat wel verstandig? Moedig alvast, zeer moedig. En hopelijk in overleg met de raadsman.
Ikzelf zou nog iets durven schrijven over Patrick-blue eyes-Haemers of zelfs Polle Panch of ... Allemaal al lang dood en begraven... Maar de clan De Staerke? En dan nog niet (echt) anoniem...
En iets veranderen gaat het toch niet doen want:
Dat spoor mocht / mag duidelijk niet onderzocht worden.
Amen!
Als Romelart al iets zou bevestigd hebben aan een betrokken partij dan betekent dit schending van het beroepsgeheim. Ik weet echter niet of dat de zenuwachtigheid zou kunnen verklaren uitgaande Romelart. Dit kan stof betekenen voor de advocaten van de verdachten om in conclusies de raadkamer te verzoeken om opgestelde PV's in die zin uit de debatten te weren.
Ik vind het prachtig dat er gedurende 40 jaar zwijgplicht was en wat leverde die zwijgplicht op? Romelart is dood, Smets heeft toch ook zijn "testament" publiek gemaakt voor zijn dood! Den Bono ook.
En over welke debatten spreken we? Vat het niet persoonlijk op he Bossi maar ik word stilaan kotsmisselijk van al die geheimdoenerij en zwijgplicht. Laat ons het eens hebben over spreekrecht na 40 jaar zwijgen.
Als Romelart al iets zou bevestigd hebben aan een betrokken partij dan betekent dit schending van het beroepsgeheim. Ik weet echter niet of dat de zenuwachtigheid zou kunnen verklaren uitgaande Romelart. Dit kan stof betekenen voor de advocaten van de verdachten om in conclusies de raadkamer te verzoeken om opgestelde PV's in die zin uit de debatten te weren.
Voor wat de publieke berichtgeving waard is (vermoedelijk niet veel): hij werd zenuwachtig toen Achten en Vermeersch van hun vrijheid beroofd werden. Volgens zijn dochter was hij opnieuw sterk met de zaak begaan. Maar er waren ook persoonlijke en gezondheidsproblemen. Heeft geen boodschap achtergelaten dus we weten het niet.
Ik denk niet dat die mogelijke schending van het beroepsgeheim veel praktische gevolgen zal hebben.
Romelart heeft mij kort voor zijn dood bevestigd dat de Staerke en co betrokken waren.
David, het woord "bevestigen" is in deze zin heel belangrijk. Want als hij het bevestigt, lijkt het alsof hij 100% zeker weet dat De Staerke betrokken was (wat zeker een mogelijkheid is). Maar ik denk dat Romelart eerder zijn persoonlijke mening heeft gezegd. Is mijn idee juist?
Maar er waren ook persoonlijke en gezondheidsproblemen. Heeft geen boodschap achtergelaten dus we weten het niet.
Inderdaad, we weten het niet. We moeten hier dus zeer voorzichtig mee omgaan. Een beslissing om zelfmoord te plegen is meestal een gevolg van verschillende factoren die zich manifesteren over een langere periode.
En over welke debatten spreken we? Vat het niet persoonlijk op he Bossi maar ik word stilaan kotsmisselijk van al die geheimdoenerij en zwijgplicht. Laat ons het eens hebben over spreekrecht na 40 jaar zwijgen.
Over de debatten die op zitting van de raadkamer of de Kamer van Inbeschuldigingstelling komen. Ik vat het nu wel persoonlijk op. Politieambtenaren of personen met een gerechtelijk mandaat zijn nu eenmaal gehouden aan het beroepsgeheim. Indien een politieambtenaar dan iets vertrouwelijks meedeelt, al is het beroepsgeheim voortdurende als hij op rust gesteld is, loop er dan in godsnaam niet mee naar de pers en beschouw dit als uiterst vertrouwelijk.
Ik denk niet dat die mogelijke schending van het beroepsgeheim veel praktische gevolgen zal hebben.
Het beroepsgeheim is een wezenlijk onderdeel van het recht van verdediging en meer algemeen van het recht op een eerlijk proces zoals gewaarborgd door ART. 6EVRM. Dat volgt uit duidelijke rechtspraak van het EHRM en het Grondwettelijk Hof. Niet voor niets besliste het Hof van Cassatie dat het beroepsgeheim van algemeen belang is en daarom van openbare orde.
Ik kom hier in een ander topic nog op terug. Over de inbeslagname met schending van het beroepsgeheim dat een onregelmatigheid is die het recht op een eerlijk proces schendt.
Bossi, dat weet ik wel en juridisch heb je gelijk, geen discussie. ALS het gebeurd is keur ik het ook niet goed. Enige reden dat ik hier bv mijn mening ventileer is dat ik op geen enkele manier officieel bij heel dit gebeuren betrokken ben.
Maar (als hij zijn beroepsgeheim inderdaad geschonden zou hebben): hij is overleden dus strafvordering onmogelijk.
En vooraleer dat argument kan ingeroepen worden zou er eerst een inbeschuldigingstelling en dagvaarding moeten komen voor een proces, hoe groot is de kans?
En vooraleer dat argument kan ingeroepen worden zou er eerst een inbeschuldigingstelling en dagvaarding moeten komen voor een proces, hoe groot is de kans?
Hoe groot de kans is in de huidige stand van zaken? Nihil.
Er valt nog veel te zeggen over stukken die zomaar worden geopenbaard en die onder het geheim van het gerechtelijk onderzoek vallen. Dccumenten of informatie die zijn verkregen in strijd met het beroepsgeheim kunnen dan ook niet in rechte worden gebruikt, vermits dat het recht op een eerlijk proces in gevaar zou brengen. (Cassatie 30 oktober 1978, Rechtskundig weekblad 1978-79; 2232, Cassatie 13 juni 1958, JT 1958, 597.
Bende van Nijvel → Speurders → Roger Romelart
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.