Ah, allee gij. En wat is het resultaat dan?

Anderen wel die tweemaal verschillende meldingen weergeven in hun boek over het aantal afgevuurde kogels op een slachtoffer. En dan nog tweemaal de verkeerde aantal kogels vermelden.

Waarvan akte. Ik interpreteer dit als volgt. Thierry Debels weet niet wat er gebeurd is. Steinerprach weet het wel. Steinerprach concludeert 'Het doet niets ter zake', waardoor Ben ook concludeert dat het niets ter zake doet.

Mogen wij dan aub ook een andere mening hebben? Of moeten wij met zijn allen gaan geloven dat de Bende puur banditisme was, dat mensen afgeknald werden omdat ze toevallig in de weg liepen? Dat de cel volop aan het werk is? Dat het eveneens puur toeval was dat de bewaking in Aalst 72 uur voor de overval afgeblazen werd? Dat het puur toeval was dat de cel ooit een paar pv's verloor, dat andere pv's toevallig vervalst werden? Dat men uitgerekend bij Marie Jeanne ging terug halen wat men zogezegd niet meer vond?

Ooit zal het verhaal wel bekend worden ... ooit zal de Bende wel bekend worden ... ooit zullen wetenschappers achter de waarheid komen ...ooit.

Wat doen wij hier dan eigenlijk?

Ik weet niet wie Steinerpag is, ik kan dus ook niet namens hem/haar spreken. Ik kan alleen op basis van hij/zij schrijft, concluderen dat hij/zij ook weet wat er gebeurd is en we dus samen kunnen concluderen dat het niets ter zake doet. En als Thierry Debels zou uitzoeken wat er gebeurd is, zou hij tot dezelfde conclusie komen.

In dit geval niet, vermits het hier niet over meningen gaat maar over vaststaande feiten.

Je hoeft niet zo verongelijkt doen, iedereen mag zijn eigen mening hebben over de Bende-feiten.

Ik weet wat ik hier doe. Wat jij hier doet, moet je voor jezelf uitmaken.