161 Reply by Bossi

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

P51 wrote:

Bedankt Bossi voor dit toch wel erg confronterende document. Niet nieuw maar da's niet belangrijk. Een simpele vraag misschien : heeft mevr. Callebaut haar documenten ook gedeeld met iemand of is er iemand die de inhoud van haar dossier kent ?

Er zijn personen die de inhoud van mevrouw Callebaut haar dossier kennen.

Op zeker moment kwam ik tot een bizarre vaststelling dat ik per email vertrouwelijk deelde met een paar personen. Ook twee raadsmannen heb ik van mijn vaststelling op de hoogte gebracht. In navolging daarvan heb ik op 10 juni 2020 om 16.42 uur de CWB op de hoogte gebracht met navolgende briefwisseling en telefonische contacten.

» Forum

Daarvan is een vertrouwelijk dossier opgemaakt. Een vertrouwelijk dossier kan men aanzien als een beschermingsmaatregel. Enkel de opsteller en magistraten zijn daarvan op de hoogte en hebben daar inzage toe.

Bedankt Bossi. Als we dit document lezen, is het moeilijk te geloven in het spoor van amateurbandieten.

Ik geloof geenzins in gewoon banditisme of amateurbandieten. De modus operandi 's lenen zich daar niet toe. Onmogelijk.

Django68 wrote:

Het is hoedanook gemeen en harteloos om die vrouw haar dossier waar haar leven om draaide af te nemen. Noodzakelijk? Ik betwijfel het ten zeerste. Eerder de laatste compromitterende sporen opruimen.

Ik ben het daar niet mee eens. Een inbeslagname dat nuttig kan zijn in het onderzoek kan terug vrijgegeven worden. Dit is niet als gemeen en harteloos te beschouwen. Enkel de noodzaak om de waarheid te achterhalen of aan het licht te brengen. Voor sommige mensen klinkt dit misschien cru. Mij lijkt het dan ook vanzelfsprekend dat de in beslag genomen stukken terug vrij gegeven worden aan de rechthebbende.

Men had ook andere huiszoekingen kunnen uitvoeren waarin de procedure veel omslachtiger zou geweest zijn.

162 Reply by edd

  • edd
  • Lid
  • Offline

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Scaramouche wrote:

F : Pierre Fievez?

Dacht ik ook aan. + Amory

163 Reply by Xenophon

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Bossi wrote:

Ik geloof geenzins in gewoon banditisme of amateurbandieten. De modus operandi 's lenen zich daar niet toe. Onmogelijk.

Dat kan je toch moeilijk volhouden voor de eerste feiten (minstens Dinant, Maubeuge, Auberge du Chevalier, Angelou, Genval, Ukkel)? Toch niet indien je louter de materiële elementen bekijkt los van enige theorie die er daarna rond geconstrueerd werd?

De eerste golf lijkt mij op één feit na perfect verklaarbaar vanuit het oogpunt van weliswaar extreem gewelddadige daders uit het klassieke banditisme.

Met respect voor de slachtoffers maar elk van die feiten op zich was in de tijdsgeest bijna banaal te noemen, open de kranten uit die periode en je vindt tientallen gelijkaardige voorvallen. Ben publiceert er hier regelmatig.

164 Reply by fenix

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Het had zo eenvoudig kunnen zijn zoals jij het nu voorstelde. Maar dat was het helaas niet. Zal een simpel voorbeeld nemen. Was er volgens jou een link tussen Vanden Eynde en Angelou?

Of was Bouhouche een bekende voor Dekaise en een bekende voor mensen uit Aalst? Of waren al die linken puur toeval? En kwam Bouhouche bijvoorbeeld "beroepshalve" op beide plaatsen of gewoon voor zijn hobby te beoefenen? Ik zou dat nog willen geloven mocht Bouhouche niet aanwezig geweest zijn in Aalst de dag van de overval.

En om terug te keren bij Marie Jeanne, welke stukken zaten in haar dossier die niet meer in het dossier van de cel zaten? Volgens Ben en Bossi was de huiszoeking bij Marie Jeanne nodig en noodzakelijk. Ik citeer "Enkel de noodzaak om de waarheid te achterhalen of aan het licht te brengen."

We zijn ondertussen een aantal jaren verder, welke waarheid is er ondertussen aan het licht gekomen? En dan zwijg ik nog over het feit of de gebruikelijke en wettelijke procedure gevolgd is.

Wettelijk gezien zou elk stuk uit dat dossier moeten in een inventaris staan. Is dat gebeurd? De tijd zal het uitwijzen.

P-51 stelde volgende vraag: "heeft mevr. Callebaut haar documenten ook gedeeld met iemand of is er iemand die de inhoud van haar dossier kent?"

Goede vraag. Bij mijn weten zou Marc De Wit de laatste kunnen zijn die door het dossier van Marie Jeanne gegaan is voor het schrijven van zijn boek "Fort Chabrol".

Verder is mij ook bekend dat het boek "Littekens" deels gebaseerd is op het archief van Marie Jeanne.

"Elke dinsdag een jaar lang hebben we samen krantenartikels, persoonlijke notities en documenten onderzocht. Het archief van Marie-Jeanne Callebaut was de aanleiding tot nog meer opzoekingswerk. Op dat moment was het dossier van de Bende van Nijvel een cold case, ik wilde niet dat het uit het collectieve geheugen zou verdwijnen. Ik kon niet vermoeden dat deze zaak zo het nieuws zou domineren van eind 2017 tot nu", zegt Henri.

Bron » Nieuws

Maar ook André Rogge was een zeer goede vriend van Marie Jeanne. Hij publiceerde "Het riool van Belgie, de waarheid achter de affaires". Bij mijn weten ook de enige die Marie Jeanne niet vermeldde of dankte in zijn boek.

Ook Bouten kende blijkbaar het archief van Marie Jeanne en had er stukken uit » www.tvoost.be

En last but not least is er Hilde Geens die zelfs af en toe mee ging op pad met Marie Jeanne om getuigen te horen. Naar 't schijnt had Marie Jeanne niet alleen een zeer volledig dossier aangevuld met eigen opzoekwerk maar wist zij bovendien feilloos wat waar zat.

Eigenlijk heb ik pas na haar dood ten volle beseft hoe belangrijk Marie Jeanne was voor het dossier en voor de verschillende auteurs van boeken en artikels. Zoals gezegd hebben alle auteurs hier boven haar vermeld (en mogelijk ben ik er nog een paar vergeten). Zij was blijkbaar hét aanspreekpunt net zoals David dat later geworden is. Marie Jeanne had natuurlijk het voordeel dat zij als volwassen vrouw de feiten van dicht bij meemaakte.

Voordeel is natuurlijk een zeer slecht gekozen woord in dit drama dat niemand wou meemaken. Had alles bij justitie normaal verlopen dan was Marie Jeanne overbodig geweest. Dan was dit forum overbodig geweest. Dan hadden vele moorden, zelfmoorden, hartinfarcten, hersenbloedingen ... vermeden kunnen worden. De littekens zijn en blijven. Ik noem het zelfs geen littekens maar een open wonde.

165 Reply by Xenophon

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

fenix wrote:

Het had zo eenvoudig kunnen zijn zoals jij het nu voorstelde. Maar dat was het helaas niet. Zal een simpel voorbeeld nemen. Was er volgens jou een link tussen Vanden Eynde en Angelou?

Of was Bouhouche een bekende voor Dekaise en een bekende voor mensen uit Aalst? Of waren al die linken puur toeval? En kwam Bouhouche bijvoorbeeld "beroepshalve" op beide plaatsen of gewoon voor zijn hobby te beoefenen? Ik zou dat nog willen geloven mocht Bouhouche niet aanwezig geweest zijn in Aalst de dag van de overval.

Voor zover ik het me nu voor de geest kan halen was de enige harde link tussen Vanden Eynde (Vanden Eynde senior, het slachtoffer, voor alle duidelijkheid) en Angelou dat beiden op een bepaald moment voor dezelfde taxicoöperatieve gewerkt hadden.

Voor Bouhouche, je moet daar opletten met de redenering. Als je begint met een vooronderstelling te maken van zijn betrokkenheid dan kleurt dat de hele analyse. Daarom dat ik ook schreef 'indien je louter de materiële elementen bekijkt los van enige theorie die er daarna rond werd geconstrueerd'.

Bouhouche kende zeker Dekaise en ook een paar personen gelinkt met het schuttersmilieu in Aalst. Maar - om te illustreren dat je voorzichtig moet zijn met dergelijke redeneringen - dat kan bv. ook van mij gezegd worden, heden ten dage. Ik ben klant bij Dekaise (nog steeds in Waver maar andere locatie dan toen en Daniël staat er nog deeltijds) en ken ook practical shooters in Aalst (en ik was 12 in 1985 dus kom niet in aanmerking als verdachte). Correlatie wil niet altijd zeggen verband.

Ik denk ook niet dat het absoluut vaststaat dat Bouhouche in Aalst was de dag van de feiten.

Voor alle duidelijkheid: ik acht het persoonlijk waarschijnlijk dat er een link was tussen o.a. Bouhouche en bepaalde bendefeiten, maar kan je dat zeker voor de eerste feiten hardmaken op basis van objectieve, feitelijke elementen? Ik denk het niet.

Voor het onderzoek: één van de grote methodologische problemen is dat er personen in gewerkt hebben met toegang tot overtuigingsstukken die achteraf niet helemaal clean bleken te zijn zoals Amory (maar er zijn er nog) of waar vragen kunnen bij gesteld worden omdat ze Bouhouche en Beijer persoonlijk kenden en bv. ook gelinkt kunnen worden aan de zaak rond het NBD. Dat wil niet zeggen dat ze misdrijven gepleegd hebben, maar het is gewoon altijd een vraagteken dat blijft hangen. Alleen, dat weten we nu.

166 Reply by fenix

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Wat betreft het verband tussen Angelou en VDE, er bestaat zelfs een bepaald topic over: "Verband Vanden Eynde en Angelou". (Ik dacht ook het wapen maar ken daar niets van.)

Wat betreft Bouhouche in Aalst is bekend in welk café hij zat, wat hij dronk, welke taal hij sprak. Wie goed opgelet heeft zag in het filmke over Bouten op TV Oost (zie post hierboven) dat Bouten het pv in zijn handen had waarin dit bevestigd werd door een getuige. Deze getuigenis werd korte tijd later bevestigd door een tweede getuige. (Misschien is het feit dat de initiële ondervragingen zowel van Bouhouche als van De Staerke verdwenen waren het beste bewijs.)

Hierbij mag je ook niet vergeten dat bepaalde mensen uit Aalst getipt werden door politiediensten dat er "bezoek" kwam. Verband of correlatie, voor mij blijft Bouhouche verdachte nummer 1. En net als jij verbanden correlatie's zou kunnen noemen zou ik kunnen bewijzen dat je heel veel kan "weg redeneren". Toch ook niet vergeten dat bewezen is dat Bouhouche en een moordenaar was én een dief. Buiten het feit dat jij geen verdachte was voor Aalst door je leeftijd is hoop ik voor jou niet bewezen dat jij een moordenaar en een dief was. Of dat je in het onderzoek zat. Of dat je op bezoek ging bij een zekere Dery om wat bij te leren, of dat je boxen ging huren etc. ... etc. ...

Wat zijn volgens jou trouwens objectieve feitelijke elementen? (En kom nu niet af met DNA want dat is verplaatsbaar én bestond trouwens in Belgie niet op dat moment en ook niet met een leugendetector.)

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Littekens heb ik gelezen, dat is een aangenaam boek, weinig vernieuwend en literair niet van het hoogste niveau; maar ook niet sensatie belust en met een weinig gekleurd overzicht van de feiten (positief dus).

Fort Chabrol ben ik ooit beginnen lezen, hoewel onderhoudend teveel fictie voor mij - dat is geen kritiek want het boek pretendeert ook niet een non fictie boek te zijn.

Onze webmaster heeft graag dat we on topic blijven (al is hij sowieso geen geweldig fan van dit topic vermoed ik zo) dus daarom een topic gerelateerde vraag. Ligt de primaire drijfveer van Mevrouw Callebaut haar zoektocht niet in de geheimzinnigheid rond het aantal kogels voor haar ex echtgenoot? Ik meen dat in Fort Chabrol hierop ook enige nadruk ligt.

Bij uitbreiding denk ik dat het aantal kogels en nog meer de executie stijl tot de meer voorname redenen behoren waarom mensen denken aan liquidaties en het spoor van traditioneel banditisme verwerpen. Echter; misschien was het de natuurlijke stijl van de Killer, eens iemand geraakt, om klussen op deze wijze te raken. Misschien was het iemand die als huurling/huurmoordenaar al meermaals buiten de Bende op deze manier had gemoord. Zelf verwerp ik de these van liquidaties niet, bedenkingen zijn enkel om het kader zo breed mogelijk te houden.

168 Reply by Xenophon

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

fenix wrote:

Wat betreft het verband tussen Angelou en VDE, er bestaat zelfs een bepaald topic over: "Verband Vanden Eynde en Angelou". (Ik dacht ook het wapen maar ken daar niets van.)

Ik dacht dat je doelde op banden tussen de persoon Vanden Eynde en Angelou, niet op de misdaad. Maar inderdaad, hetzelfde wapen werd gebruikt (pistool FN in .22). Die werd enkel in de 'eerste golf' gebruikt.

De gebruikte wapens zijn een link tussen de feiten. Maar ik ben er quasi van overtuigd dat behalve de wapens en degenen die die wapens onder controle hadden er weinig 'link' is tussen de eerste en tweede golf.

Over De Staerke en zijn aanwezigheid in de Delhaize de namiddag voor de aanslag en daarna de zaken met die valies: stel (hypothetisch) dat hij geen keuze had? Rest antwoord ik nog op maar ik ga zien waar, vooraleer Ben zijn hamer op m'n hoofd laat neerkomen.

169 Reply by Bossi

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Xenophon wrote:

Dat kan je toch moeilijk volhouden voor de eerste feiten (minstens Dinant, Maubeuge, Auberge du Chevalier, Angelou, Genval, Ukkel)? Toch niet indien je louter de materiële elementen bekijkt los van enige theorie die er daarna rond geconstrueerd werd?

De eerste golf lijkt mij op één feit na perfect verklaarbaar vanuit het oogpunt van weliswaar extreem gewelddadige daders uit het klassieke banditisme.

Met respect voor de slachtoffers maar elk van die feiten op zich was in de tijdsgeest bijna banaal te noemen, open de kranten uit die periode en je vindt tientallen gelijkaardige voorvallen. Ben publiceert er hier regelmatig.

Als men bekijkt wat men allemaal wegmaaide aan slachtoffers. Neen, ik geloof niet in gewoon banditisme. Ik weet wel dat de meningen daarover uiteenlopend zijn. Als ik onder andere ook het elektronisch dossier bekijk dan durf ik met de hand op het hart te zeggen dat de Delta Cel op zeer goede weg was. Maar helaas voor die leden een bittere pil. En sinds 2018 is men zeer ver gegaan met allerlei onderzoeken en dergelijke. Voor die leden helaas ook een bittere pil en vooral in welke dienstomstandigheden zij hun taken dienden te vervullen en onder welke leiding.

Fenix wrote:

Wettelijk gezien zou elk stuk uit dat dossier moeten in een inventaris staan. Is dat gebeurd? De tijd zal het uitwijzen.

Vroeger diende men de geijkte formulieren te gebruiken. Indien men bijvoorbeeld een handtas met documenten in beslag namen, werden die zaken zo ingevuld op die formulieren. Zulke formulieren heb ik destijds hier nog online geplaatst.

Nu worden alle in beslag genomen voorwerpen afzonderlijk in gescand en worden ze van een codesticker voorzien en in een database opgeslagen. Men kan nu perfect de stukken opvolgen en weet men nu ook op welke plaats deze zich bevinden. Het vergt meer arbeid maar de opvolging is veel perfecter geworden.

Fenix wrote:

En dan zwijg ik nog over het feit of de gebruikelijke en wettelijke procedure gevolgd is.

Bij dergelijke huiszoekingen is het wel uitzonderlijk dat een onderzoekrechter mee ter plaatse is. Mogelijks om toe te kijken of bepaalde stukken niet onder het beroepsgeheim vallen zoals ik in enkele pagina's hiervoor beschreef.

170 Reply by fenix

Re: Huiszoeking Marie-Jeanne Callebaut

Er zijn inderdaad verschillende boeken geschreven over de Bende onder de noemer fictie. Maar ik kan absoluut begrijpen waarom de auteurs kozen voor fictie. En dat mag er wat mij betreft dik op liggen. Zo ga je tenminste vermijden dat fictie en feiten gemengd worden. Dat was trouwens één van mijn grote verwijten wat betreft de reeks 1985. De meeste mensen die ik sprak dachten niet meer aan het woord fictie. En een tv reeks is dan ook nog voor een groot publiek. Terwijl boeken dat niet zijn.

En ja, we moeten dat niet verbloemen, Marie Jeanne zal zeer zeker begonnen zijn aan haar verhaal ivm haar echtgenoot. En mocht zij daar enig bewijs van gevonden hebben zouden we dat geweten hebben denk ik. Maar laat ons ook niet vergeten dat het verhaal van de diamanten voor bepaalde politiediensten zeer goed zou uitgekomen zijn. Ik heb via zeer goede bekenden van Marie Jeanne gehoord dat men het zelfs presteerde bepaalde speurders te komen zwart maken bij haar waarop zij de deur letterlijk in hun gezicht zou dichtgesmeten hebben. Dit om te benadrukken dat bewezen is dat men geprobeerd heeft haar in een bepaalde richting te duwen.

Maar zij is wat dat betreft niet de enige hé. Lekeu zal ook niet naar Petje (grootvader van David) gebeld hebben om over het weer te spreken. Zoals het ook geen toeval zal geweest zijn dat getuigen ongewild geconfronteerd werden met zware gangsters. Pure intimidatie dus. Ik begrijp dus heel goed dat bepaalde getuigen zogezegd beginnen twijfelen zijn na zo een confrontatie. Zou ik waarschijnlijk ook gedaan hebben (uit angst voor vergelding). Mocht "de Bende" bestaan hebben uit gewone bandieten dan zijn ze er in ieder geval zeer goed in geslaagd een klimaat van angst te creëren. Te goed naar mijn mening.