Er zijn maar twee personen aan wie Vandeuren zou bekend hebben dat hij een van de overvallers van Dekaise was: Etienne Delhuvenne en Jean Bultot. Bij anderen heeft hij, voor zover ik kan terugvinden, zijn rol steevast beperkt tot het wapentransport achteraf of zelfs volledig ontkend iets met de zaak te maken te hebben. Ook de inlichtingen die Francis Dossogne verzamelde, wezen in die richting.

Ik heb me de afgelopen dagen eens gefocust op de bekentenis die Vandeuren bij Bultot zou gedaan hebben. Dat was niet evident, omdat Bultot doorheen de jaren van alles geroepen heeft. Er is zijn verhaal in het verslag van de Tweede Bendecommissie, de 'memoires' die hij online gooide, de dingen die hij achteraf nog op het Franstalig forum beweerde (plots werkte Vandeuren voor de staatsveiligheid volgens hem), het feit dat de getuige die zijn verhaal over de biecht van Vandeuren kon bevestigen hem volledig tegensprak, het feit dat Bultot in zijn 'memoires' zelf toegeeft hoe hij ook via zijn vrienden Dossogne en Claude Leroy aan unieke kennis over de overval en Vandeuren was geraakt, de bewering van de zus van Vandeuren op het Franstalig forum dat Bultot en Vandeuren geen vrienden waren in de gevangenis...

Alles bij elkaar zijn er volgens mij veel aanwijzingen dat Bultot niet de waarheid sprak. De vraag is dan, waarom? Om een dwaalspoor te leggen? Om Vandeuren nog wat te pesten? Omdat hij eind 1985, wanneer hij zijn verklaringen aflegde bij Bart Van Lijsebeth, de toenmalige substituut-procureur des Konings van Brussel, in nauwe schoentjes dreigde te komen? Het is alleszins net in de periode dat er heel wat (dwaal)sporen rond de bende van Nijvel in zijn richting begonnen te wijzen. Of is het eerder zoals Léopold Van Esbroeck zei in zijn memoires, dat Bultot simpelweg hield van 'manipuleren en geheimzinnig doen'?

Als we aannemen dat deze biecht dus nooit heeft plaatsgevonden, wil dat zeggen dat Vandeuren maar aan één iemand ooit heeft gezegd een van de daders van Dekaise te zijn geweest: Etienne Delhuvenne. En die man is dan weer iemand met een heel bijzondere reputatie en connecties, wat hem ook niet meteen heel betrouwbaar op maakt.

Goffinon is weer een heel ander verhaal, dat niet makkelijk te achterhalen is omdat de man zelf het niet nodig vond om veel op papier te zetten. Zoals ik het versta: in de periode dat Vandeuren in de gevangenis van Sint-Gillis zat (17 november 1982 tot 26 januari 1983, volgens zijn detentiefiche), legde hij bekentenissen af bij een sociaal assistente. Hij bekende niet dat hij de overval had uitgevoerd, wel dat hij iets met het wapentransport te maken had. En hij sleurde er Bultot als mededader bij. Verklaringen die nadien ook door Goffinon gecontroleerd werden. In 1985 komt Bultot dan plots met het verhaal op de proppen dat Vandeuren bij hem in de gevangenis, jaren eerder dus, tussen 17 november 1982 tot 26 januari 1983, had opgebiecht dat hij een van de uitvoerders van de overval was. Bultot noemde de sociaal assistente een getuige van deze gebeurtenis, maar zij heeft dat ontkend.

Dit verhaal komt aan bod in bijlage 3 van de Tweede Bendecommissie en werd later door Hilde Geens zo goed als letterlijk overgenomen in haar boek:

Bij een maatschappelijk werker in de gevangenis had Vandeuren opgebiecht dat hij de wapens van Dekaise had vervoerd in de wagen van Bultot naar het Flageyplein en ze daar had overgeladen in een andere auto. Hij had dat allemaal in detail en met een routebeschrijving uitgelegd aan Mendez-speurder Guy Goffinon, die er volgens Bruno toen al van op de hoogte leek. Goffinon zou hem twee of drie dagen na elkaar hebben opgehaald voor verhoor uit Sint-Gillis. Op de griffie van de gevangenis werd dat volgens de getuige voor minstens één keer bevestigd. Ze zouden samen het traject gereden hebben. Maar Goffinon was niet tuk op processen-verbaal en in het dossier-Dekaise vond ik geen verslag.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

In de Humo van 26 augustus 2022 klinkt het iets anders, daar zegt Geens 'dat Vandeuren zijn bekentenissen bij Goffinon weer inslikt'. (Bron: Humo, 26 augustus 2022)

En dan is er nog Guy Bouten, die in een van zijn boeken ooit beweerde dat Vandeuren een informant van Goffinon was. Vandeuren zou aan Goffinon verteld hebben dat Victor Van Obbergh en Michel Gigot zijn mededaders waren. Bij Van Obbergh was er dan ook sprake van een Enfield die bij Dekaise gestolen was. In het BOB-rapport van Bihay over de overval bij Dekaise staat echter dat het Maroun Hage is die de Brusselse BOB (Goffinon?) op het spoor van Van Obbergh en de Enfield brengt. Ik vermoed dus dat Bouten hier wat dingen door elkaar haalt. Ik zou ook niet weten waar Bouten zijn info vandaan haalt over Gigot en Van Obbergh. Vandeuren is al een poos dood en Goffinon heeft volgens Geens nooit iets op papier gezet over het verhoor van Vandeuren. Ook geen enkele andere bron brengt Vandeuren ooit in verband met een bekentenis over Van Obbergh en Gigot. Dus deze info neem ik met een serieuze korrel zout.

Begin 1988, net voor zijn dood, komt Vandeuren vrij en wil hij inderdaad met een agent praten over Dekaise, net als met Hugo Coveliers van de Bendecommissie. Douglas De Coninck schreef daar het volgende over:

De dan 26-jarige draaideurcrimineel belt niet alleen Coveliers, ook een speurder bij de Brusselse stadspolitie tegenover wie hij eerder zijn betrokkenheid bij de roofmoord bij Dekaise opbiechtte. Ze spreken af in een café aan de Gentsesteenweg in Molenbeek.

Bron: De Morgen | 25 augustus 2022

Goffinon was een rijkswachter, dus ik vermoed dat het hier om iemand anders gaat. Mijn gok: Lucien Vermeir, commissaris van de politie van Brussel-Stad, aan wie Vandeuren in 1984 bekende dat hij de wapens van de overval had vervoerd via De Pomp, in samenwerking met Willy Van Cutsem en Jean-Luc Baugniet (zie Beetgenomen).

EV is dit Eddy Vos himself?

Misschien moet je eens vragen aan mensen die lange tijd met hem gesproken hebben en dit op regelmatige basis hoe "handelinsonbekwaam" men hem inschat.

Ook hier stel ik mij heel veel vragen bij. Daarmee wil ik absoluut niet tegen spreken dat er een moment of een periode in zijn leven was dat hij "handelingsonbekwaam"was. Hij is trouwens niet de enige die deze hoofdprijs kreeg in het Bende verhaal. Mocht hij een hond zijn zouden vele dierenliefhebbers voor hem in de bres springen. Hij is helaas ook geen katje Lee.