Vandaag verschenen in P-magazine » p-magazine.com

Dossier Bende van Nijvel: gerecht roept nabestaanden slachtoffers op - allicht einde onderzoek - timing merkwaardig

Wat op het Vlaamse forum over de Bende van Nijvel door een goed ingevoerde bron al een tijd werd gesuggereerd, is nu ook formeel bevestigd.

Slachtoffers - zoals David Van de Steen - en nabestaanden van de slachtoffers van die moordpartijen (zoals de kinderen van Jan Palstermans) hebben van het federaal parket een brief ontvangen waarin ze worden uitgenodigd om op vrijdag 28 juni naar Brussel te komen, zo melden de kranten van Mediahuis (Het Nieuwsblad, de Gazet van Antwerpen, Het Belang van Limburg en De Standaard) zaterdag. Hun advocaten leiden daaruit af dat het onderzoek binnenkort kan worden afgesloten.

Dat onderzoek startte de facto in 1982 met het eerste misdrijf van de Bende. Het laatste misdrijf toegeschreven aan die Bende was de aanslag in Aalst in 1985. Daar vielen toen 8 doden, vooral op de parking van het warenhuis.
Merk op dat deze burgers naar Brussel moeten gaan, terwijl de onderzoeksrechter, Martine Michel, zich te Charleroi bevindt. De verklaring: federaal procureur Marianne Capelle kreeg de leiding in het onderzoek naar de Bende van Nijvel. Ze nam het dossier immers over van Christian De Valkeneer. De burgers worden eind juni in de voormalige NAVO-gebouwen in Brussel verwacht.

Kemel

Merk tevens op dat Belga een serieuze kemel schoot: “De nabestaanden van de Bende van Nijvel hebben een brief gekregen.”

Die nabestaanden van de slachtoffers zoals de kinderen van Jan Palstermans hebben allemaal een - zeer vage - brief ontvangen van het parket, meldt Johan Heymans, advocaat van de nabestaanden van een slachtoffer in Aalst. De gerechtelijke overheid heeft aangegeven eerst de betrokkenen te informeren alvorens uitleg te geven aan de pers.

Andere volgens Belga niet nader genoemde advocaten laten zich eveneens kritisch uit en noemen het een blaam wanneer de onderzoeksrechter de zaak nu zou opgeven. De reactie is uitgerekend negatief aangezien er geen resultaten werden geboekt.

Als de zaak immers wordt doorverwezen naar de Raadkamer, wat officieel het einde van het onderzoek zou betekenen, kunnen familieleden die dat willen wel nog steeds om verder onderzoek vragen. Er is wel nog geen datum vastgesteld.
Merk op dat de misdrijven van de Bende niet meer kunnen verjaren. Dat is enkele weken geleden pas wettelijk bepaald. Dat impliceert dus dat de waarheid misschien nooit bovenkomt. De timing van beide elementen samen is op zijn minst merkwaardig.

Brandkluis

“Veel informatie staat er niet in die brief”, zegt Van de Steen bij DPG. “We worden in Brussel verwacht, meer weten we niet. Maar enkele advocaten hebben hun oor al te luister gelegd en daaruit blijkt dat het einde van het onderzoek nadert.”

Hoewel het allerminst goed nieuws is, komt het voor Van de Steen ook niet als een verrassing. “Toch zijn er zoveel concrete elementen in de dossiers”, zucht hij. “Het zou bijzonder laf zijn om nu te zeggen dat men eigenlijk niks weet en dat het tijd is om het onderzoek af te sluiten. Misschien is het zelfs manipulatie. De zaak zou niet verjaren, maar nu zou het onderzoek dan toch stopgezet worden? Een beter brandkluis vind je nergens, denk ik dan.”

Een bron met zicht op het dossier: “Men zal eerst de slachtoffers en de nabestaanden informeren. De onderzoeksrechter maakt het dossier over aan het Federaal Parket. Vervolgens zal het Federaal parket de ontlasting van de onderzoeksrechter vorderen ter definitieve sluiting van het dossier.”

Structuur

De Bende is een drieledige structuur waarbij opdrachtgevers via tussenpersonen zoals B&B sub-groepen misdrijven lieten plegen. Gangsters zoals de Borains en de bende-De Staerke werden eveneens ingeschakeld als afleidingsmanoeuver door de ‘echten’.

Het laatste ‘wapenfeit’ van die ‘speurders’ was het jarenlang pesten van voormalige speurders van de Delta-cel.

Verwijzing naar de raadkamer zou toch ook kunnen betekenen dat er wél een of meer concrete resultaten zijn geboekt? Wat bijvoorbeeld te denken van een of meer verdachten, die in het geval zij nog in leven waren geweest, strafrechtelijk hadden kunnen vervolgd?

Kortom, ik denk of hoop nog steeds in termen van een 'grote niet onlogische verrassing'.

Ik weet het, ik hou nog altijd rekening met verrassingen en de doden kunnen niet meer spreken. Het zou kunnen dat men een ballonnetje heeft opgelaten om o.a. de publieke opinie te kennen. Alles kan in deze zaak, echt alles. Verklaringen kunnen a la minute aangepast worden. Want er schijnt ook iets aan de hand te zijn met de datum waarop de uitnodiging geschreven is en de datum van ontvangst. (Heb de uitnodiging zelf niet gezien.)

Misschien heeft men de impact van deze mededeling onderschat. Eerlijk gezegd had ikzelf ook niet verwacht dat het nieuws (VTM) en het journaal (VRT) zouden beginnen met het nieuws van de uitnodiging.

Dus voor hetzelfde geld komt de dame aan het roer nu verklappen dat ze in 2023 met pensioen gaat en dat men ijverig op zoek gaat naar een opvolger.

Maar zoals gezegd schat ik die kans in op 1 procent. Ik hoop dat naast slachtofferhulp ook een medische ploeg in standby zal staan. Ik zou zelfs bepaalde slachtoffers aanraden niet te gaan. Ik vrees er voor dat de gemoederen wel eens hoog zouden kunnen oplopen. Niet vergeten dat slachtoffers al 40 jaar onder zware druk staan. Dit laatste meen ik heel ernstig en zeg ik uit pure bezorgdheid.

Zoals zo dikwijls het geval is zijn de slachtoffers de enigen die levenslang gekregen hebben. Al blijkt de laatste dagen dat we het woord slachtoffer heel breed moeten zien. Ik denk dan bijvoorbeeld ook aan speurders die onterecht opgepakt werden en beschuldigd van "feiten van geweld en doodslag" zoals beschreven in een ander topic.

Du jamais vu dus, dat is hetgeen we mogen verwachten denk ik. Laat ons met zijn allen vooral proberen om rustig te blijven en een ondersteunende rol te spelen daar waar mogelijk.

ALS het stopgezet wordt (er zou nog iets anders kunnen komen ook) dan belandt het achter slot en grendel want kan formeel nooit verjaren dus in theorie steeds heropend worden. Dus ook geen toegang, tenminste niet voor de voorzienbare toekomst.