131

Re: Stopzetting onderzoek

Xenophon wrote:

Ik denk dat iedereen best even een Palmke drinkt en de zaak wat laat zakken.

Het is gisteren Chimay geworden. Heeft deugd gedaan. smile

Bossi wrote:

Dan is het bijzonder triest dat men Ben verkeerde info heeft aangereikt

Men heeft mij geen verkeerde informatie aangereikt. Maar het is niet aan mij om over die informatie te communiceren. Die informatie is mij in vertrouwen doorgegeven en ik behandel dat ook met vertrouwen. En - het zal je misschien verrassen - maar het is niet omdat jij iets niet weet, dat het daarom niet gebeurd is. wink

Bossi wrote:

Gezien de belangrijke onderzoeksdaden van december jl. die jij verkondigde, zullen ze meedelen dat de daders zijn gevonden.

Leer eens lezen, ik zeg dat ik niet weet wat ze gaan zeggen. Alleen de onderzoeksrechter weet dit. Ik weet dit niet, jij weet dit niet en de pers weet dit ook niet. Je kan erover speculeren en ja, de kans is vrij groot dat de onderzoeksrechter beslist heeft om het onderzoek te stoppen, maar nogmaals, wij weten dat niet zeker.

Bossi wrote:

In uw optiek zijn we leugenaars dat we vorig jaar al verkondigden dat het dossier ging afgesloten worden.

Ik beschuldig nergens iemand van leugens.

ctrix wrote:

Ik vertrouw de forumbeheerder niet meer, sorry

Oei. En word ik dan betaald om onderdeel te zijn van het complot? Of doe ik het in mijn vrije tijd? wink

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

132

Re: Stopzetting onderzoek

Ben wrote:
ctrix wrote:

Ik vertrouw de forumbeheerder niet meer, sorry

Oei. En word ik dan betaald om onderdeel te zijn van het complot? Of doe ik het in mijn vrije tijd? wink

Geen idee, maar ik kan niet meer uitmaken aan wiens kant jij eigenlijk staat.  Ik vind uw houding de laatste tijd op zijn minst raar.

133

Re: Stopzetting onderzoek

ben wrote:

Oei. En word ik dan betaald om onderdeel te zijn van het complot? Of doe ik het in mijn vrije tijd? wink

Ben wordt waarschijnlijk door zware chantage en bedreigingen ingezet om te voorkomen dat het complot wordt blootgelegd. Precies daarom werd hij gedwongen om al die jaren een forum te beheren zodat speurende deelnemers kunnen ronddolen en elkaar aanvallen smile. Soms doet het forum mij (vooral een stille maar wel trouwe meelezer zonder eigen theorie maar wel met veel belangstelling) denken aan de Slinger van Foucault van Umberto Ecco. Dat is overigens geen verwijt aan de (wel) actieve forumdeelnemers, die geloven in het bestaan van een complot. Ik kan gezien de soms onvatbare ontwikkelingen van het onderzoek daarvoor begrip hebben. Ik hoop dat het allemaal ooit uitkomt en zolang er die hoop is, blijf (ook) ik dit forum volgen. Voor de rest vond ik de oproep van Xenophon gisteren mooi en ik roep - als teetotaller, dus ik ga het niet over bier hebben smile -, ook uit pieteit voor slachtoffers en hun familieleden, de zaak wat te laten zakken en af te wachten.

134

Re: Stopzetting onderzoek

ctrix wrote:

Geen idee, maar ik kan niet meer uitmaken aan wiens kant jij eigenlijk staat. Ik vind uw houding de laatste tijd op zijn minst raar.

Je intrigeert me. Hoeveel kanten zijn er dan? Volgens mij maar twee. De daders en de niet-daders. Dus je impliceert hier eigenlijk dat ik aan de kant van de daders zou kunnen staan. Wat ik oprecht een zware belediging zou vinden als je dat nog maar zou durven denken.

En wat is er dan raar aan mijn houding?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

135

Re: Stopzetting onderzoek

Of aan de kant van degene die Delta aan de schandpaal nagelden, of aan de kant van degenen die het allemaal willen begraven, of ...
Er zijn kanten zat aan deze zaak

136

Re: Stopzetting onderzoek

Dus, aan welke kant sta ik dan volgens u? Want ondanks het feit dat je me er nooit achter heb gevraagd, heb je wel een mening over mij.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

137

Re: Stopzetting onderzoek

Ben wrote:

Dus, aan welke kant sta ik dan volgens u? Want ondanks het feit dat je me er nooit achter heb gevraagd, heb je wel een mening over mij.

Ik zeg toch dat ik het niet weet?  Misschien aan de kant van de overheid/justitie die zijn burgers niet kan beschermen en slachtoffers in de kou laat staan

138

Re: Stopzetting onderzoek

Voilà, nu zijn we bij de kern van de zaak, "  Misschien aan de kant van de overheid/justitie die zijn burgers niet kan beschermen en slachtoffers in de kou laat staan"

Dat is de enige juiste kant voor ons, de kant van de slachtoffers. Niet de kant van Troch of de Deltacel, niet de kant van Martine Michel en haar team. Dat zijn prof. die betaald worden door ons om hun werk te doen. En hun werk is de waarheid naar boven halen.

Hoe denk je dat slachtoffers zich moeten  voelen als  zij van a of b  te horen krijgen " de cel doet niet veel niet meer en is hooguit bezig met afsluiten, versus " het zal u verbazen maar ze waren onlangs nog bezig met belangrijke onderzoeksdaden" Ik zal het u zeggen, die voelen zich daar helemaal niet goed bij of vinden het zelfs verschrikkelijk. En waarom? Dat is eenvoudig, omdat zij als slachtoffer op de hoogte zouden moeten zijn, als eerste op de hoogte zouden moeten zijn van die werkzaamheden. Is dat dan de schuld van a of b? Neen, dat is de schuld van Justitie die het vertikte de slachtoffers op de hoogte te brengen. Dat is bij mijn weten in jaren niet gebeurd.

Een aantal mensen hier Ben hadden de indruk, goed lezen he indruk, dat jij de cel ( of God weet wie) vertegenwoordigde door oa te stellen dat ze goed bezig zijn. Neen Ben ze zijn of waren niet goed bezig. En als je dat wil kan ik je met een voorbeeld bewijzen ( wit op zwart) dat ze niet goed bezig waren. Zo stelde je hier dat de cel bezig was met hetgeen de bende commissie haar had gevraagd, namelijk de onduidelijkheden ivm Ronq.  onderzoeken. Dat is helemaal juist. En dan kwam de huidige cel met een verklaring naar buiten ( let op, toen waren ze niet alleen zo vriendelijk de slachtoffers in te lichten maar ook de rest van de wereld) die als volgt luidde.

"Maar echt overtuigen doet dat bewijs niet. In mei 2013, op een zoveelste vergadering met de nabestaanden van de slachtoffers, zei onderzoeksrechter Martine Michel, geflankeerd door de procureur van Charleroi, Pierre Magnien, het zo:'De commissie die in 1997 in het parlement de misdaden van de Bende onderzocht, heeft de conclusie getrokken dat er iets vreemds aan de hand was met de wapenvondst van november 1986 in het kanaal van Ronquières. Wij hebben met de hulp van het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie (NICC) ontdekt dat ze gelijk hadden.' 

Uit dat NICC onderzoek moet blijken dat het materiaal onmogelijk al een jaar in het water gelegen kan hebben. Dat bewijst men aan de hand van de corrosie op een metalen brandkoffertje en vooral op de impact van het water op papieren cheques. "

Wel, ik heb dat rapport van het NICC nog altijd niet gelezen. Maar ondertussen weten wij wel dat na veel en grondig onderzoek er vastgesteld is dat er geen sprake was van manipulatie ( commité P?) EN dat het NICC  zich terug getrokken had of de mededeling gaf dat zij niet op de hoogte waren van de manier waarop de voorwerpen oorspronkelijk verpakt waren. Quit NICC, Quit Manipulatie.

Dan komen we bij het hoofdstuk de loods en Lucien. De Jef ( Vermassen) gaf zeer recent een voorbeeld van wat er gebeurde met tips die door Vermassen en Hipa ( David) aangebracht werden.

Na maanden probeerde hij poolshoogte te nemen ivm die tip. En wat was het ( ludieke ?) antwoord van de cel? Ah dat, we kregen dat bestand niet open . Vraag het aan Vermassen maar dat ging wel degelijk over Lucien. En wat doe jij dan? Jij helpt ongewild mag ik hopen diezelfde cel met hier op het forum een brief te publiceren waaruit min of meer moest blijken dat Lucien half zot was. De cel had gelijk, waarom zouden ze een bestand openen over een halve gek.

En zo kan ik nog een tijdje verder gaan met voorbeelden opnoemen.

Over het hoofdstuk Marie Jeanne ga ik op jouw verzoek zwijgen want het deed niet ter zake. De reactie van de forumleden was ( gelukkig) redelijk ludiek en de wisser en de slotenmaker deden hun intrede.

Ik heb ook mijn wisser boven gehaald en de talrijke mails gewist die ik kreeg van forumleden genre " Wat is er met den Ben aan de hand ?"

Ik schrijf dit alles niet om een nieuwe mini- oorlog te ontketenen want ondertussen werd er beslist de Palmkes of de Trappisten boven te halen en zelfs de mantel der liefde werd boven gehaald.

(Met zijn allen virtueel op café dus maar zoals zo dikwijls eindigt dat voor mij niet echt leuk omdat ik dan over blijf als de enige nuchtere van het gezelschap.)

Wat is het doel van mijn post? Proberen duidelijk te maken wat er leeft bij sommige forumleden en/of slachtoffers. Maar laat ons aub met het einde in zicht (?) samen werken. Onze eigen ego's eventjes vergeten. En ga aub niet verder in op " verdeel en heers". In mijn ultieme droom beginnen zelfs advocaten van slachtoffers samen te werken.

139

Re: Stopzetting onderzoek

Dank je Fenix, om het zo goed te verwoorden.  Ik ben overigens niet verrast dat je mails kreeg van forumleden. Ik zou nog voorbeelden kunnen aanhalen, maar ga ook de wijze raad van Xeno en Bossi opvolgen en mij een virtuele Duvel inschenken.

140

Re: Stopzetting onderzoek

rouwens Graag gedaan Ctrix. Lekker biertje trouwens. Ik woonde ooit in Steenhuffel waar het gebrouwen werd.
Twee Duvels en ik zat op een virtuele kermismolen .

Dit terzijde, heb ooit een tip gekregen dat wij de naam van PDS verkeerd schrijven. Het zou " De Staerke zijn en niet De Staercke. Op zich geen groot probleem, maar we spreken van begin jaren 80.

Blijkbaar is hij toen een paar keer buiten beeld gebleven omdat bij opzoekingswerk gezocht werd op de verkeerde naam.

Ondertussen komt nog een andere opmerking binnen. Welk gevolg is er gegeven ivm de verdachte die uitsprak. " Wij waren op die parking maar hebben dat kind niet dood geschoten" Moet een verdachte die zelf een bekentenis aflegde nu geschrapt worden van de lijst met verdachten? Geen DNA dus geen materieel bewijs. Ik weet het niet. Hoe langer je begint na te denken, hoe minder dat je begrijpt dat er geen enkele dader, betrokkene of opdrachtgeven beschuldigt kan worden. Bougerol die zei " Ik was gedekt", dat is trouwens ook een bekentenis. Met gedekt bedoelde hij natuurlijk dat hij opdracht kreeg. Hoog tijd om te stoppen met denken. Tijd om in het zonnetje te gaan zitten.