Ik vind ook dat die bescheidenheid hem absoluut siert. Als je na zoveel jaren onderzoek kan zeggen, dit is mijn piste, maar andere experten zien eerder andere pistes als relevant, chapeau. Neem daaraan eens een voorbeeld, Bouten en zovele anderen.

Als zo iemand, die durft twijfelen aan zichzelf, dan toch van iets overtuigd is, namelijk een dode killer, dan spreken we misschien meer van een waarschijnlijkheid dan een plausibiliteit?

Men komt dan steeds aanzetten met dat gebrek aan lijk, er zijn hier destijds genoeg (op het akelige af) uiteenzettingen gedaan op dit forum hoe een lijk te laten verdwijnen. Daarnaast zijn er voldoende aanwijzingen -al vaak aangehaald- om aan te nemen dat die fameuze killer geraakt is die avond.

Nog even vanuit de profiling, ik refereer nogmaals naar wat ik schreef eerder deze week, minstens één gangster in Aalst; wel er is voldoende beschreven hoe deze genoot van het doden (pun intended). Die is heus niet op zaterdagavond gestopt om op maandag de rest van zijn leven een kantoorbaan te beginnen. Die is gedood die avond, ofwel kort erna, ofwel achter de tralies gezet, ofwel het land uit gevlucht.

Men spreekt ook altijd over erna, maar wat met ervoor? Iemand die plots dergelijk gedrag stelt, moeten we dan niet zoeken naar iemand die jarenlang heeft vastgezeten en vrij komt ergens september '85?