51

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Het boek van Jean-Pierre Adam is nu drie jaar oud.

Tussen het moment waarop Jean-Pierre Adam begon met het verzamelen van zijn documentatie, om deze mee te delen aan de verschillende verantwoordelijke autoriteiten, tot het schrijven van het boek, zijn er een aantal dingen geëvolueerd, is er nieuw onderzoek gedaan en zijn er nieuwe contacten gelegd door Jean-Pierre Adam en door andere mensen.

Met resultaten: nieuwe getuigenissen, nieuwe indicaties enz.

Xenophon: Als U twijfel over precies punten van het Franse spoor, waarom niet direct contact nemen met Jean-Pierre Adam?

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

P-51 wrote:

Fenix, dat boek lezen kan echt geen kwaad. Het is geen turf van ettelijke honderden pagina's, eerder een beknopt relaas van JPA's bevindingen en het leest snel en vlot.

Ik ben geen aanhanger van zijn theorie. Maar dat gezegd, het lezen kan geen kwaad. Ik weet niet of het vertaald werd, ik heb de Franstalige versie.

Ik twijfelde bij voorbaat aan de theorie, gebaseerd op wat ik erover gelezen had. Maar ik wilde het eerst zelf bekijken vooraleer er een opinie over te geven, zeker als je kritiek geeft lijkt dat me het minimum.

Ik zal beginnen met zeggen dat de info over de Slimans rond de zaak Dekaise waarover Adam een paar synthese-pv's schrijft merite heeft, in de zin dat het een spoor was dat zeker diende opgevolgd, daarover is geen discussie wat mij betreft.

Waar het begint verkeerd te lopen is m.i. rond de link die gelegd wordt met de zaak Piro en bendefeiten te Nijvel, waar hij een foto van Piro naast een robotfoto van de vermoedelijke dader die door Lacroix te Nijvel met de RG buiten werd gezien gaat leggen. De stelling is dat Piro mogelijk de dader is die buiten stond en schoot op de combi.

Verklaring Lacroix:

'Il était assez grand, environ 1m80, avait une corpulence moyenne et portait un long imper trois quarts.

Piro was 1m69. Vaststaand, blijkt uit een arrestatiefoto en een PV. Maar dat wordt niet vermeld, evenmin als een aantal andere zaken die niet overeenstemmen. Dit is één voorbeeld, ik zou er veel kunnen geven maar soit, las de cette gueguerre, j'abandonne.

En zo gaat het verder, tot en met de pokertheorie waar je zeer makkelijk gaten kan in schieten, kijkende naar de slachtoffers die ermee verbonden worden.

Het gevoel dat ik eraan overhoud is dat Adam ten allen prijze zijn theorie wil doordrukken en 'inconvenient truths' gewoon niet vermeldt. Systematisch. Dan haak ik af. Een theorie die onvolledig is, alle begrip. Maar leg je kaarten op tafel en duid ook de zwakheden aan.

Ik (en een paar anderen) heb zelf een andere verdachte voor de feiten te Nijvel die fysiek, qua juridische antecedenten en qua streekkennis een véél betere match is dan een Piro of een Sliman. Hij wordt hier op de site vermeld in een andere context, komt nergens serieus in beeld rond de Bende van Nijvel. Maar er lijkt een serieus probleem te zijn dat niet opgelost raakt rond zijn mogelijke aanwezigheid de bewuste avond dus ik ga geen naam vermelden en daar niet over beginnen doorbomen.

C.P.: misschien heb je gelijk en zou ik Adam zelf eens moeten contacteren en hem een aantal zaken voorleggen en zien wat eruit komt.

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Ik zou graag willen weten wat Jean-Pierre Adam en Patrick Ramael, optredend in hun hoedanigheid van belangenbehartiger, respectievelijk belangenbehartiger-advocaat van een of meer burgerlijke partijen, nog nodig hebben of willen om hun onderzoek op een adequate(re) wijze verder te kunnen zetten, mede indachtig de halsstarrigheid van onderzoeksrechter Martine Michel, die zichzelf op een faalspoor heeft uitgerangeerd.

Misschien zou iemand (namens Adam of Ramael), zich op deze website daarover kunnen uitlaten.

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

54

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Xenophon, over de aanwezigheid van Piro bij Colruyt Nivelles heb je waarschijnlijk gelijk. Maar Piro is een verplicht kruispunt voor een aantal verschillende bendes.

Met betrekking tot Michel Piro moet het volgende in gedachten worden gehouden:

  1. Hij was door het hele land aanwezig in het kader van zijn pooieractiviteiten.

  2. Hij werd geïntegreerd in alle niveaus van het criminele milieu van Charleroi. Vriend van R. Dupuit en vijand van Michel de Griek.

  3. Hij onderhield relaties met de lokale politieke en gerechtelijke wereld.

  4. Hij was bevriend een tijd met de bende van Thiry en Djedaini (zomer 1984)

  5. Hij was bevriend een tijd met het duo Sliman en Verdin (vanaf 1982, er bestaat een bewijs)

Het is duidelijk dat Piro overal zijn neus stak en er waren verschillende goede redenen om het te elimineren, en niet alleen in het kader van de Dutroux/Nihoul-affaire.

Ik ben me er terdege van bewust dat hij andere verdachte profielen heeft gehad en dat er nog steeds andere verdachte profielen zijn dan die van Charleville-Mézières. Maar ik heb een aantal analyses en synthèses gemaakt aan het begin van de Waver-affaire en op basis van het befaamde PV N°2016 van de brigade Hastière, dat me ervan overtuigde dat er een continuïteit was in de feiten en een evolutie in het geweld van de bende.

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Naar aanleiding van deze post en het vervolg daarop in een ander topic » Forum

Kunnen we stellen dat, los van de inhoud van het origineel, de vertaling naar het Nederlands van dit boek belabberd is; niet alle genoemde informatie is vertaald en er is zelfs informatie toegevoegd.

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

De Sliman bende was in België (uiteraard), niet bekend bij het grote publiek, tot Jean-Pierre Adam hen voorstelde aan de pers. Ook niet bij de onderzoeksjournalisten, en blijkbaar evenmin bij het overgrote deel van de onderzoekers.

(...) Verder weet de politie nog dat één van de boeven een snor en een bril droeg. Zijn signalement: tussen 25 en 30 jaar, middelmatig of zwaar gewicht, 1m70 à 1m75 groot. Zijn manier van bevelen, de wijze waarop hij zijn wapen vasthield en de manier waarop hij zich verplaatste zonder de controle over de omgeving te verliezen, wezen erop dat het om een getraind iemand ging. Zijn medeplichtige was jonger en had een Zuiders uiterlijk. Bijna verwijfd. (juiste omschrijving volgens de getuige “la tapette Marocainne" (vrije vertaling: Marokkaanse homo.)

Vele maanden later gaven Daniel Dekaise en eerste wachtmeester Bernard Sartillot aan, dat één van de daders nogal leek op Robert Becker, zij het wat kleiner en blond (robot N°16?). 
Baloo Becker was een van de verdachten die eind 1983 werden ondervraagd in het kader van het onderzoek naar de ’filière boraine’.

De rechercheurs ontdekten ook merkwaardige overeenkomsten tussen de robotfoto van een persoon die betrokken was bij de gebeurtenissen in Waver en Michel Cocu, de voormalige politieagent uit Boussu die in oktober 1983 werd ondervraagd in het kader van dat deel van het onderzoek naar de slachtpartijen in Brabant dat in de Borinage werd uitgevoerd.

De bewuste robotfoto heeft andere merkwaardige gelijkenissen opgeroepen, onder andere met de gewezen rijkswachter Madani Bouhouche, de sleutelfiguur van de zaak Mendez, die Daniel Dekaise al 11 jaar kende. Geen van de confrontaties die in aanwezigheid van de wapenhandelaar doorgevoerd werden, leverden evenwel iets op.

Bron: De Bende: een documentaire | Ponsaers en Dupont | 1988

Alhoewel men aan de beschrijving van de daders, de broers duidelijk kan herkennen, wordt er in dit eerste boek over de Bende van Nijvel, met geen woord over hen gerept.

Desondanks werden destijds PV’s opgemaakt, en de broers zijn formeel herkend door getuigen, in de winkel en op straat. En indien men iemand aanwijst in zulk foto album, blijft de verdachte niet langer anoniem. Ik veronderstel dan ook, dat er in zulke fotoalbums enkel foto’s van veroordeelde misdadigers te vinden zijn. Dus de daders moeten gekende gangsters zijn geweest.

Toch werden er een aantal namen genoemd, waarvan ik de link met de robottekeningen, en G1 in het bijzonder niet zie. Men voelt hier ook duidelijk de visie en het gevolgd parcours van Jean Deprêtre, met zijn obsessie over de bende Cocu doorschemeren. Wat op een catastrofe is uitgedraaid. Ook Bouhouche werd als verdachte voorgedragen, naar mijn gevoel, ten nadele van de getuigen in de winkel van Dekaise.

Dus, hoe is het mogelijk dat het bestaan van de bende Sliman, ondanks de ondervragingen en opgemaakte p.v’s, niet werden vermeld in de vele boeken en artikels ter zake, van alom gerespecteerde onderzoeksjournalisten? Informatie die zelfs niet voorkomt in het verslag van de bende commissies?

Het antwoord is simpel. Toen het boek van Ponsaers en Dupont in 1988 uitkwam, waren door een administratieve slordigheid de pv’s reeds overgebracht naar Brussel, en daar verticaal geklasseerd, en de originelen vernietigd (lees Jean-Pierre Adam). En dit punt alleen al, is reden te over om een Cold Case op te starten.

In 1997 werd er wel een vage opmerking over Dekaise opgenomen in het verslag van de bende commissie,


573/8-95/96 Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers - Gewone zitting 1997-1998 (*) 14 oktober 1997

Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de Bende van Nijvel

Op te merken is dat specifiek bij de bespreking van de zaak Dekaise wordt uiteengezet dat ruim gebruik werd gemaakt van de methode waarbij een getuige albums met foto's van verdachten uit de politiedocumentatie worden voorgelegd. Dit geschiedde op 29 oktober1985 door de BOB van Waver "aan haar favoriete getuige". Deze herkende op een foto de man met het geweer, zegde 100% zeker te zijn, en beweerde dat die foto veel beter op de overvaller lijkt dan alle foto's die hem eerder al waren getoond. De experten geven hierbij aan: "In het dossier is geen sprake van enig aan die herkenning gegeven gevolg, zelfs niet van een verificatie in verband met de identiteit van de zo formeel herkende persoon."

Indien ik het goed heb, bestaat de essentie van Jean-Pierre Adam’s boek uit de PV’s met verhoren van de Sliman broers, en zijn klacht over de onwil van de autoriteiten om dit terdege te onderzoeken.

De schampere opmerkingen over het werk van Adam, zijn wat mij betreft dan ook niet relevant. Wat wel belangrijk is zijn volgende feiten:

  • Een moorddadige roofoverval met één dode op wapenwinkel Dekaise in Waver. 30/09/1982.

  • Zeven dagen later; 07/10/1982: aangifte tegen Xavier Sliman bij de Rijkswacht van Hastière - pv 2016.

  • Ruim een maand later; 21/11/1982: verhoor Xavier Sliman in Aarlen over de feiten. Alibi Waver van Xavier Sliman is waardeloos. Er wordt geen verdere actie ondernomen.

Gezien getuigen, door middel van een robottekening de daders hebben geïdentificeerd en hebben aangewezen in het fotoalbum met veroordeelde misdadigers, hebben deze verdachten bijgevolg een naam die in het dossier zou moeten zitten. Iets zegt mij dan, dat de verdachten gekend zijn bij het gerecht, en geen rijkswachters, militairen in dienst, of anonieme burgers kunnen zijn. Dit feit verminderd naar mijn gevoel, het aantal verdachten in Waver en Hoeilaart aanzienlijk.

Dus, als ik lees dat de dader (met het geweer) in Waver, door getuige formeel (100%) is herkend, en op foto is aangeduid, en men beweert op het forum iets anders, en men verandert dan ook nog eens de slachtoffers in medeplichtigen, wil dit zeggen dat Jean-Pierre Adam ons in zijn boek niet de waarheid vertelt, en maken jullie van hem een fantast. Een ex-politieman/leugenaar, die destijds wel het vertrouwen kreeg van zijn oversten om het onderzoek naar Dutoux te voeren, maar blijkbaar ‘langzaam maar zeker’, zijn greep op de werkelijkheid heeft verloren!

Want laat het duidelijk zijn, iedereen probeert de informatie naar zijn hand te zetten. Jean-Pierre Adam is hiervan geen uitzondering. Iedereen, (auteurs & publiek), geeft zijn persoonlijke visie op de feiten, en schrijft zijn boek of artikel aan de hand van wat hijzelf over de feiten meent te weten, en aan zijn publiek kwijt wil (zie vb Ponsaers in 1988).

Kortom, hoe je het ook bekijkt, een grondig onderzoek naar de bende Sliman, was geen luxe geweest. 
Want uiteindelijk kan het boekje van Jean-Pierre Adam enkel van nut zijn, indien het gerecht de moeite neemt om man’s visie aan de waarheid te toetsen en men dit eventueel kan bevestigen of ontkennen. Zo niet, heeft het geen enkele waarde!

Want het boekje van Jean-Pierre Adam is geen "good read" zoals de meeste publicaties ter zake, of een gezellige historische beschouwing van de "Loden jaren", maar een regelrechte aanklacht tegen gekende gangsters. Een aanklacht die of wel bevestigt, of wel ontkracht dient te worden. Maar in geen geval vrijblijvend kan zijn. Het is, of het is niet! De vraag is dan ook, of wij op het forum, hierover van mening moeten verschillen?

Mij om het even wie deze misdaden heeft begaan. Ik volg de zaak reeds vanaf 1982 met de zaak François en de aanslag op Vernaillen, en ben door de jaren heen reeds meermaals van mening veranderd, wat betreft wie wat gedaan zou kunnen hebben. Dus, ik ben niet verknocht aan één dader, noch aan één bepaalde theorie.

Maar na 40 jaar van mysterie en veronderstellingen, heeft het gros van de theorieën zijn tijd echter wel gehad. Men kan dan ook gerust stellen dat, zulke groteske misdaden waarbij meer dan twee daders zijn betrokken, geen jaren een geheim kunnen blijven. (Laat staan een bende met tientallen leden?) 
Tenzij de verdachten volledig uit het vizier van de politie zijn verdwenen, zij bijvoorbeeld niet meer in het land verblijven, en de bende eerder een zeer beperkte groep personen betreft. Een bende van een 5 à 6 personen max. ... Een bende als de bende Sliman?

Dus indien we moeten vaststellen dat het dossier Bende van Nijvel niet verder wordt onderzocht en dus zonder gevolg blijft, zou het geen overbodige luxe zijn wanneer het gerecht nog een laatste poging onderneemt om over de Sliman bende alsnog uitsluitsel te krijgen. Dus stel ik voor om rustig af te wachten of er iets uit de bus komt.

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

highonprozac wrote:

Dus, als ik lees dat de dader (met het geweer) in Waver, door getuige formeel (100%) is herkend, en op foto is aangeduid, en men beweert op het forum iets anders, en men verandert dan ook nog eens de slachtoffers in medeplichtigen, wil dit zeggen dat Jean-Pierre Adam ons in zijn boek niet de waarheid vertelt, en maken jullie van hem een fantast. Een ex-politieman/leugenaar, die destijds wel het vertrouwen kreeg van zijn oversten om het onderzoek naar Dutoux te voeren, maar blijkbaar ‘langzaam maar zeker’, zijn greep op de werkelijkheid heeft verloren!

Dat is dus NIET waar. Geen van de Slimans werd ooit formeel herkend door een getuige. Er was één getuige die zei dat de dader zoals hij die zich herinnerde van alle foto's die hem voorgelegd werden het meest leek op Xavier Sliman. De getuige heeft nooit formeel verklaard: dat is 'm, zeker. Nooit. Getuige 2 verklaarde dat er een gelijkenis was, getuige 3 zag geen gelijkenis.

Als je het hebt over getuigenissen moet je ook de intellectuele eerlijkheid hebben om te erkennen dat anderen ook (en volgens de verklaringen veel formeler) herkend werden, vb. Bouhouche en Mendez maar er zijn er nog. Met de min of meer 'high potentials' voor Dekaise kan je een bus vullen, geen probleem.

Ik ben het over één zaak eens met Highonprozac: die Sliman piste was de moeite om te worden onderzocht. Maar wie zegt dat dat niet gebeurd is?

Adam heeft in mijn ogen veel pluimen verloren. Er staan zaken in zijn boek die factueel contradictorisch zijn en materieel verkeerd, je weet goed genoeg waar ik het over heb. Dat laat onvermijdelijk de vraag rijzen wat de rest van zijn 'feiten' nog waard zijn, laat staan de deducties. En hij is extreem tendentieus.

Hij had gelijk over die eerste signalisering van de Slimans als 'te onderzoeken', geen discussie. Maar de rest van zijn constructie, sorry, daar heb ik het moeilijk mee.

Ik zie niet in waarom Martine Michel een beschikking zou afleveren waarin ze onderzoeksdaden weigert als ze geen verdomd goeie reden had en die reden kan enkel zijn dat de Slimans niet in aanmerking komen.

Natuurlijk, als je dat nu zoals Youssou begint open te trekken naar een niet volledig gedefinieerde 'bende Sliman' en zelfs niet meer vereist dat één of beide Slimans bij alle of zelfs de meeste feiten betrokken zijn, dan ben ik uitgepraat. Maar dan kan je evengoed ad random een bende nemen en die naar voor schuiven als kandidaten en er beginnen op onderzoeken.

58

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Misschien kan Adam wel nog iets schrijven over madame Artémise en de fantastische onthullingen die haar neef ging doen in zijn restaurant.

Raar dat Adam ook niks schreef over enkele leden van de GP van Charleroi waarvan het op het moordproces duidelijk werd dat zij Veronique Laurent hadden ‘gestuurd’ om de moord in de schoenen van Verdin en Sliman te schuiven…

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

In 1997 werd er wel een vage opmerking over Dekaise opgenomen in het verslag van de bende commissie,


573/8-95/96 Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers - Gewone zitting 1997-1998 (*) 14 oktober 1997

Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de Bende van Nijvel

Op te merken is dat specifiek bij de bespreking van de zaak Dekaise wordt uiteengezet dat ruim gebruik werd gemaakt van de methode waarbij een getuige albums met foto's van verdachten uit de politiedocumentatie worden voorgelegd. Dit geschiedde op 29 oktober1985 door de BOB van Waver "aan haar favoriete getuige". Deze herkende op een foto de man met het geweer, zegde 100% zeker te zijn, en beweerde dat die foto veel beter op de overvaller lijkt dan alle foto's die hem eerder al waren getoond. De experten geven hierbij aan: "In het dossier is geen sprake van enig aan die herkenning gegeven gevolg, zelfs niet van een verificatie in verband met de identiteit van de zo formeel herkende persoon."

Indien ik het goed heb, bestaat de essentie van Jean-Pierre Adam’s boek uit de PV’s met verhoren van de Sliman broers, en zijn klacht over de onwil van de autoriteiten om dit terdege te onderzoeken.

Dus "Uwe hoogheid" weet in tegenstelling tot een professioneel onderzoeker en een onderzoeksrechter, wel wie deze persoon was? laat het ons a.u.b weten, en zeker aan de autoriteiten ter zake, die de zaak behartigen!

Tiens wrote:

Misschien kan Adam wel nog iets schrijven over madame Artémise en de fantastische onthullingen die haar neef ging doen in zijn restaurant.

Raar dat Adam ook niks schreef over enkele leden van de GP van Charleroi waarvan het op het moordproces duidelijk werd dat zij Veronique Laurent hadden ‘gestuurd’ om de moord in de schoenen van Verdin en Sliman te schuiven…

Toch nog maar eens herhalen: U vindt de piste Sliman maar niets! Veel te weinig onderbouwd. Ok, mij best, maar wees fair en verdedig Uw eigen onderwerp, en laat de mensen aan het woord die misschien wel iets zien in deze op voorhand vergruisde piste. Dus ik stel voor om rustig af te wachten of er nog iets uit de bus komt. Zelf denk ik van niet. Omdat nu al iedereen tegen elkaar loopt te kakelen dat de Slimans allang gewogen en te licht bevonden werden door de onderzoekers.

Kan best zijn, maar ik wacht liever op een duidelijk antwoord van het gerecht. Dank U!

60

Re: Boek: De Bendes Achter De Bende

Xenophon wrote:

Dat is dus NIET waar. Geen van de Slimans werd ooit formeel herkend door een getuige. Er was één getuige die zei dat de dader zoals hij die zich herinnerde van alle foto's die hem voorgelegd werden het meest leek op Xavier Sliman. De getuige heeft nooit formeel verklaard: dat is 'm, zeker. Nooit. Getuige 2 verklaarde dat er een gelijkenis was, getuige 3 zag geen gelijkenis.

U schrijft in Overijse:

"Ik blijf me verbazen hoe sommigen gigantische, complexe constructies opzetten die totaal implausibel zijn en door geen enkel feitelijk element ondersteund worden om dan één of andere alternatieve complottheorie uit te bouwen. Ieder zijn hobby veronderstel ik."

Voor mij, dit is feitelijk. Het was een geldig startpunt! Het is niet bekend waarom deze spoor is uitgesloten of verloren is gegaan. Ik geloof meer in dit soort documenten dan in getuigenissen die vijf jaar, tien jaar of zelfs twintig jaar na de feiten waren ontvangen.

https://i.servimg.com/u/f89/19/86/44/34/20211214.jpg