De Sliman bende was in België (uiteraard), niet bekend bij het grote publiek, tot Jean-Pierre Adam hen voorstelde aan de pers. Ook niet bij de onderzoeksjournalisten, en blijkbaar evenmin bij het overgrote deel van de onderzoekers.
(...) Verder weet de politie nog dat één van de boeven een snor en een bril droeg. Zijn signalement: tussen 25 en 30 jaar, middelmatig of zwaar gewicht, 1m70 à 1m75 groot. Zijn manier van bevelen, de wijze waarop hij zijn wapen vasthield en de manier waarop hij zich verplaatste zonder de controle over de omgeving te verliezen, wezen erop dat het om een getraind iemand ging. Zijn medeplichtige was jonger en had een Zuiders uiterlijk. Bijna verwijfd. (juiste omschrijving volgens de getuige “la tapette Marocainne" (vrije vertaling: Marokkaanse homo.)
Vele maanden later gaven Daniel Dekaise en eerste wachtmeester Bernard Sartillot aan, dat één van de daders nogal leek op Robert Becker, zij het wat kleiner en blond (robot N°16?).
Baloo Becker was een van de verdachten die eind 1983 werden ondervraagd in het kader van het onderzoek naar de ’filière boraine’.
De rechercheurs ontdekten ook merkwaardige overeenkomsten tussen de robotfoto van een persoon die betrokken was bij de gebeurtenissen in Waver en Michel Cocu, de voormalige politieagent uit Boussu die in oktober 1983 werd ondervraagd in het kader van dat deel van het onderzoek naar de slachtpartijen in Brabant dat in de Borinage werd uitgevoerd.
De bewuste robotfoto heeft andere merkwaardige gelijkenissen opgeroepen, onder andere met de gewezen rijkswachter Madani Bouhouche, de sleutelfiguur van de zaak Mendez, die Daniel Dekaise al 11 jaar kende. Geen van de confrontaties die in aanwezigheid van de wapenhandelaar doorgevoerd werden, leverden evenwel iets op.
Bron: De Bende: een documentaire | Ponsaers en Dupont | 1988
Alhoewel men aan de beschrijving van de daders, de broers duidelijk kan herkennen, wordt er in dit eerste boek over de Bende van Nijvel, met geen woord over hen gerept.
Desondanks werden destijds PV’s opgemaakt, en de broers zijn formeel herkend door getuigen, in de winkel en op straat. En indien men iemand aanwijst in zulk foto album, blijft de verdachte niet langer anoniem. Ik veronderstel dan ook, dat er in zulke fotoalbums enkel foto’s van veroordeelde misdadigers te vinden zijn. Dus de daders moeten gekende gangsters zijn geweest.
Toch werden er een aantal namen genoemd, waarvan ik de link met de robottekeningen, en G1 in het bijzonder niet zie. Men voelt hier ook duidelijk de visie en het gevolgd parcours van Jean Deprêtre, met zijn obsessie over de bende Cocu doorschemeren. Wat op een catastrofe is uitgedraaid. Ook Bouhouche werd als verdachte voorgedragen, naar mijn gevoel, ten nadele van de getuigen in de winkel van Dekaise.
Dus, hoe is het mogelijk dat het bestaan van de bende Sliman, ondanks de ondervragingen en opgemaakte p.v’s, niet werden vermeld in de vele boeken en artikels ter zake, van alom gerespecteerde onderzoeksjournalisten? Informatie die zelfs niet voorkomt in het verslag van de bende commissies?
Het antwoord is simpel. Toen het boek van Ponsaers en Dupont in 1988 uitkwam, waren door een administratieve slordigheid de pv’s reeds overgebracht naar Brussel, en daar verticaal geklasseerd, en de originelen vernietigd (lees Jean-Pierre Adam). En dit punt alleen al, is reden te over om een Cold Case op te starten.
In 1997 werd er wel een vage opmerking over Dekaise opgenomen in het verslag van de bende commissie,
573/8-95/96 Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers - Gewone zitting 1997-1998 (*) 14 oktober 1997
Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de Bende van Nijvel
Op te merken is dat specifiek bij de bespreking van de zaak Dekaise wordt uiteengezet dat ruim gebruik werd gemaakt van de methode waarbij een getuige albums met foto's van verdachten uit de politiedocumentatie worden voorgelegd. Dit geschiedde op 29 oktober1985 door de BOB van Waver "aan haar favoriete getuige". Deze herkende op een foto de man met het geweer, zegde 100% zeker te zijn, en beweerde dat die foto veel beter op de overvaller lijkt dan alle foto's die hem eerder al waren getoond. De experten geven hierbij aan: "In het dossier is geen sprake van enig aan die herkenning gegeven gevolg, zelfs niet van een verificatie in verband met de identiteit van de zo formeel herkende persoon."
Indien ik het goed heb, bestaat de essentie van Jean-Pierre Adam’s boek uit de PV’s met verhoren van de Sliman broers, en zijn klacht over de onwil van de autoriteiten om dit terdege te onderzoeken.
De schampere opmerkingen over het werk van Adam, zijn wat mij betreft dan ook niet relevant. Wat wel belangrijk is zijn volgende feiten:
Een moorddadige roofoverval met één dode op wapenwinkel Dekaise in Waver. 30/09/1982.
Zeven dagen later; 07/10/1982: aangifte tegen Xavier Sliman bij de Rijkswacht van Hastière - pv 2016.
Ruim een maand later; 21/11/1982: verhoor Xavier Sliman in Aarlen over de feiten. Alibi Waver van Xavier Sliman is waardeloos. Er wordt geen verdere actie ondernomen.
Gezien getuigen, door middel van een robottekening de daders hebben geïdentificeerd en hebben aangewezen in het fotoalbum met veroordeelde misdadigers, hebben deze verdachten bijgevolg een naam die in het dossier zou moeten zitten. Iets zegt mij dan, dat de verdachten gekend zijn bij het gerecht, en geen rijkswachters, militairen in dienst, of anonieme burgers kunnen zijn. Dit feit verminderd naar mijn gevoel, het aantal verdachten in Waver en Hoeilaart aanzienlijk.
Dus, als ik lees dat de dader (met het geweer) in Waver, door getuige formeel (100%) is herkend, en op foto is aangeduid, en men beweert op het forum iets anders, en men verandert dan ook nog eens de slachtoffers in medeplichtigen, wil dit zeggen dat Jean-Pierre Adam ons in zijn boek niet de waarheid vertelt, en maken jullie van hem een fantast. Een ex-politieman/leugenaar, die destijds wel het vertrouwen kreeg van zijn oversten om het onderzoek naar Dutoux te voeren, maar blijkbaar ‘langzaam maar zeker’, zijn greep op de werkelijkheid heeft verloren!
Want laat het duidelijk zijn, iedereen probeert de informatie naar zijn hand te zetten. Jean-Pierre Adam is hiervan geen uitzondering. Iedereen, (auteurs & publiek), geeft zijn persoonlijke visie op de feiten, en schrijft zijn boek of artikel aan de hand van wat hijzelf over de feiten meent te weten, en aan zijn publiek kwijt wil (zie vb Ponsaers in 1988).
Kortom, hoe je het ook bekijkt, een grondig onderzoek naar de bende Sliman, was geen luxe geweest.
Want uiteindelijk kan het boekje van Jean-Pierre Adam enkel van nut zijn, indien het gerecht de moeite neemt om man’s visie aan de waarheid te toetsen en men dit eventueel kan bevestigen of ontkennen. Zo niet, heeft het geen enkele waarde!
Want het boekje van Jean-Pierre Adam is geen "good read" zoals de meeste publicaties ter zake, of een gezellige historische beschouwing van de "Loden jaren", maar een regelrechte aanklacht tegen gekende gangsters. Een aanklacht die of wel bevestigt, of wel ontkracht dient te worden. Maar in geen geval vrijblijvend kan zijn. Het is, of het is niet! De vraag is dan ook, of wij op het forum, hierover van mening moeten verschillen?
Mij om het even wie deze misdaden heeft begaan. Ik volg de zaak reeds vanaf 1982 met de zaak François en de aanslag op Vernaillen, en ben door de jaren heen reeds meermaals van mening veranderd, wat betreft wie wat gedaan zou kunnen hebben. Dus, ik ben niet verknocht aan één dader, noch aan één bepaalde theorie.
Maar na 40 jaar van mysterie en veronderstellingen, heeft het gros van de theorieën zijn tijd echter wel gehad. Men kan dan ook gerust stellen dat, zulke groteske misdaden waarbij meer dan twee daders zijn betrokken, geen jaren een geheim kunnen blijven. (Laat staan een bende met tientallen leden?)
Tenzij de verdachten volledig uit het vizier van de politie zijn verdwenen, zij bijvoorbeeld niet meer in het land verblijven, en de bende eerder een zeer beperkte groep personen betreft. Een bende van een 5 à 6 personen max. ... Een bende als de bende Sliman?
Dus indien we moeten vaststellen dat het dossier Bende van Nijvel niet verder wordt onderzocht en dus zonder gevolg blijft, zou het geen overbodige luxe zijn wanneer het gerecht nog een laatste poging onderneemt om over de Sliman bende alsnog uitsluitsel te krijgen. Dus stel ik voor om rustig af te wachten of er iets uit de bus komt.
