Re: Christiaan Bonkoffsky

Het is inderdaad hemeltergend dat men dit dossier niet openbaar maakt. Officieel omdat men het zonder verjaringstermijn toch nog wil oplossen, maar ik weet wel beter. U ook denk ik.

Django68 wrote:

Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid. De laatste speudersploeg ging enkel op zoek naar materieel bewijs en dat kan je hen ook niet kwalijk nemen. Wat de betrokkenheid van Bonkoffsky betreft, we gaan het nooit weten. Moussa evenmin. Alle aanwijzingen over hun betrokkenheid of het tegendeel daarvan zijn verzegeld en voor niemand toegangkelijk, net als het rapport van Zucker en nog heel veel andere zaken.

Zeker, maar dat men zegt dat Christiaan Bonkoffsky er hélémaal niks mee te maken had en dan ook nog eens geen enkel bewijs wat dan ook of op zijn minst flinke twijfel naar buiten brengt, daar denk ik zo het mijne van.

Er is teveel "toeval" in deze.

Over Moussa wil ik wel eens wat meer te weten komen eigenlijk. smile

1,192 Reply by Hugenot

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ik vind het lastig te geloven dat dit echt waar is. Ondanks dat sterfbed bekentenissen heilig zijn en elk officieel statement over onschuld in deze zaak ongeloofwaardig mag worden gezien... doodeenvoudig het leven van Bonkoffsky, woonachtig in Aalst, oke, de reus (schutter van David vd Steen) (in Aalst was volgens sommigen sprake van 2 reuzen) zou niet via de parking zijn binnengekomen zoals de rest van de bende en ook vertrokken zijn met een wagen aan de voorkant van de winkel.

Een uur voor de aanslag stond de Golf GTI aan het Texaco tankstation in Groot Bijgaarden. Daar werd vlak na hun vertrek een lange gewapende man gezien die langs de weg liep. Om deze eenvoudige reden lijkt het mij vreemd dat een Aalstenaar zich afscheidt van de bende maar wel vanuit een andere plaats naar de overval rijdt.

1,193 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Hugenot wrote:

in Aalst was volgens sommigen sprake van 2 reuzen

Er waren in Aalst geen reuzen. Bonkoffsky kon in Aalst dus niet één van de daders zijn, simpelweg omdat hij te groot was. Voor Overijse blijft hij wel een serieuze kandidaat. (Al hebben de speurders misschien elementen gevonden die hem volledig buiten verdenking stellen.)

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

1,194 Reply by fenix

Re: Christiaan Bonkoffsky

Volgens de Bonkoffsky-familie zijn er nog een aantal merkwaardige elementen in de zaak. Zo zou de getuige nooit hebben gezegd dat zijn broer bekende de Reus te zijn, maar wel dat hij deel uitmaakte van de bende en wist wie er nog deel van uitmaakte. De familie is er overigens van overtuigd dat er meerdere reuzen waren. Iets wat slachtoffer David Van de Steen, die een aanval op de Delhaize van Aalst overleefde, begin deze maand ook al opperde in het Nederlandse praatprogramma RTL Late Night.

Verder werden het DNA en de horloge die de familie Bonkoffsky ter beschikking stelde, nooit onderzocht door het gerecht en zouden ze nog steeds in het lab bewaard worden. Het gerecht zou er ook van overtuigd zijn geweest dat Bonkoffsky betrokken was, klinkt het verder, maar er zouden met bepaalde details geen rekening gehouden worden.

Bron » Nieuws 

Er zouden inderdaad nog bepaalde details zijn ivm de daders die nooit verschenen zijn in de pers. Tot een aantal maanden geleden dacht ik, maar goed ook, nu denk ik, gooi alles de straat op ... het is toch uitgesloten dat er ooit nog een dader zou veroordeeld worden.

» www.facebook.com

1,195 Reply by JML

  • JML
  • Lid
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ben wrote:

Er waren in Aalst geen reuzen.

Morgen zult u ons vertellen dat de moorden niet in Aalst in 1985 plaatsvonden, maar in Knokke le Zout in 1978...

1,196 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Lengte daders Aalst:

  • Dader 1: 1m80-1m85

  • Dader 2: 1m70-1m75

  • Dader 3: 1m75-1m80

Lengte reus: minstens 1m90.

JML wrote:

Morgen zult u ons vertellen dat de moorden niet in Aalst in 1985 plaatsvonden, maar in Knokke le Zout in 1978...

Ik probeer de waarheid te reconstrueren.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

1,197 Reply by JML

  • JML
  • Lid
  • Offline

Re: Christiaan Bonkoffsky

Ben wrote:

Er waren in Aalst geen reuzen

Hier is een fragment uit het boek van David Van De Steen. "Survivant des tueurs du Brabant", Pagina 20:

"J’essaie d’enregistrer dans ma mémoire la façon dont ils sont habillés. L’un deux - celui qui porte la perruque du Père Fouettard - est un géant." (Een reus)

1,198 Reply by Django68

Re: Christiaan Bonkoffsky

David was 9 jaar in 1985. Een kleine jongen dus. De overvallers moeten in de ogen van een kind sowieso imposante figuren geweest zijn. En hoe groot moet je overigens zijn om als reus gekwalificeerd te worden?

1,199 Reply by fenix

Re: Christiaan Bonkoffsky

Misschien moeten we eens eindelijk ophouden met "de Reus" en "De bende van Nijvel" Volgens mij klopt die typering langs geen kanten. Reuzen maken deel uit van de Belgische folkloristische geschiedenis en that's it.

Oogkleppen zijn voor paarden bedoeld, namelijk om hun gezichtsveld te beperken.

Dit gezegd zijnde denk ik dat Ben gelijk heeft. De grootste dader in Aalst werd tussen 1,80m en 1,85m geschat. Mijn partner was toen groter, niemand heeft hem ooit een reus genoemd.

1,200 Reply by Django68

Re: Christiaan Bonkoffsky

ik ben ook 1m90. Nog nooit een reus genoemd.