Ik heb nog eens nagedacht over de diefstal van de Faul en het blijft voor mij een vreemd verhaal. In 1982 wordt dit wapen gestolen en, voor zover ik weet, direct op een onprofessionele manier afgezaagd. Vervolgens wordt dit wapen al dan niet gebruikt voor overvallen. Maar, het afgezaagde stuk loop wordt al die jaren bewaard en dan wel in 1985 of 1986 met de Faul in Ronquières gedumpt. En zoals altijd is er iemand op dit forum die al eens dezelfde gedachte heeft gehad: Merovinger heeft dit in 2012 ook al eens opgemerkt:

Maar volgens mij is hier nooit dieper op ingegaan, terwijl dit voor mijn gevoel essentieel is.

Als die Faul direct is afgezaagd dan geloof ik niet dat dit wapen is doorverkocht, want dat zou dan met het losse stuk erbij moeten zijn geweest. Wat voor een nut zou dat hebben? Je toont er niets mee aan omdat je het wapen zelf vind uiteindelijk.

Het is waarschijnlijker dat het stuk op een werkbank of in een krat is blijven liggen. Maar ben je als gangster in staat om, terwijl je die loop af zaagt als een amateur, die vervolgens zorgvuldig te bewaren en steeds mee te nemen omdat je het over drie jaar in een zak wilt dumpen, wat geen enkel nut heeft? Of is het stuk al die jaren op een vaste locatie blijven liggen van waaruit steeds de raids zijn uitgevoerd, en heb je op het laatste moment alles bij elkaar gegraaid en in zakken gedaan.

Ik denk eerder het laatste. Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Wat een ongelofelijk toeval, ik was net de commentaar van David op die Faul aan het herlezen. De kogels die in zijn lichaam zaten werden bewaard in een potje. Men heeft dat in beslag genomen met de mededeling dat hij dat potje later zou terugkrijgen.

David:" Iemand saboteert de boel constant. Wat bij mij de doorslag gaf was dat mijn getuigenis in mijn gezicht ontkracht werd. De afgezaagde tweeloop (Faul) die op mij schoot zou een hersenspinsel zijn van mezelf. Volgens hen heeft nooit zo een wapen op mij geschoten. Vreemd aangezien ik het in detail beschreef en dit voor men het uit het kanaal haalde, ik ben waarschijnlijk helderziend.

De tweed hebben ze mijn kogels die in een potje zaten meegenomen, men beloofde mij teruggave. Later waren ze vernietigd door te analyseren. Ook daar heb ik geen bewijs meer van. Allemaal en altijd is alles toevallig en niet te traceren. Degene die onderzoek deden waren voor 80% altijd afkomstig van de de toenmalige Rijkswacht. Ik geloof wel in de goede bedoelingen van Cappelle, maar iemand bespeeld haar zoals een piano, mijn gevoel.

Wat ik mij ook afvraag; waarom mag de Faul absoluut niet gelinkt worden met Aalst?"

Misschien om dezelfde reden waarom we Bonkoffsky niet mogen linken aan de Bende? Ik ken het antwoord op jouw vraag niet maar zie dit gewone ordinaire overvallers nooit doen. NOOIT.

Ik vraag mij trouwens ook af of Frédérique O. die de zakken zag dumpen en dus tipgever was enkel en alleen friturist was, Ik weet namelijk dat heel wat inlichtingendiensten een frituur uitgebaat hebben. En ja, er was een tweede getuige, dat weet ik.

Maar goed, ook dat is geen antwoord op jouw vraag. Gezien mogelijk bewijsmateriaal ivm de kogels die mogelijks uit de Faul kwamen blijkbaar vernietigd werd bij analyse (?).

Een echte wapenkenner heeft ooit beweerd dat hij 90% zeker was dat de FAUL gebruikt is in Nijvel op de wagen van Fourez. Hij of zij die het antwoord op jouw vraag kent heeft minstens een indicatie wie die zogezegde Bende was. Maar het is zeer zeker een terechte vraag.

Interessante kijk en invalshoek. Er is echter ook een mogelijkheid die lijnrecht staat tegenover het alles snel bij elkaar graaien en in zakken gooien (ik vermoed dat je hier bedoelt in de uren na Aalst). Ik sluit niet uit dat het concept Bende van Nijvel al in een vroeg stadium is bedacht om verwarring te zaaien en iets in de aard van Ronquières reeds van bij de start in het brein van de bedenker(s) aanwezig was. In die zin wordt het houden van onbenullige zaken plots zinvol.

Het is al vroeg dat bij een aantal feiten men met materiële (naast andere) stukken begint te goochelen en te linken. Reeds jaren voor de fameuze vondst. In deze moet de opsplitsing worden gemaakt tussen zaken waar men gooit met materiële bewijsstukken (soms letterlijk) en zaken die verdacht clean worden afgehandeld. De modus operandi is verschillend maar de wegwijzers staan gericht naar dezelfde verdachten poel.