You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Algemeen → Vragen aan ChatGPT over de Bende
Misschien ligt het aan de gestelde vragen, maar ik heb het geprobeerd en de antwoorden hebben een hoog orakel van Delphi gehalte: er komt een antwoord maar wat het wil zeggen en of het veel wil zeggen is iets anders.
Het is in principe een afspiegeling van wat er op het web te vinden is, er komen helaas geen onontdekte verbanden naar boven. Als je er echt wat aan wil hebben moet je die engine loslaten op het gedigitaliseerde dossier. Maar ja dan moet je dat als buitenstaander eerst hacken ben ik bang, want krijgen doe je het niet heb ik begrepen.
Ik vind dit een redelijk hoge graad van waarschijnlijkheid, zeker als je weet dat er geen financiële motieven waren. Dat vergroot de graad van waarschijnlijkheid.
Er zit iets in dat AI wat ik interessant vind. En dat is dat het de emotie over een bepaald onderwerp los laat en vol gaat op grote hoeveelheden data. Als je de juiste vraag stelt in dat verband kun je denk ik goede antwoorden krijgen. Of het antwoord je bevalt is een tweede. En uiteindelijk kan de waarheid naast de modelering liggen laten we wel wezen, maar juist zoiets als AI kan nieuwe inzichten geven. Laten we wel zijn na 40 jaar is 'menselijkerwijs' alles wel gezegd over deze zaak...
er komt een antwoord maar wat het wil zeggen en of het veel wil zeggen is iets anders.
Klopt, Large Language Models (LLM) zoals ChatGPT zijn "people pleasers". Ze zullen altijd willen antwoorden op je vraag. Betekent dit of dit antwoord zinvol is? Absoluut niet. Maar je hebt wel een antwoord gekregen. Dat is ook waarop een LLM is getraind; teksten formuleren op basis van heel wat data en de vragen die de gebruiker stelt.
Op vlak van dit dossier is AI voor ons als "eindgebruiker" nutteloos omdat wij niet het hele dossier hebben. Het baseert zich op informatie die in de pers verschenen is en die informatie is vaak fout.
Laten we wel zijn na 40 jaar is 'menselijkerwijs' alles wel gezegd over deze zaak...
Absoluut niet.
Ben, misschien is het een goed idee om, ook met goedkeuring van Floris uiteraard, de door ChatGPT gegenereerde content die hier is gepost weer te verwijderen? Dit om te voorkomen dat ChatGPT in de toekomst deze Informatie gaat hergebruiken.
Ik loop al een tijdje met het idee om op termijn de betaalde versie aan te schaffen en dit hele forum te laten samenvatten, inclusief een analyse van alle gebruikers op basis van betrouwbaarheid en herleidbaarheid van geposte informatie, zodat mensen met niet alle kennis sneller door de informatie heen kunnen gaan om tot een zinnige bijdrage te kunnen komen.
Het is maar een idee, maar dan moeten we daar nu al wel rekening mee houden.
Ik ben zeer sceptisch. Het is een black box. Ik kan aannemen dat chatGTP een analyse kan maken van teksten over een bepaald onderwerp, daar een synthese kan van maken en dat gestructureerd brengen.
Welke externe elementen betrokken worden in die analyse, dat weet je niet. Als je chatGTP een analyse zou laten maken van het werk van Tolkien - die op een zeer consistente manier een wereld opbouwde, inclusief een alfabet, woordenschat en grammatica van een niet-bestaande taal - hoe groot is dan de kans dat het model zou concluderen dat elven en hobbits bestaan? Idem met een analyse van deze site over de Bende.
Voorbeeld hierboven over Bonkoffsky: waarschijnlijkheid dat de broer het meent: 60-70%. Van waar komt dat? Waarom geen 55-75% of 62-68%?
Het model gebruikt grote hoeveelheden data, maar wat als de data rommel is? En hoe kan het model weten wat het niet weet?
Als het goed is heb je een forum mail ontvangen Xeno. Kan je zelf oordelen.
Ik zou erg voorzichtig omgaan met het gebruik van ChatGPT. Deze ochtend heb ik over een crimineel een aantal vragen gesteld, telkens op een iets andere manier met een iets ander context. Deze persoon pleegde een misdrijf eind jaren 70 en medio jaren 80. In deze periode heeft is hij gearresteerd geweest, is hij veroordeeld, heeft hij in de gevangenis gezeten en is ontsnapt. Ik krijg echter telkens een andere duur van zijn gevangenisstraf, andere medeplichtigen en andere data van misdrijven etc.
Kortom je kunt er niet blind op varen en geeft geen accurate feiten weer.
Dat klopt maar dat komt ook omdat hoe heel specifiek vragen moet stellen, bijvoorbeeld vanuit een bepaalde rol, zoals jurist, of journalist. Of een specifiek domein, zoals dit forum.
Maar ik deel je mening, voorzichtigheid is geboden.
Bende van Nijvel → Algemeen → Vragen aan ChatGPT over de Bende
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.