Ik denk dat iedereen vooral moet begrijpen dat het een hulpmiddel kan zijn. Dat is met alles zo, gaande van de leugendetector tot een gewone rekenmachine. En dat er een verschil is tussen correlatie en causaliteit m.a.w. als de ene variabele verandert, verandert de andere ook.

Een zeer eenvoudig voorbeeld daar van:

De verkoop van ijsjes is sterk gecorreleerd met het aantal misdaden. Des te meer ijsjes worden verkocht, des te meer misdaden worden gepleegd. Toch is hier geen sprake van een causaal verband. Een derde variabele, namelijk de temperatuur, zorgt zowel voor de verkoop van meer ijsjes als voor een toename in criminaliteit.

Je kunt nergens en nooit blind varen zoals Edd zegt.

Het is echt niet voor iedereen gevlei Xeno, lijkt het indrukwekkend of is het indrukwekkend? Ik sta er versteld van dat dergelijk systeem op een paar seconden tijd zo'n goeie algemene synthese kan maken. Ik zit hier eigenlijk achter mijn PC te lachen i.v.m. de subtiele manier waarmee je ons duidelijk maakt hoe positief die synthese voor jou is, helemaal jij dus. Ik vraag mij wel af of het systeem een wolf in schaapsvacht zou kunnen herkennen? Dat zal waarschijnlijk een stapje te ver zijn. Die laatste opmerking slaat niet op jou he.

Ik heb het systeem een heel klein beetje beetgenomen door Coconut te laten vergelijken met Fenix. Dit is wat het systeem hierover zegt:

Vraag: En qua emotie? Wie lijkt er dan het meest op fenix?

Qua emotie lijkt de gebruiker *coconut* het meest op *fenix* op het forum van de Bende van Nijvel.

En dat op een paar seconden, ik vind dat ronduit geniaal. Het komt er dus op aan de juiste vragen te stellen.