Dit is wel een stuk gedetailleerder dan Ponsaers en Dupont schrijven, ik zou dit graag eens nalezen, waar komt dit vandaan?

Daarnaast lijkt het mij geen informatie die nog niet bekend was bij de speurders op het moment van verhoren. Dat is cruciaal voor het definitief aantonen van zijn betrokkenheid, want anders kan het ingefluisterd zijn tijdens het verhoor als daderkennis.

U bedoelt de man van de vogeltjes (Christiaan)? Bordin geloof ik?

Ben, ik heb twee jaren geleden geschreven

https://tueriesdubrabant.1fr1.net/t120p … ght=Becker

Hoe kwam Robert BECKER, bekend als "Baloo", terecht als verdachte van de WB-moorden?

1° Op 1 december 1983, d.w.z. enkele uren voor de moord op de juweliers, meldden zich er drie bij de plaatselijke afbraakfirma (degene die als bij toeval de leiding zou krijgen over de verwijdering van de Golf in het Bois de Hourpes!) onder een nutteloos voorwendsel. De sloopwerker erkende Robert Becker later formeel als een van de drie mannen.

Vervolgens erkenden twee getuigen uit de Temse hem formeel (Zes maanden later, in maart 84, notulen van de PJ van Charleroi!) als zijnde:

2° De SAAB-chauffeur parkeerde ongeveer twee weken voor de feiten op de parkeerplaats van de fabriek Wittock-Van Landeghem.

3° Een particulier die naast een donkere auto staat die op 10 september rond 0200 uur in de Vrijheidstraat geparkeerd staat.

En dat was alles wat nodig was om een slechterik uit de Borinage op te sluiten...

Cocu had tegenover de onderzoeksrechter eerst verklaard dat hij 'une frousse terrible' had van -op dat moment- een aantal ongenoemde andere die aanwezig waren, 'les vrais'.

Daarna had hij het over 'le Brainois' en was er sprake van een 'fall back' aan het station.  Later heeft hij verklaard -nog steeds tegenover de OR-dat 'le Brainois' niet bestond.

Maar hij wist inderdaad zaken die hij onmogelijk kon weten zonder betrokkenheid en die de politie op dat moment ook niet wisten.  Toen hem daarnaar gevraagd werd was zijn verklaring 'j'ai inventé ou deviné tout cela, je disais n'importe quoi'.  Echter, gelet op de zeer specifieke verklaringen denk ik dat we dat rustig als zeer onwaarschijnlijk kunnen wegzetten.

Dat is dan nog zonder in te gaan op een aantal verklaringen van Adriano Vittorio die ook daderkennis impliceerden.

Waar ik persoonlijk van overtuigd ben dat is dat minstens één dader of betrokkene de streek van Nivelles, Braine l'Alleud en Braine le Compte zéér goed kende, op een manier die jarenlange bewoning impliceert.  En dat er ook een goede kennis was van de streek rond Mons.