Ok beste mensen. Ik heb me de moeite genomen om de volle 51paginas te lezen (verschillende uren werk). Ik wil graag enkele vragen/kritische opmerkingen stellen bij de theorie van Kuros. Maar eerst en vooral ik ben nog bij geen vergadering aanwezig geweest. Waar kan ik het fameuze 20 pag. tellende document van Kuros zijn verhaal vinden?
Ben: kun jij me dit doorsturen indien dit tijdens een vergadering is rondgestuurd? (Dank.)
Kuros, Kalasjnikov, Renne:
Kritiek I.
Zoals reeds is opgemerkt op de vorige pagina's, maar waar nog geen antwoord is opgegeven: Hoe kan het dat alle slachtoffers tegelijk op de parking waren op exact dezelfde tijd? Er zijn véél te véél variabelen. Kijk:
VARIABELE 1
Vriendin van Kuros vraagt "schatje ga achter spaghetti saus deze vrijdag exact om 7.30 in die exacte Delhaize, en niet in de buurtwinkel" (bijvoorbeeld). Raar niet? Welke man doet dat zonder zich vragen te stellen, precies achter boodschappen in die precieze winkel om dat precies uur? Waarom zou hij de moeite doen? 't Is maar een 'commisje'. Wat als hij 1 minuut tijd neemt voor zijn schoenen aan te doen, 2 minuten later 'vertrekt' en 3 minuten in de file staat, dan is hij al te laat voor zijn eigen executie! (De hele overval duurde maar 5 min volgens de reconstructie.)
VARIABELE 2
Niet alleen Kuros doet dit, neen zowaar verschillende families doen dit, en exact hetzelfde (VDS, Palsterman..)! En al die personen die gaan om precies dezelfde moment, zonder 3 minuten vertraging, zonder enig oponthoud, zonder te vroeg te zijn, zonder ne minuut stil te staan naar dat precieze punt op die precieze minuut? Sorry, maar Kuros ge zegt ook, ze hebben minuten lang op u staan wachten, tiens, 't duurde maar 5 min. (schieten, binnen, kluis, buiten, wegrijden).
ARIABELE 3
Precies op de culminatie van al deze toevalligheden komen er 2 wagens toegereden (uit Brussel of omstreken) die precies de parking opkomen als juist die personen die ze willen executeren daar op het punt staan en nog eens op die 30 meter juist nabij elkaar aan het bewegen zijn. Er moet maar ne wagen voor hun gereden hebben in Brussel en de targets zouden al verspreid zijn. Hmm? Komaan gasten, wees eerlijk, 't is mooi maar wiskundig (de moeder van de logica) kan dit niet! Het kan niet. De gedragingen zijn individueel zowel variabel als variabel tegen over elkaar als individueel onderhevig aan externe factoren.
Pas op:
- Het kan wel als de bende daar al zou op de parking voor een uur gestaan hebben, zitten wachten in hun auto en dan ... dan wat? Telkens uitstappen als er iemand komt die ze moeten hebben en wachten tot de volgende toevallig passeert? Nee, want zo is het niet gegaan.
- Het kan ook individueel voor Kuros, maar alles tezamen, dat kan niet (en afrekening van slachtoffers, en gechronemetreerde executie, en afpersing, en Gladio, en iedereen toevallig bij elkaar, en misschien huurlingen, en de rijkswacht reed juist weg voor zij binnenkwamen, en de slachtoffers hun vrouwen kenden elkaar, en de mannen wisten dit niet, en ze zoeken Kuros maar vinden hem niet, en hij ziet hen wel?). Komaan gasten effe serieus blijven hé (2x). Iets hiervan ok, maar niet alles tegelijk.
Kritiek 2
Als je individuen wil afrekenen (cfr de theorie dat de Bende de laatste aanslag uit gunsten deed voor bepaalde personen) waarom deden ze dat dan niet gewoon? (Individueel, even op bezoek, geen omstaanders) dit zou veel efficiënter geweest zijn, want niemand zou aan de Bende denken. Én nadien kunnen ze nog altijd hun terreur in de supermarkten gaan zaaien, en er is veel minder druk want alle noodzakelijke slachtoffers zijn al dood.
En nog iets, waarom zouden ze allemaal daar op die parking moeten staan? Wat is daar het praktisch nut van? Als ze 1 iemand kunnen lokken op de parking en dan een overval simuleren, ok, maar niet in het veelvoud. Als het een morbide spel is, een gezamenlijke executie,een openbare afstraffing waarbij de slachtoffers plots samen inzien dat ze daar samen op een parking staan en worden afgeknald, dan zouden de individuele slachtoffers (de slachtoffers zélf) elkaar moeten kennen. Ook niet het geval dus.
Kritiek 3 (om af te sluiten)
Waarom zouden 3 overspelige vrouwen hun mannen willen laten afknallen? Samen met hun kinderen? Is dit dan de piece de résistance? 3 zotinnen met 'macht' die een paar zware jongens/hun bazen waarmee ze flirten vragen om hun man neer te schieten aan een supermarkt? (Dit is toch de conclusie die we moeten trekken uit Kuros zijn verhaal?)
In geval van duistere affaires die deze mannen deden, ok misschien wel, maar waarom moeten ze dan dood? Die vrouwen genieten even goed van dat geld van hun man! Plus ze zijn zelf in het crimineel milieu. Alé het begint mij allemaal wat onwaarschijnlijk te klinken.
Wat is uw belang dan Kuros? Waarom gij? (1 iemand deed diamanthandel, de andere? Gij?) Vergeet niet, ge waart niet op de hoogte van het dubbelleven van uw ex. Dus moest gij ook niet sterven, ge waart ne gewone cafébaas die voor haar zorgde, tenzij ge waarde had, en wat is die waarde dan? (Het is een direct vraag, maar ge schrijft toch onder ne nickname dus kan dat geen kwaad.) Wees eerlijk, daar heeft iedereen iets aan, en dan kunnen we verder ploeteren.
Vergeet niet, er is nog zoiets als relativiteit. Ik wil daarmee zeggen, neem nu 10 mensen op 't straat, waarschijnlijk zullen er 2 daarvan wel ergens louche affaires hebben. Ben ik mis? Wat met die andere gewonde slachtoffers? Heeft men die hun achtergrond uitgespit? Pak dat er iemand daarvan ook een dubbelleven had, dan zou je kunnen zeggen dat dat een mislukte afrekening was. Versta je?
De bedoeling is niet dat ik jullie theorie "afbreek" maar eerder om hem op te bouwen met deze vragen. Ik vind de theorie en alle feiten van Kuros over zijn vriendin wel geloofwaardig en juist, en ik ben er ook van overtuigd dat er in Aalst er nog meer personen rondlopen als Kuros met info, ma bon. Maar op het punt van de slachtoffers, I disagree.
Specifiek aan Kuros: kunt ge mij eens zeggen of uw ex, toevallig ook niet in andere café(s) heeft gewerkt in Aalst? De naam doet een belletje rinkelen maar ik kan het niet thuisbrengen (stuur mij een bericht, of openbaar, als ge wilt) merci. Het is nogal belangrijk.
Sorry voor het lange bericht, maar er is bij nagedacht. 