Re: Overijse: 27 September

Ik herinner me nog die oude BRT reportage waar journalisten getuigen opzochten die met verhalen kwamen over Finné, weinig verhullend suggestief dat er iets vreemds aan de hand was met de dood van deze man. Men zou dan toch verwachten dat één of andere kwaliteitsjournalist vinger aan de pols heeft of dat er voldoende informatie doorsijpelt om dergelijke uitzending niet te doen. Als de hier besproken PV's waarachtig zijn en Finné een gewoon toevallig slachtoffer was, hebben dergelijke reportages en dito stukken louter voor verwarring en foutieve conclusies gezorgd.

812 Reply by fenix

Re: Overijse: 27 September

Ik denk deze, al ben ik niet zeker van de chronologie: "
De Nederlandse premiejager nam drie dagen na de moorden in Overijse en Eigenbrakel contact op met de centrale directie van Delhaize. De man zei dat de schutters van Overijse eerder ook geldkoerier Willy Pans in Walibi hadden vermoord. Hij wilde en kon de Bende van Nijvel oprollen, zei hij en hij eiste daarvoor een voorschot op de premie die de supermarkten hadden uitgeloofd, en liefst snel, want anders zouden de gangsters in de eerste helft van november opnieuw van zich laten horen.
Er was in ieder geval geen ballistisch verband denk ik.

En ook: "Willy Pans werd vermoord door 5 kogels, geschoten met bovenstaand wapen (foto als voorbeeld). Gekocht door Roger Van Vliet met een stempel op het certificaat dat gestolen werd ..........de naam Van Vliet werd meermaals gebruikt door Bouhouche en soms zelfs door Beijer dacht ik.

Mijn hypothese hier over, oorlogje spelen kost geld. Het zou dus best kunnen dat meerdere overvallen op geldtransporten gebeurden om
bijvoorbeeld warenhuisovervallen te financieren.

813 Reply by fenix

Re: Overijse: 27 September

Sorry, ben nog een derde mogelijkheid vergeten.
Het gerecht van Nijvel speurt koortsachtig naar valse rijkswachters die enkele dagen voor de overval op geldkoerier Willy Pans op de parking van Walibi in 1985, de geldkoerier vragen stelden over zijn werk. Een werkwijze die het gerecht aan de ex-rijkswachters Bouhouche en Beijer doet denken. In gerechtelijke kringen wordt al tien jaar geopperd dat deze overval het eerste wapenfeit van de tweede reeks Bende-overvallen zou zijn.

814 Reply by Tiens

Re: Overijse: 27 September

Breda72 wrote:
Bossi wrote:

PROCES VERBAAL VAN ONDERZOEK TER PLAATSE

DOOR ONDERZOEKSRECHTER MAHIEU W.

DOSSIER : 458/85

Ten jare negentienhonderd vijfentachtig, op 27 september om 21.30 uur

…..

Ter plaatse vernemen wij dat een gelijkaardige overval had plaats gehad te Braine-L’Alleud. Wij geven Kapitein D. van het District LEUVEN opdracht contact op te nemen met zijn collega’s ter plaatse om de nodige informatie uit te wisselen en desgevallend nuttige inlichtingen te verzamelen met het oog op de verdere opzoekingen naar aanleiding van de feiten gepleegd te OVERIJSE. Bij deze gelegenheid vernemen wij dat er in een recent verleden ernstige zoekingen zijn gebeurd door de Rijkswacht naar aanleiding van de overval te WAVER in het pretpark Walibi. Er wordt ons verzekerd dat deze inlichtingen zeker ter kennis zijn gebracht van de gerechtelijke autoriteiten te Nijvel gelast met dit onderzoek. Er wordt dan ook beslist op dit punt geen verdere acties te beginnen.

Het valt mij op dat enkele uren na de overval hier de link wordt gelegd met de overval in Walibi. Iemand een idee waarom dit is gedaan? Daar moet toch aanleiding voor zijn geweest?

Dat was dus niet enkele uren, deze link werd al eerder gelegd, zoals ook blijkt uit dit krantenbericht destijds:

Tot voor vrijdag (=de dag van de aanslag op het Delhaizefiliaal te Overijse) zag men ook verbanden tussen Walibi en de Bende van Nijvel. (Bron: Het Nieuwsblad op 30 september 1985)

Zie ook mijn eerdere topic-gerelateerde post hierover Breda..

815 Reply by Tiens

Re: Overijse: 27 September

Het parket gelooft jou en de politionele diensten met zijn proces-verbalen NIET Bossi.
Even herhalen voor mensen die nu inpikken of geen zin hebben om vorige posts te herlezen.
Onderaan een belangrijke aanvulling...

Tiens wrote:

Dit zijn al 2 zaken die nochtans eenvoudig zwart-wit zouden moeten kunnen weerlegd worden.
Iedereen spreekt iedereen tegen, ook wat neergeschreven is in verschillende pv's...
De dochter van Léon Finné, Patricia, vertelt al 2 foute zaken, toch als we de pv's mogen geloven, die Bossi onlangs postte hier (waarvoor dus dank, nogmaals).

Bossi wrote:

... Ik ga ervan uit wat in het PV van vaststellingen staat, ook juist is.

Dat zou je verwachten maar zelfs in de verschillende pv's kan je contradicties over de werkelijke situatie vaststellen:

Bossi wrote:

GETUIGE OVERIJSE:
De heer P. J. P : “Ik ben werkzaam bij de firma Delhaize en ... was ik bij de firma werkzaam wanneer de overval op 27.09.1985 plaatsvond ... in de winkel aanwezig. Zo hoorde ik dat er vijf slachtoffers waren. Van deze vijf is er mij één bekende, en wel FINNE Leon. Kort voor de overval heb ik FINNE wel in de Delhaize gezien. Ik heb niet met die man gesproken. Voor zover ik weet was hij alleen. Nadat de overval bezig was heb ik FINNE niet meer gezien en ik weet dus ook niet waar hij gebleven was.“

Bossi wrote:

...

PROCES VERBAAL Nr. 20808
Een andere persoon die een boekenwinkel verliet werd eveneens neergeschoten toen hij in zijn wagen wou stappen

...

De overleden slachtoffers identificeren zich als:

NOTTE Stefaan, ……………………

FINNE Leon, ………………………

VAN KILDONCK Rosa, ………………………

BUSIAU Jean Pierre, ……………………….

BENNEKENS Luc, ……………………….

Het gekwetste slachtoffer identificeert zich als:

M. J.P.

Dus uit bovenstaande kan je 3 verschillende scenario's ontwaren, voor het gemak even genummerd:

S1: Leon Finné kwam uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval en M J.P. -als gekwetst slachtoffer- uit de boekenwinkel kwam (niet hetzelfde filiaal dus als de Delhaize-supermarkt).
S2: Leon Finné kwam uit de boekenwinkel en NIET uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval (dan klopt het getuigenis NIET of de opsteller van het pv van het getuigenis heeft het verkeerd genoteerd)
S3: Leon Finné kwam NIET uit de Delhaize-supermarkt en NIET uit de boekenwinkel (de getuige had het verkeerd)

(S4: Mocht er nog een optie zijn ...)


fenix wrote:

In één van de PV'S hier boven stond dat iemand Finné in het warenhuis gezien had. Dat zou niet kloppen met hetgeen Patricia achterhaalde.

"Mon Père venait de se garer juste en face de l’entrée du Delhaize, il s’est dirigé vers la porte, a vu, et ou, entendu un coup de feu destiné au petit gamin qui roulait en vélo, a fait demi-tour pour rejoindre son véhicule afin d’appeler les secours (il possédait un mobilophone) mais le tir suivant était pour lui."...

Vertaling: "Mijn vader had net tegenover de ingang van de Delhaize geparkeerd, hij ging naar de deur, zag, en of, hoorde een schot dat bedoeld was voor het kleine kind dat op zijn fiets reed, draaide zich om om terug naar zijn voertuig te gaan om hulp te bellen (hij had een mobiele telefoon) maar het volgende schot was voor hem.”

Patricia zou dus al twee foutieve zaken vertellen, als je moet aannemen dat de pv's de juiste informatie bevatten.
PV's die zij -als betrokkene- toch allicht zou moeten gezien hebben? 
En bovendien moet ze toch ook geweten hebben of de honden enkel verdoofd werden of toch gedood werden?


En nu komt het na dit intermezzo...

Bossi wrote:

Tot bewijs van het tegendeel geloof ik enkel en alleen wat in het Proces Verbaal is geschreven.


Het parket deelt dit geloof in de proces-verbalen, uitgeschreven net na de overval NIET.
Te lezen op hun officiële website over de Bende van Nijvel:

"Tijdens hun terugweg naar de uitgang van de winkel maken de daders meerdere kassa’s leeg. Ze nemen ook de gegijzelde persoon mee en verlaten hierop de winkel.Op de parking staat een PEUGEOT 504. De bestuurder wordt onder vuur genomen. Hij slaagt erin zijn voertuig te verlaten en te ontsnappen aan de daders.Een andere persoon bevindt zich eveneens op de parking, hij staat naast zijn voertuig Ford Sierra. Wanneer hij terug in zijn voertuig wilt stappen, wordt hij koelbloedig neergeschoten. De gegijzelde persoon wordt eveneens koelbloedig vermoord door meerdere schoten, afkomstig van de wapens van twee daders.De drie gangsters nemen terug plaats in een wagen en vertrekken aan hoge snelheid in de richting van Brussel."'

Dus of het gerecht gelooft dat de door Bossi geciteerde pv's NIET kloppen en is -uiteraard na uitgebreid geverifieerd onderzoek tot de conclusie gekomen dat Leon Finné NOG NIET in de Delhaize naar binnen gegaan was, wat de getuigenis en de pv's dan vals maakt...

... of het gerecht is zeer slordig omgesprongen met de feiten.  Als zelfs een juiste beknopte weergave van deze gruwelijke feiten al niet zou kloppen... ik vrees echter dat het laatste de juiste inschatting is, helaas...

816 Reply by Breda72

Re: Overijse: 27 September

Tiens wrote:

Dus uit bovenstaande kan je 3 verschillende scenario's ontwaren, voor het gemak even genummerd:

S1: Leon Finné kwam uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval en M J.P. -als gekwetst slachtoffer- uit de boekenwinkel kwam (niet hetzelfde filiaal dus als de Delhaize-supermarkt).
S2: Leon Finné kwam uit de boekenwinkel en NIET uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval (dan klopt het getuigenis NIET of de opsteller van het pv van het getuigenis heeft het verkeerd genoteerd)
S3: Leon Finné kwam NIET uit de Delhaize-supermarkt en NIET uit de boekenwinkel (de getuige had het verkeerd)

(S4: Mocht er nog een optie zijn ...)


S4: Leon Finné heeft de winkel en/of boekenwinkel bezocht, reed weg, kwam er terwijl hij de parking afreed achter dat hij iets was vergeten, keerde en ging terug alwaar hij in de overval terecht kwam.

Vergezocht? Misschien, maar die dingen gebeuren.

817 Reply by Xenophon

Re: Overijse: 27 September

fenix wrote:

Ik denk deze, al ben ik niet zeker van de chronologie: "
De Nederlandse premiejager nam drie dagen na de moorden in Overijse en Eigenbrakel contact op met de centrale directie van Delhaize. De man zei dat de schutters van Overijse eerder ook geldkoerier Willy Pans in Walibi hadden vermoord. Hij wilde en kon de Bende van Nijvel oprollen, zei hij en hij eiste daarvoor een voorschot op de premie die de supermarkten hadden uitgeloofd, en liefst snel, want anders zouden de gangsters in de eerste helft van november opnieuw van zich laten horen.
Er was in ieder geval geen ballistisch verband denk ik.

En ook: "Willy Pans werd vermoord door 5 kogels, geschoten met bovenstaand wapen (foto als voorbeeld). Gekocht door Roger Van Vliet met een stempel op het certificaat dat gestolen werd ..........de naam Van Vliet werd meermaals gebruikt door Bouhouche en soms zelfs door Beijer dacht ik.

Mijn hypothese hier over, oorlogje spelen kost geld. Het zou dus best kunnen dat meerdere overvallen op geldtransporten gebeurden om
bijvoorbeeld warenhuisovervallen te financieren.

Wat is er gebeurd met al het geld in de zaak Zwarts?  Analoog verhaal.  Wie werd daar veroordeeld?

Pans werd neergeschoten met een HK P7.  Dat is een wapen dat niet courant was en zou appelleren aan een 'liefhebber' zoals Bouhouche  (Van Vliet). 

Of die premiejager een broodje aap kwam slijten of niet weet ik niet, maar wat vertelde hij over de daders?

818 Reply by Xenophon

Re: Overijse: 27 September

Tiens wrote:

Dus uit bovenstaande kan je 3 verschillende scenario's ontwaren, voor het gemak even genummerd:

S1: Leon Finné kwam uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval en M J.P. -als gekwetst slachtoffer- uit de boekenwinkel kwam (niet hetzelfde filiaal dus als de Delhaize-supermarkt).
S2: Leon Finné kwam uit de boekenwinkel en NIET uit de Delhaize-supermarkt VOOR de overval (dan klopt het getuigenis NIET of de opsteller van het pv van het getuigenis heeft het verkeerd genoteerd)
S3: Leon Finné kwam NIET uit de Delhaize-supermarkt en NIET uit de boekenwinkel (de getuige had het verkeerd)

(S4: Mocht er nog een optie zijn ...)


Ik denk dat jullie het te ingewikkeld maken en te veel zoeken in de verklaring van slechts één getuige die niet door anderen bevestigd wordt.

S1: Als hij uit de Delhaize kwam, waar zijn z'n inkopen?  En die versie is incompatibel met wat de plakploeg verklaarde.

S2: Wie heeft dit verklaard?

Simpelste scenario dat het beste past bij de meeste getuigenissen en niet tegengesproken wordt door de fysieke vaststellingen:  hij kwam aan, parkeerde en stapte uit.  Had mogelijk Stefaan zien liggen.  En toen kwamen de daders buiten.

819 Reply by fenix

Re: Overijse: 27 September

Misschien nog een klein detail ivm het wapen dat gebruikt werd bij de overval op Willy Pans. Xeno schrijft hier over " Pans werd neergeschoten met een HK P7.  Dat is een wapen dat niet courant was en zou appelleren aan een 'liefhebber' zoals Bouhouche  (Van Vliet)."
Over deze  kan ik natuurlijk geen uitspraken doen MAAR op de documenten van het wapen die dus ondertekend werden met Van Vliet werd een grafologisch onderzoek gedaan. Het bleek het geschrift van Bouhouche te zijn. De liefhebber zou dus inderdaad Bouhouche geweest zijn. Toch bleef de moord onopgelost. Bouhouche werd ook door een aantal getuigen herkend in Aalst in een café. tja.............

Vraag mij niet naar de bron van dit detail, ik weet niet meer waar ik over dit detail gelezen heb.

820 Reply by Bossi

Re: Overijse: 27 September

Xenophon wrote:

Je mag niet vergeten dat sommige van die PV's louter de neerslag zijn van wat getuigen verklaard hebben.  Niets zegt dat die getuigen zich niet volstrekt te goeder trouw kunnen vergist hebben.  Als 6 getuigen iets verklaren mag je er quasi zeker van zijn dat daar tegenstrijdigheden zullen inzitten, zelfs bij mensen die het oprecht goed menen.  Enorme stress en buitengewone gebeurtenissen doen rare zaken met de herinnering.

En zo kunnen we als voorbeeld verwijzen naar de reconstructie dat plaatsvond in Aalst waarvan ik het P.V. heb geplaatst. Verschillende getuigenverklaringen alleen al in verband met de juiste kleur van de GOLF GTI.

Alzo waren er ook beschrijvingen in boeken waarvan het aantal schotwonden op de heer VANDEN EYNDE kant nog wal raakten. Maar zeer belangrijke vaststellingen die de feiten weerhielden werden wel nergens vermeld. En zo kunnen we nog uren, dagen, weken en maanden doorgaan.

En voor het overige, als men beweerd dat de vaststellingen vals zijn, niet correct, onjuist, tegenstrijdig, getuigenissen die men in twijfel trekt enz... staat het iedereen vrij van de betrokken partijen om daarvoor klacht in te dienen en het nekschot op de Heer FINNE te bewijzen als tevens het doodschieten van zijn dieren. Eén zaak irriteert mij wel. Waarom een Rijkswachtofficier niet ter plaatse is gebleven en zelfs de verplichting had ambtshalve eigenhandig Proces Verbaal op te maken wat hij persoonlijk heeft vastgesteld op het ogenblik van zijn aanwezigheid en op het ogenblik van de uitvoering der feiten in de DELHAIZE te OVERIJSE.

En ondergeschikte binnen de RIJKSWACHT zou op zijn minst behept geweest zijn met een tuchtverslag.

En aankopen of niet door de Heer FINNE in de DELHAIZE om vervolgens al dan niet de boekenwinkel daarop te vervoegen en te verlaten. Ik ben ook al een DELHAIZE en een GB binnen gegaan. Niet om inkopen te doen. Maar om gebruik te maken van het openbaar toilet om dringend te wateren. Ik heb eens een hele uitbreiding gegeven inzake bloedsporen, op en neerslaande bloedspatten, de richting van de schoten en dergelijke. Dit inzake het forensisch onderzoek. Misschien eens interessant om zich hierin eens te verdiepen alvorens tot uitspraken te komen van gedumpte personen.