VAST COMITE VAN TOEZICHT OP DE POLITIEDIENSTEN

DIENST ENQUETES

PROCES VERBAAL N°: 9032 / 96

Gevolg aan voorgeschreven plichten door de Heer Onderzoeksrechter HENNUY te CHARLEROI
Kantschrift 2690 CWB dd. 14.03.96 van de Heer Onderzoeksrechter HENNUY

INZAKE : Feiten toegeschreven aan de “Bende Waals Brabant”
ONDERWERP : Verhoor V.H., gepensioneerd Rijkswachtkolonel
PRO JUSTITIA

De vijfde van de maand december negentienhonderdzesennegentig om 14.45 uur;

Wij, V.P., en V.H.J., leden van de Dienst Enquêtes P., Officier van Gerechtelijke Politie, Hulpofficier van de Procureur des Konings, verhoren op vermelde datum en uur in zijn woning de genaamde: V. H.

“Ik wens mij uit te drukken in het Nederlands en wens deze taal te gebruiken in gerechtszaken. Ik heb kennis gekregen van Uw hoedanigheid en van de reden van mijn verhoor in het kader van een onderzoek gevoerd in opdracht van de Heer Onderzoeksrechter HENNUY te CHARLEROI.

VRAAG: Van wanneer tot wanneer was u bij de Rijkswacht? Welke was uw functie bij de Rijkswacht op het ogenblik dat de aanslagen die worden toegeschreven aan de “Bende Waals Brabant” werden gepleegd?

Ben van 26 december 1963 tot 01.10.1988 bij de Rijkswacht geweest.

VRAAG : Bent U zelf ooit als verantwoordelijk officier betrokken geweest in bepaalde operaties gevoerd ter bestrijding van dit fenomeen?

Niet voor zover ik mij herinner want alles wat in dat verband gebeurde werd gecentraliseerd te NIJVEL.

VRAAG: Bent u zelf ooit ter plaatse afgestapt als verantwoordelijke officier voor de Rijkswacht, ter gelegenheid van één van de aanslagen die aan de “bende Waals Brabant” wordt toegeschreven?

Ik herinner mij dat ik wel één maal ter plaatse geweest ben bij de aanslag op de Colruyt te NIJVEL. Ik denk dat ik bij die gelegenheid reeds 2de Commandant van de Groep BRABANT was. Ik had echter niet de leiding van de operaties. De chef operaties op de Groep was een Franstalige Majoor die daarvoor in het District WAVER was.

Er volgen nog een hele reeks aantal vragen… i.v.m. mogelijks betrokken personen die genoemd werden voor een Staatsgreep…

.../...

VRAAG: Bent U ter plaatse geweest de avond van de feiten van de DELHAIZE te OVERIJSE?

Neen.

VRAAG: Van waar haalt u de wetenschap dat de Heer FINNE daar gedood werd met een nekschot?

Ik heb dat enkel uit de media. Ik heb terzake geen politionele bronnen. Ik kan dus enkel op de media voortgaan.

VRAAG: Wij leggen u hier een aantal elementen, ballistische verslagen, en een verslag van de Wetgeneesheren voor, waaruit blijkt dat de Heer FINNE zeer zeker niet door een nekschot om het leven kwam. Dat hij door chevrotines werd getroffen en dat het schot op verschillende meters werd afgevuurd. Welk is uw reactie?

Ik stel vast dat de Heer FINNE inderdaad niet met een nekschot om het leven gekomen is. Ik verneem nu van U dat hij vanop een afstand van een tiental meter werd neergeschoten., weliswaar terwijl hij met zijn rug naar de schutter stond. Ik neem daar akte van.

VRAAG: Van waar haalt LEKEU zijn wetenschap? Rekening houdende met de werkelijke omstandigheden van de dood van de Heer FINNE, wat denkt U van de uitlatingen van LEKEU?

Ik weet niet waar LEKEU die wetenschap vandaan haalt. Ik heb U al gezegd dat ik hem nooit heb gezien en ik herinner mij dat hij die uitlatingen via de media meerdere malen deed.

Er volgen nog een hele reeks aantal vragen…

.../...

Einde verhoor 17.45 uur
Waarvan akte,
Getekend opstellers en verhoorde.

En klopt het verhaal dat Basjrami zou gezegd hebben tijdens een verhoor:

"Wij waren daar maar wij hebben die kleine niet doodgeschoten."

Er is mij nog geen enkele aanwijzing noch een vaststelling opgedoken dat de Heer FINNE een bewust gekozen slachtoffer zou geweest zijn. Geen enkele vaststelling geeft enige aanduiding, noch bewijs, dat het slachtoffer zou gedumpt zijn en dat zijn voertuig er niet stond zoals in pers werd weergegeven. Er zijn er heel wat, maar nog geen enkele afgelegde ondertekende verklaring  gelezen van ooggetuige(n) die verklaarden dat het slachtoffer en zijn voertuig daar niet stonden. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het slachtoffer zou gedumpt of neergelegd zijn. Daarover ontbreken alle nuttige vaststaande sporen, bloedsporen, sleepsporen en dergelijke om tot zulke conclusie te komen.

Hoge resolutiefotografie, terloops, mijn werkelijke hobby is niet het forum maar fotografie Ben, is een nuttig middel om bewijs te vergaren van een geweldsmisdrijf. De vorm, het aantal en de grootte van bloedspetters, in voorwaartse lijn(en), opgaande lijn, dalende lijn, zijwaartse lijn, achterwaartse lijnen en patronen, afhankelijk mede door het aantal afgevuurde schoten, kunnen wijzen op het soort wapen en zelfs de hoek van impact. De hoeveelheid lichaamsvocht dat op de plaats van de feiten bij een dodelijk slachtoffer wordt aangetroffen is zeker niet onbelangrijk noch te verwerpen. Dit is onder andere de bepaling van de plaats of het slachtoffer al dan niet op de plaats van aantreffen is omgebracht.

Bij veel geweldsmisdrijven vloeit bloed. Afhankelijk van de actie die het bloedverlies veroorzaakt, kan een bepaald patroon ontstaan. Zo is het patroon van een schotwond heel anders dan van een messteek of van bloed dat uit een wond druipt. Door naar het patroon te kijken is het mogelijk om die acties te onderscheiden. Interpretatie van bloedpatronen is onderdeel van het misdaadonderzoek en conclusies worden getrokken op basis van onderliggende wetenschappen (wiskunde, fysica en biologie) en het gerechtelijk wetenschappelijk onderzoek om informatie te krijgen over fysieke gebeurtenissen die de bloedvlekken, lichaamsvocht en patronen hebben veroorzaakt. Bloedpatroonanalyse is daarom een reconstructiemiddel dat informatie geeft over wat er is gebeurd. Als bloed het lichaam verlaat, beweegt het zich als een bol en is er een eenvoudige relatie tussen de omvang van de bol en de kracht die hem produceerde. Hoe sterker de impact, hoe kleiner de vlek. Als de bol bloed een oppervlak raakt in een hoek van 90°, ontstaat een ronde vlek, maar indien de hoek scherper is wordt de vlek langer en dunner. Kleine bloedbolletjes komen minder ver, door de luchtweerstand.

Door de combinatie van omvang en vorm van een bloedvlek kan de analist dus reduceren welke actie de patronen heeft gecreëerd.

Een bloedpatroon kan zeer informatief zijn als een essentieel reconstructiemiddel. Patronen zijn cruciaal en één vlek vormt geen patroon, maar door een aantal bloedvlekken te bekijken die allemaal afkomstig moeten zijn van één punt, kan de onderzoeker een scene reconstrueren. Alleen al aan de hand van het patroon kan een onderzoeker uitmaken of er sprake is van een geweldsmisdrijf in plaats van, bijvoorbeeld, zelfverdediging.

De vaststellingen op de plaats van het misdrijf, de eindligging van het slachtoffer FINNE Léon, en de aanwezige vastgestelde bloedsporen, zowel door de vaststellers, Wetdokter de Heer TAHON en wapendeskundige de Heer STEVENS, spreken voor zich om alle verhalen rondom, bewust gekozen slachtoffer, dumping en nekschot te weerleggen. Bij een bewust gekozen slachtoffer neemt de modus operandi een geheel andere wending aan dan dat tot heden kon worden bewezen.

Dat familieleden, o.a. FINNE Patricia, verklaarde dat haar vader een toevallig aanwezig slachtoffer was, moet ik helaas onderschrijven. Ik dien trouwens ook te verwijzen naar “de stille getuigen” die aangetroffen zijn in de onmiddellijke omgeving alwaar de Heer FINNE werd aangetroffen. Geen enkel tegendeel dat aantoont dat deze impact in de vitrine niet afkomstig zou zijn van de twee vuurschoten dat het slachtoffer heeft ondergaan.

[MODERATIE: INHOUD VERWIJDERD]

Ik veronderstel dat het duidelijk is wat onder andere het nekschot betreft dat helemaal niet aanwezig was en waarvan totaal geen sprake. Wie heeft eigenlijk dat nekschot aanvankelijk verzonnen?

Wel spijtig dat men vergaand moet gaan om toch het tegendeel aan te tonen om fantasie en verhaaltjes te weerleggen. Zo was er ook de discussie Ronquières waar men zich alleen baseerde op krantenartikelen en boeken waarin sensatie moet verkopen uiteraard. Net zoals de verhalen rond VANDEN EYNDE Josée. Als men alle P.V.'s van de getuigen en personeelsleden leest over die man, komt dit slachtoffer als rustig en zeer brave man héél positief in beeld. Ook hierover werden verhalen bedisselt over het aantal kogels dat op deze persoon werd afgevuurd. En dan nog het belangrijkste wat men op de plaats van de feiten heeft kunnen vaststellen en dat een duidelijk beeld geeft in de modus operandi is nergens te lezen in boeken of kranten.

Dan is het nuttig te weten om welke redenen de GROEP DIANE bewaking diende uit te voeren op een hoeve in Nijvel. Zij voerden daar bewaking uit en vetrokken onmiddellijk naar Aalst nadat ze de hold up vernamen dat in Aalst werd gepleegd. Dat bericht had ik gepost in "VLUCHT AALST".