Re: Overijse: 27 September

fenix wrote:

Misschien nog een klein detail ivm het wapen dat gebruikt werd bij de overval op Willy Pans. Xeno schrijft hier over:

"Pans werd neergeschoten met een HK P7. Dat is een wapen dat niet courant was en zou appelleren aan een 'liefhebber' zoals Bouhouche (Van Vliet)."

Over deze kan ik natuurlijk geen uitspraken doen MAAR op de documenten van het wapen die dus ondertekend werden met Van Vliet werd een grafologisch onderzoek gedaan. Het bleek het geschrift van Bouhouche te zijn. De liefhebber zou dus inderdaad Bouhouche geweest zijn. Toch bleef de moord onopgelost. Bouhouche werd ook door een aantal getuigen herkend in Aalst in een café. tja ...

Vraag mij niet naar de bron van dit detail, ik weet niet meer waar ik over dit detail gelezen heb.

Zoals ik reeds eerder schreef in het bende mechanisme; Bouhouche en vrienden. Supervisie bij zogenaamde Bende van Nijvel-overvallen + zelf in de frontlinie bij specifieke en moeilijkere zaken. Waver schaar ik onder de laatste categorie.

822 Reply by Bossi

Re: Overijse: 27 September

VAST COMITE VAN TOEZICHT OP DE POLITIEDIENSTEN

DIENST ENQUETES

PROCES VERBAAL N°: 9032 / 96

Gevolg aan voorgeschreven plichten door de Heer Onderzoeksrechter HENNUY te CHARLEROI
Kantschrift 2690 CWB dd. 14.03.96 van de Heer Onderzoeksrechter HENNUY

INZAKE : Feiten toegeschreven aan de “Bende Waals Brabant”
ONDERWERP : Verhoor V.H., gepensioneerd Rijkswachtkolonel
PRO JUSTITIA

De vijfde van de maand december negentienhonderdzesennegentig om 14.45 uur;

Wij, V.P., en V.H.J., leden van de Dienst Enquêtes P., Officier van Gerechtelijke Politie, Hulpofficier van de Procureur des Konings, verhoren op vermelde datum en uur in zijn woning de genaamde: V. H.

“Ik wens mij uit te drukken in het Nederlands en wens deze taal te gebruiken in gerechtszaken. Ik heb kennis gekregen van Uw hoedanigheid en van de reden van mijn verhoor in het kader van een onderzoek gevoerd in opdracht van de Heer Onderzoeksrechter HENNUY te CHARLEROI.

VRAAG: Van wanneer tot wanneer was u bij de Rijkswacht? Welke was uw functie bij de Rijkswacht op het ogenblik dat de aanslagen die worden toegeschreven aan de “Bende Waals Brabant” werden gepleegd?

Ben van 26 december 1963 tot 01.10.1988 bij de Rijkswacht geweest.

VRAAG : Bent U zelf ooit als verantwoordelijk officier betrokken geweest in bepaalde operaties gevoerd ter bestrijding van dit fenomeen?

Niet voor zover ik mij herinner want alles wat in dat verband gebeurde werd gecentraliseerd te NIJVEL.

VRAAG: Bent u zelf ooit ter plaatse afgestapt als verantwoordelijke officier voor de Rijkswacht, ter gelegenheid van één van de aanslagen die aan de “bende Waals Brabant” wordt toegeschreven?

Ik herinner mij dat ik wel één maal ter plaatse geweest ben bij de aanslag op de Colruyt te NIJVEL. Ik denk dat ik bij die gelegenheid reeds 2de Commandant van de Groep BRABANT was. Ik had echter niet de leiding van de operaties. De chef operaties op de Groep was een Franstalige Majoor die daarvoor in het District WAVER was.

Er volgen nog een hele reeks aantal vragen… i.v.m. mogelijks betrokken personen die genoemd werden voor een Staatsgreep…

.../...

VRAAG: Bent U ter plaatse geweest de avond van de feiten van de DELHAIZE te OVERIJSE?

Neen.

VRAAG: Van waar haalt u de wetenschap dat de Heer FINNE daar gedood werd met een nekschot?

Ik heb dat enkel uit de media. Ik heb terzake geen politionele bronnen. Ik kan dus enkel op de media voortgaan.

VRAAG: Wij leggen u hier een aantal elementen, ballistische verslagen, en een verslag van de Wetgeneesheren voor, waaruit blijkt dat de Heer FINNE zeer zeker niet door een nekschot om het leven kwam. Dat hij door chevrotines werd getroffen en dat het schot op verschillende meters werd afgevuurd. Welk is uw reactie?

Ik stel vast dat de Heer FINNE inderdaad niet met een nekschot om het leven gekomen is. Ik verneem nu van U dat hij vanop een afstand van een tiental meter werd neergeschoten., weliswaar terwijl hij met zijn rug naar de schutter stond. Ik neem daar akte van.

VRAAG: Van waar haalt LEKEU zijn wetenschap? Rekening houdende met de werkelijke omstandigheden van de dood van de Heer FINNE, wat denkt U van de uitlatingen van LEKEU?

Ik weet niet waar LEKEU die wetenschap vandaan haalt. Ik heb U al gezegd dat ik hem nooit heb gezien en ik herinner mij dat hij die uitlatingen via de media meerdere malen deed.

Er volgen nog een hele reeks aantal vragen…

.../...

Einde verhoor 17.45 uur
Waarvan akte,
Getekend opstellers en verhoorde.

823 Reply by Bossi

Re: Overijse: 27 September

Wat mij betreft waren er vier daders aanwezig bij de feiten in OVERIJSE.

Ondenkbeeldig dat de daders het risico zouden genomen hebben om hun voertuig onbemand achter te laten tijdens hun actie. Met het risico groot dat een ooggetuige of ander burger het voertuig zou kunnen genomen hebben om de daders hun vervoermiddel te ontnemen en daarmee te vluchten. Op dat ogenblik zouden de daders al een ander voertuig moeten kunnen bemachtigen om ermee op de vlucht te slaan. Dat risico hebben ze zich wellicht niet kunnen en willen veroorloven.

Wanneer men spreekt over een persoon van 1.90 meter en de beschrijving van een mededader, zijn voor mij alvast de twee verdachten HAEMERS Patrick en BASJRAMI (Tosca). Zoals Onderzoeksrechter en FED. Procureur in juni jl. verkondigde, was er telkens een verschillende modus operandi vanwege de daders.

Waarom werd er door een magistraat nadien contact gehouden met HAEMERS en wat wou HAEMERS onthullen op een Assisenproces voor zijn overlijden in de gevangenis?

824 Reply by Alex

Re: Overijse: 27 September

En klopt het verhaal dat Basjrami zou gezegd hebben tijdens een verhoor : " wij waren daar maar wij hebben die kleine niet doodgeschoten" ?

825 Reply by Xenophon

Re: Overijse: 27 September

Alex wrote:

En klopt het verhaal dat Basjrami zou gezegd hebben tijdens een verhoor : " wij waren daar maar wij hebben die kleine niet doodgeschoten" ?

Hij zou dat verklaard hebben in 1989 tegenover O.R. Collin, die onderzoek voerde naar de bende Haemers.  Die zaak werd nooit gevoegd bij het bendedossier.  Ik weet niet of daar verder ernstig onderzoek op werd gevoerd, ondanks een aantal intrigerende -ik ga het geen verbanden noemen- correlaties via in een box van de bende Haemers teruggevonden wapens van bij Mendez, maskers etc.  In elk geval,

Col. Eric Sack, de latere DirJud van FGP Antwerpen en weliswaar verre van een makkelijk karakter maar een scherp denker zag tijdens zijn verklaringen voor Bendecommissie 2 (zie bijlage 5, p. 120 e.v.) verbanden tussen criminele groepen rond Haemers, De Staerke, Bultot en extreem rechts dat als soort tegenpool voor extreem links zou gefungeerd hebben uit maatschappijhaat. 

Echter, in een interview met Bouten jaren later verandert hij zijn tune aanzienlijk en concludeert hij dat het vooral ging om de tros bovengenoemde criminelen, gerund en ondersteund door (ex) rijkswachters (hij keek naast B&B vooral naar Amory) en als motief wraak op de rijkswacht en de maatschappij.  En hij voegt er voor de goede orde aan toe dat het niet opgelost raakte door de stupiditeit van een aantal onderzoekers en het feit dat ze meer bezig waren de poten van onder elkaars stoel te zagen dan met onderzoek.

826 Reply by Bossi

Re: Overijse: 27 September

Er is mij nog geen enkele aanwijzing noch een vaststelling opgedoken dat de Heer FINNE een bewust gekozen slachtoffer zou geweest zijn. Geen enkele vaststelling geeft enige aanduiding, noch bewijs, dat het slachtoffer zou gedumpt zijn en dat zijn voertuig er niet stond zoals in pers werd weergegeven. Er zijn er heel wat, maar nog geen enkele afgelegde ondertekende verklaring  gelezen van ooggetuige(n) die verklaarden dat het slachtoffer en zijn voertuig daar niet stonden. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het slachtoffer zou gedumpt of neergelegd zijn. Daarover ontbreken alle nuttige vaststaande sporen, bloedsporen, sleepsporen en dergelijke om tot zulke conclusie te komen.

Hoge resolutiefotografie, terloops, mijn werkelijke hobby is niet het forum maar fotografie Ben, is een nuttig middel om bewijs te vergaren van een geweldsmisdrijf. De vorm, het aantal en de grootte van bloedspetters, in voorwaartse lijn(en), opgaande lijn, dalende lijn, zijwaartse lijn, achterwaartse lijnen en patronen, afhankelijk mede door het aantal afgevuurde schoten, kunnen wijzen op het soort wapen en zelfs de hoek van impact. De hoeveelheid lichaamsvocht dat op de plaats van de feiten bij een dodelijk slachtoffer wordt aangetroffen is zeker niet onbelangrijk noch te verwerpen. Dit is onder andere de bepaling van de plaats of het slachtoffer al dan niet op de plaats van aantreffen is omgebracht.

Bij veel geweldsmisdrijven vloeit bloed. Afhankelijk van de actie die het bloedverlies veroorzaakt, kan een bepaald patroon ontstaan. Zo is het patroon van een schotwond heel anders dan van een messteek of van bloed dat uit een wond druipt. Door naar het patroon te kijken is het mogelijk om die acties te onderscheiden. Interpretatie van bloedpatronen is onderdeel van het misdaadonderzoek en conclusies worden getrokken op basis van onderliggende wetenschappen (wiskunde, fysica en biologie) en het gerechtelijk wetenschappelijk onderzoek om informatie te krijgen over fysieke gebeurtenissen die de bloedvlekken, lichaamsvocht en patronen hebben veroorzaakt. Bloedpatroonanalyse is daarom een reconstructiemiddel dat informatie geeft over wat er is gebeurd. Als bloed het lichaam verlaat, beweegt het zich als een bol en is er een eenvoudige relatie tussen de omvang van de bol en de kracht die hem produceerde. Hoe sterker de impact, hoe kleiner de vlek. Als de bol bloed een oppervlak raakt in een hoek van 90°, ontstaat een ronde vlek, maar indien de hoek scherper is wordt de vlek langer en dunner. Kleine bloedbolletjes komen minder ver, door de luchtweerstand.

Door de combinatie van omvang en vorm van een bloedvlek kan de analist dus reduceren welke actie de patronen heeft gecreëerd.

Een bloedpatroon kan zeer informatief zijn als een essentieel reconstructiemiddel. Patronen zijn cruciaal en één vlek vormt geen patroon, maar door een aantal bloedvlekken te bekijken die allemaal afkomstig moeten zijn van één punt, kan de onderzoeker een scene reconstrueren. Alleen al aan de hand van het patroon kan een onderzoeker uitmaken of er sprake is van een geweldsmisdrijf in plaats van, bijvoorbeeld, zelfverdediging.

De vaststellingen op de plaats van het misdrijf, de eindligging van het slachtoffer FINNE Léon, en de aanwezige vastgestelde bloedsporen, zowel door de vaststellers, Wetdokter de Heer TAHON en wapendeskundige de Heer STEVENS, spreken voor zich om alle verhalen rondom, bewust gekozen slachtoffer, dumping en nekschot te weerleggen. Bij een bewust gekozen slachtoffer neemt de modus operandi een geheel andere wending aan dan dat tot heden kon worden bewezen.

Dat familieleden, o.a. FINNE Patricia, verklaarde dat haar vader een toevallig aanwezig slachtoffer was, moet ik helaas onderschrijven. Ik dien trouwens ook te verwijzen naar “de stille getuigen” die aangetroffen zijn in de onmiddellijke omgeving alwaar de Heer FINNE werd aangetroffen. Geen enkel tegendeel dat aantoont dat deze impact in de vitrine niet afkomstig zou zijn van de twee vuurschoten dat het slachtoffer heeft ondergaan.

[MODERATIE: INHOUD VERWIJDERD]

Ik veronderstel dat het duidelijk is wat onder andere het nekschot betreft dat helemaal niet aanwezig was en waarvan totaal geen sprake. Wie heeft eigenlijk dat nekschot aanvankelijk verzonnen?

827 Reply by Xenophon

Re: Overijse: 27 September

Bossi wrote:

Wat mij betreft waren er vier daders aanwezig bij de feiten in OVERIJSE.

Ondenkbeeldig dat de daders het risico zouden genomen hebben om hun voertuig onbemand achter te laten tijdens hun actie. Met het risico groot dat een ooggetuige of ander burger het voertuig zou kunnen genomen hebben om de daders hun vervoermiddel te ontnemen en daarmee te vluchten. Op dat ogenblik zouden de daders al een ander voertuig moeten kunnen bemachtigen om ermee op de vlucht te slaan. Dat risico hebben ze zich wellicht niet kunnen en willen veroorloven.

Wanneer men spreekt over een persoon van 1.90 meter en de beschrijving van een mededader, zijn voor mij alvast de twee verdachten HAEMERS Patrick en BASJRAMI (Tosca). Zoals Onderzoeksrechter en FED. Procureur in juni jl. verkondigde, was er telkens een verschillende modus operandi vanwege de daders.

Waarom werd er door een magistraat nadien contact gehouden met HAEMERS en wat wou HAEMERS onthullen op een Assisenproces voor zijn overlijden in de gevangenis?

Bedankt voor het posten van de info over Finné, ik hoop dat daarmee al de bizarre theorieën die hier circuleerden eindelijk ten grave kunnen  worden gedragen.

Ik stel me al een hele tijd vragen over het aantal daders en de enorme risico's die ze namen door ogenschijnlijk hun wagen onbemand achter te laten.  Maar er werden nooit meer dan 3 personen opgemerkt -uitgezonderd mogelijk Aalst-, wat niet wil zeggen dat er mogelijk geen tweede 'crew' in de buurt was die op de achtergrond bleef zolang het niet nodig was.  Voor mij is vooral 'Nijvel' problematisch gelet op het aantal gebruikte wapens én de kwestie dat de daders zonder wagen maar vermoedelijk mét wapens en bebloed weggeraakt zijn.  Ofwel hadden ze een locatie niet ver uit de buurt waar ze te voet heentrokken, ofwel een 'fallback' punt waar de anderen hen opgehaald hebben.  Ik vraag me in dat verband af of er ooit ernstig onderzoek is gedaan naar het gebruik van publieke telefooncellen, bv. aan het benzinestation waar ze zich vermoedelijk wat 'opgekuist' hebben.

Wat Haemers betreft:  als hij iets had willen zeggen had hij het gekund maar hij koos voor zelfmoord.

828 Reply by Bossi

Re: Overijse: 27 September

Xenophon wrote:

Bedankt voor het posten van de info over Finné, ik hoop dat daarmee al de bizarre theorieën die hier circuleerden eindelijk ten grave kunnen  worden gedragen.

Wel spijtig dat men vergaand moet gaan om toch het tegendeel aan te tonen om fantasie en verhaaltjes te weerleggen. Zo was er ook de discussie Ronquières waar men zich alleen baseerde op krantenartikelen en boeken waarin sensatie moet verkopen uiteraard. Net zoals de verhalen rond VANDEN EYNDE Josée. Als men alle P.V.'s van de getuigen en personeelsleden leest over die man, komt dit slachtoffer als rustig en zeer brave man héél positief in beeld. Ook hierover werden verhalen bedisselt over het aantal kogels dat op deze persoon werd afgevuurd. En dan nog het belangrijkste wat men op de plaats van de feiten heeft kunnen vaststellen en dat een duidelijk beeld geeft in de modus operandi is nergens te lezen in boeken of kranten.

829 Reply by Bossi

Re: Overijse: 27 September

Xenophon wrote:

Ofwel hadden ze een locatie niet ver uit de buurt waar ze te voet heentrokken, ofwel een 'fallback' punt waar de anderen hen opgehaald hebben.

Dan is het nuttig te weten om welke redenen de GROEP DIANE bewaking diende uit te voeren op een hoeve in Nijvel. Zij voerden daar bewaking uit en vetrokken onmiddellijk naar Aalst nadat ze de hold up vernamen dat in Aalst werd gepleegd. Dat bericht had ik gepost in "VLUCHT AALST".

Re: Overijse: 27 September

Bossi wrote:

Er is mij nog geen enkele aanwijzing noch een vaststelling opgedoken dat de Heer FINNE een bewust gekozen slachtoffer zou geweest zijn. Geen enkele vaststelling geeft enige aanduiding, noch bewijs, dat het slachtoffer zou gedumpt zijn en dat zijn voertuig er niet stond zoals in pers werd weergegeven. Er zijn er heel wat, maar nog geen enkele afgelegde ondertekende verklaring  gelezen van ooggetuige(n) die verklaarden dat het slachtoffer en zijn voertuig daar niet stonden. Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het slachtoffer zou gedumpt of neergelegd zijn. Daarover ontbreken alle nuttige vaststaande sporen, bloedsporen, sleepsporen en dergelijke om tot zulke conclusie te komen.

Hoge resolutiefotografie, terloops, mijn werkelijke hobby is niet het forum maar fotografie Ben, is een nuttig middel om bewijs te vergaren van een geweldsmisdrijf. De vorm, het aantal en de grootte van bloedspetters, in voorwaartse lijn(en), opgaande lijn, dalende lijn, zijwaartse lijn, achterwaartse lijnen en patronen, afhankelijk mede door het aantal afgevuurde schoten, kunnen wijzen op het soort wapen en zelfs de hoek van impact. De hoeveelheid lichaamsvocht dat op de plaats van de feiten bij een dodelijk slachtoffer wordt aangetroffen is zeker niet onbelangrijk noch te verwerpen. Dit is onder andere de bepaling van de plaats of het slachtoffer al dan niet op de plaats van aantreffen is omgebracht.

Bij veel geweldsmisdrijven vloeit bloed. Afhankelijk van de actie die het bloedverlies veroorzaakt, kan een bepaald patroon ontstaan. Zo is het patroon van een schotwond heel anders dan van een messteek of van bloed dat uit een wond druipt. Door naar het patroon te kijken is het mogelijk om die acties te onderscheiden. Interpretatie van bloedpatronen is onderdeel van het misdaadonderzoek en conclusies worden getrokken op basis van onderliggende wetenschappen (wiskunde, fysica en biologie) en het gerechtelijk wetenschappelijk onderzoek om informatie te krijgen over fysieke gebeurtenissen die de bloedvlekken, lichaamsvocht en patronen hebben veroorzaakt. Bloedpatroonanalyse is daarom een reconstructiemiddel dat informatie geeft over wat er is gebeurd. Als bloed het lichaam verlaat, beweegt het zich als een bol en is er een eenvoudige relatie tussen de omvang van de bol en de kracht die hem produceerde. Hoe sterker de impact, hoe kleiner de vlek. Als de bol bloed een oppervlak raakt in een hoek van 90°, ontstaat een ronde vlek, maar indien de hoek scherper is wordt de vlek langer en dunner. Kleine bloedbolletjes komen minder ver, door de luchtweerstand.

Door de combinatie van omvang en vorm van een bloedvlek kan de analist dus reduceren welke actie de patronen heeft gecreëerd.

Een bloedpatroon kan zeer informatief zijn als een essentieel reconstructiemiddel. Patronen zijn cruciaal en één vlek vormt geen patroon, maar door een aantal bloedvlekken te bekijken die allemaal afkomstig moeten zijn van één punt, kan de onderzoeker een scene reconstrueren. Alleen al aan de hand van het patroon kan een onderzoeker uitmaken of er sprake is van een geweldsmisdrijf in plaats van, bijvoorbeeld, zelfverdediging.

De vaststellingen op de plaats van het misdrijf, de eindligging van het slachtoffer FINNE Léon, en de aanwezige vastgestelde bloedsporen, zowel door de vaststellers, Wetdokter de Heer TAHON en wapendeskundige de Heer STEVENS, spreken voor zich om alle verhalen rondom, bewust gekozen slachtoffer, dumping en nekschot te weerleggen. Bij een bewust gekozen slachtoffer neemt de modus operandi een geheel andere wending aan dan dat tot heden kon worden bewezen.

Dat familieleden, o.a. FINNE Patricia, verklaarde dat haar vader een toevallig aanwezig slachtoffer was, moet ik helaas onderschrijven. Ik dien trouwens ook te verwijzen naar “de stille getuigen” die aangetroffen zijn in de onmiddellijke omgeving alwaar de Heer FINNE werd aangetroffen. Geen enkel tegendeel dat aantoont dat deze impact in de vitrine niet afkomstig zou zijn van de twee vuurschoten dat het slachtoffer heeft ondergaan.

[MODERATIE: INHOUD VERWIJDERD]

Ik veronderstel dat het duidelijk is wat onder andere het nekschot betreft dat helemaal niet aanwezig was en waarvan totaal geen sprake. Wie heeft eigenlijk dat nekschot aanvankelijk verzonnen?

Zo als het met Bossi ging, ging het ook met de Delta-cel, althans “niemand is je vriend hier”, aldus Spinvis.

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.