Beste Spectator of Life, ik begrijp het en zal de kranten laten rusten. Maar wat ik probeer te begrijpen binnen het scenario afpersing:

1. De afpersing was succesvol. Er is dan een aanzienlijk bedrag van eigenaar heeft gewisseld. We hebben het dan bijvoorbeeld over een bestelauto vol geld, (in verschillende valuta?) die overgedragen moet worden (zeer stressvol voor de ontvangers) en vervolgens witgewassen. Of via een andere weg (offshore?) natuurlijk, maar daar heb ik geen verstand van. In mijn ogen is dit een grote operatie met enorme onzekerheden voor daders (zenders, politie) en afgepersten (betaal ik wel echt aan de daders of personen die zich als zodanig voor doen), en voor alle partijen is het van belang (om redenen eerder in dit topic aangedragen) dat er geen herleidbaar spoor is van deze overdracht. Hoe voer je iets dergelijks uit? Is daar nog iets van terug te vinden?

2. De afpersing is niet succesvol. Als er niet is betaald dan kun je beargumenteren dat Aalst is uitgevoerd na het verstrijken van het ultimatum en dat de daders er daarna mee zijn gestopt door redenen die in andere onderwerpen op dit forum zijn gepost. Dit scenario kan waarschijnlijk nooit worden aangetoond.

Merk overigens op dat de vondst in Ronquieres binnen het scenario afpersing een rol kan spelen: deze kan aantonen dat de afgepersten met de daders te maken hebben maar dit terzijde.

Midden de jaren tachtig is er een huiszoeking in een kantoortje in de Shell-building naast het Centraal Station, hartje Brussel. Tot hun verbazing komen de speurders terecht in een soort mini-Zwitserland. Een oude man in stofjas zit er een immense collectie mappen en fichebakken te bewaken. Dit was, bleek, de sectie geheime en anonieme rekeningen van de Generale.

Een speurder in Humo: "Het ging niet over miljoenen, maar miljarden (frank). Honderden geheime rekeningen! We vielen van de ene verbazing in de andere. Opeens dook daar een rekening op die, volgens wat daar stond, eigendom was van - toen nog - prins Albert. Er was er ook één op naam van koning Boudewijn. De halve koninklijke familie had er een rekening."

"Terwijl wij bezig waren die lijsten te bekijken, zijn er kennelijk enkele telefoontjes heen en weer gegaan. Binnen de kortste keren verscheen de Brusselse procureur-generaal (Victor) Van Honsté ten tonele. Hij beval ons onmiddellijk te stoppen en terug te keren naar ons bureau. En vooral: niks op papier te zetten." Iets later kreeg Van Honsté een adellijke titel.

Eén van de weinige schriftelijke sporen van deze zaak is teruggevonden in de schriftjes van wijlen substituut Willy Acke, de Dendermondse magistraat die tot 1989 aan de zijde van onderzoeksrechter Freddy Troch de Bende van Nijvel op de hielen zat. Humo: "Via-via had Acke vernomen dat ook enkele big shots van warenhuisgroep Delhaize - voornaamste doelwit van de Bende - geheime rekeningen hadden bij de Generale."

Misschien was er hier een spoor naar afpersing. Dat is een van de onderzoekspistes naar die Bende van Nijvel.

Uit Ackes notities is op te maken dat ‘alle speurders’ die dag door Van Honsté werden ‘verplicht’ een schriftelijke verklaring te ondertekenen waarin ze beloofden nooit met wie dan ook te praten over wat ze in de Shell- building hadden gezien.

Een speurder in Humo: "Klopt. Het was geen kwestie van willen, het was van moeten." De enige die voordeel haalde uit de huiszoeking was oplichter Jean-Pierre Hesbeen. Hij kwam er op het Feluy-proces vanaf met een vrij lichte straf.

Acke stierf eind 1994, officieel door zelfdoding.

Bron: P-magazine | Thierry Debels | 7 Oktober 2021

Zelfs David heeft hier al de ‘andere’ uitleg gegeven. Maar de vergeet- en negeermodus wordt/werd niet alleen door het gerecht gebruikt, duidelijk.

Een katvanger is natuurlijk heel typisch bij het afpersen van grote winkelketens. (Dit is sarcastisch bedoeld, een katvanger is absoluut niet typerend bij het afpersen van grote winkelketens.)

Topic-gerelateerd, verschillende forumgebruikers hebben wel al stellingen gedaan wat Albert Farcy na 1985 nog uitgevoerd heeft maar hebben daar tot nu toe nog steeds niets onderbouwd toe aangedragen.

Hoe en vooral door wie werden de activiteiten van het opgedoekte corrupte NBD verder gezet. Dàt zijn zeer interessante namen en de feiten nog veel relevanter tot de daden toegeschreven aan de zogenaamde ‘Bende van Nijvel’.

Zoals eerder gezegd… Christian Smets zijn ongefundeerde beweringen, uiteraard vlak voor zijn dood, waren en zijn er vooral om zijn eigen nog steeds vooral onderbelichte kwalijke rol in heel dit slechte verhaal in de schaduw te laten.

“Het was afpersing omdat ik dat zeg!!! Nèm.”, tegenspraak duldt Christian Smets niet meer! Deuh.