21 Reply by fenix

Re: Gebruikte wapens

Vind ik ook Django68, niet van dezelfde mening als jij Xeno; " Deprêtre was een tirannieke ezel maar ik denk echt niet dat hij daders wetens en willens de hand boven het hoofd zou gehouden hebben."

Indien je wetens en willens een Ruger achter houdt of de expertise er van dan hou je daders een hand boven het hoofd. Om de eenvoudige reden dat het ene het andere impliceert. Lees eens goed waarvan de beschuldigen op het opnieuw geopende proces Bommeleeër beschuldigd worden..............Depretere had mijn inziens goed in dat rijtje gepast.

Zie een post van mij " Tijdens dat tuchtonderzoek lieten magistraten en andere personeelsleden zoals Boulard in het Nijvelse justitiepaleis verstaan dat Deprêtre geregeld tussenbeide kwam in gerechtelijke dossiers. Er was zelfs sprake van schriftvervalsing. Daarom vroeg minister Wathelet op 26 juni 1990 een gerechtelijk onderzoek te openen ‘tegen X’ wegens valsheid in geschrifte. Volksvertegenwoordiger Hugo Coveliers: “Iedereen wist maar al te goed wie met X werd bedoeld, Deprêtre lui-même. Er is toen zelfs een huiszoeking verricht in zijn kantoor in het justitiepaleis. Een huiszoeking bij een procureur, een unicum in de geschiedenis van de Belgische rechtspraak.”
https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … 7&p=15

Sorry he Xeno, maar hetgeen hier boven beschreven staat is niet bepaald het werk van een "tirannieke ezel " volgens mij ging dat "way beyond" Ik zie geen reden tot huiszoeking, zoals gezegd een unicum in de geschiedenis, om de eenvoudige reden dat men zich gedraagt als een ezel. Smiley. Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat onze gevangenissen vol ezels zitten............

Re: Gebruikte wapens

Django68 wrote:

Deprêtre was ook niet te beroerd om de Rüger van Cocu die de Borains zou kunnen vrijpleiten achter te houden op hun proces. Over het ballistiek onderzoek naar dit wapen liepen de meningen van de experten trouwens ook uiteen. Er wordt zelfs gesuggereerd dat Bouhouche of een van zijn companen het bewuste wapen zelfs zou hebben omgewisseld of bewerkt voor de finale expertise door het Duitse Bundesambt. Wie zegt dat er met de riot guns niet hetzelfde is gebeurd? Het is bekend dat Bouhouche wapens manipuleerde door lopen en slagpinnen te verwisselen. Dery wou kort voor zijn dood schoon schip maken maar het is er helaas niet meer van gekomen.

Het probleem -één van de problemen- is inderdaad dat verdachten toegang hadden tot overtuigingsstukken, zie ook het geval Vernaillen.  Ballistiek is zeker zoals toen bedreven ook geen exacte wetenschap hoewel het wel als zodanig werd voorgesteld.  Zeker niet als je met zaken zoals herladen munitie zit.

Je kan maken dat de signatuur van een wapen 'gecamoufleerd' wordt.  Bv. door de loop met zuur te bewerken (niet van toepassing op de riotgun want heeft een gladde loop + ander type munitie), de slagpin te veranderen, de kamer met een vijl te bewerken etc etc.  Maar wat niet kan is een 'onschuldig' wapen veranderen tot het overeenkomt met dat wat een dader gebruikte maar dat je niet hebt.  Er moet dus ergens een positieve expertise geweest zijn als dit verhaal klopt.  Waar is die?

Ik ga echter Mendez niet verdedigen, verre van.  De banden met Bouhouche en de wapen- en drugshandel gingen erg ver.  Wie voerde bv. het onderzoek naar de voorganger van Mendez bij FN die men niet anders kon dan buitengooien wegens aangebrande deals en wapens betaald met cocaïne?

Re: Gebruikte wapens

Bij mijn weten werd het dossier BvN met opzet niet samengevoegd met het proces Bouhouche/ Beyer, om te vermijden dat bij gebrek aan harde bewijzen het proces Bouhouche/ Beyer zou uitdraaien op een volledige vrijspraak. Het heeft dan ook niet veel gescheeld of alle beschuldigden waren vrijuit gegaan. Bouhouche werd veroordeeld voor moord en bendevorming, maar de leden van zijn bende kon men blijkbaar niet identificeren.?
Bultot kreeg levenslang; de maximumstraf, omdat hij niet aanwezig was op zijn proces, maar werd ook niet aangeduid als bendelid. Claude Dery was bij mijn weten geen ‘handlanger’ van de bende Bouhouche.

De (Osbroek) robottekening van Mendez past 'zuigend' over een bepaalde foto van Mendez. De positie van de ogen neus en mond passen perfect. Uitgezonderd zijn prominente haakneus.
Opvallend is dat meerdere robottekeningen uit het dossier, op eenzelfde manier gelijkend zijn met foto’s van verdachten. Op meer dan 3/4 van de robotfoto’s passen meerdere foto's van verdachten uit het dossier, en op zulk een manier dat men zich afvraagt of de tekeningen zijn gebaseerd op de aanwijzingen van getuigen, of op de foto’s van de verdachten?
Ik zie echter voor mezelf geen redenen om te twijfelen aan de integriteit van de tekenaars...

Re: Gebruikte wapens

Hennart wilde het dossier rond Bouhouche en co niet samenvoegen met dat van de Bende omdat hij geen enkel objectief, hard bewijsbaar materieel element zag dat betrokkenheid bij de bendemisdrijven kon hardmaken en zijn dossier niet mee in het moeras wilde zien verdwijnen.

Het heeft inderdaad zelfs dan niet veel gescheeld en met een aantal zaken zijn ze gewoon weggeraakt (o.a. de aanslag op Vernaillen) terwijl Beijer die daarna gewoon bekende -na de verjaring, dat spreekt-. 

Bouhouche is m.i. al bij al goed weggekomen, hoewel ik betwijfel dat hij nog veel plezier gehad heeft aan de rest van zijn bestaan.  Anderen hebben nog meer geluk gehad.

25 Reply by fenix

Re: Gebruikte wapens

Als het van Hennart afhing zat Bouhouche misschien nog altijd in Spanje of in Argentinië.........

"Op 11 september (1989) meldt de Staatsveiligheid aan eerste substituut Van Doren, de chef van de 23ste Brigade, dat Bouhouche in een residentie in de buurt van Torremolinos verblijft. Van Doren speelt deze informatie door aan onderzoeksrechter Hennart. Die vertikt het echter om de Spaanse politiediensten te vragen Bouhouche te arresteren. Dit vindt de Staatsveiligheid al te gortig en de directie bezorgt daarom al haar gegevens over Bouhouche aan de vijf procureurs-generaal. Hierdoor onder druk gezet, contacteert Hennart uiteindelijk de Spaanse autoriteiten. Op 15 september slaagt de Spaanse politie er op de valreep in Bouhouche te arresteren. Hij stond op het punt met het vliegtuig naar een Latijns-Amerikaans land te vertrekken ...

Bron: "De Bende & Co: 20 jaar destabiliseren in België" (blz. 126) | Kritak"

We kunnen zelfs niet met 100% zekerheid uitsluiten dat hij daar alsnog zit.

We zijn ondertussen 2024 ( het jaar waarin Hennart zichzelf als de mogelijke nieuwe minister van Justitie zag) zijn er ondertussen harde en bewijsbare materiële elementen die bewijzen dat Mendes niets met de Bende te maken had ? Of Bouhouche? Ik dacht het niet.

Hoe kon Hennart trouwens weten welke elementen andere onderzoeksrechters in hun bezit hadden ?

"De houding van Hennart heeft veel kwaad bloed gezet. Enkele magistraten die belast waren met de bendeonderzoeken, hadden de onbuigzame aanpak van hun collega aangeklaagd in de tweede parlementaire onderzoekscommissie. De onderzoeksrechter weigerde Jean-Claude Lacroix en Freddy Troch systematisch inzage te geven in de processen-verbaal van zijn dossiers, omdat er "geen pertinente elementen in zaten". De twee repliceerden dat Hennart dat niet kon beoordelen omdat hij hun onderzoek niet kende en dus ook niet kon weten wat voor hen relevant kon zijn."

Depretere, Hennart, Michel.......... my way or the highway of vrij vertaald, doe wat ik zeg of scheer je weg, het is slikken of stikken.....

Begrijpelijk dat David niet naar de laatste reünie met M M wou, hij was het beu om te blijven slikken. Mocht ik zijn adviserend geneesheer geweest zijn ik had hem zeker ook niet aangeraden te gaan. Ik bewonder trouwens alle andere slachtoffers die de moed nog konden opbrengen aanwezig te zijn. Zoals ik ook de moed bewonder van sommige advocaten die niet alles slikken of pikken.

Het is trouwens bijna 9 november........en alweer zal iedereen daar staan met lege handen. Alweer. Sorry dat ik afdwaalde van het onderwerp. Er zijn trouwens dit jaar twee herdenkingen voorzien. Om 10u aan het monument van de Delhaize en om 14u bloemenhulde op het kerkhof.

Re: Gebruikte wapens

Bultot kreeg levenslang; de maximumstraf, omdat hij niet aanwezig was op zijn proces, maar werd ook niet aangeduid als bendelid.

Dit moet uiteraard Jean-François Buslik zijn!
Mijn excuses.

27 Reply by Tiens

Re: Gebruikte wapens

Al meer dan 23 jaar is de correcte informatie bekend:

Op 18 oktober 2001 is Jean-François Buslik in levende lijve, himself, voor het Hof van Assisen in Brussel verschenen omdat zijn straf toen nog niet verjaard was. Na een hele korte beraadslaging heeft de jury hem vrij gesproken van al de hem ten laste gelegde feiten.

Buslik kreeg dus NIET de maximumstraf, hij werd vrij gesproken.

Re: Gebruikte wapens

Buslik werd in 1995 wel degelijk bij verstek ter dood veroordeeld. Omdat hij niet aanwezig was op zijn proces kreeg hij de maximum straf.
Was Buslik, destijds in 1995, wel op zijn proces aanwezig geweest, dan waren gezien de omstandigheden, hij en zijn vier medebeklaagden naar alle waarschijnlijk toen reeds vrijgesproken.

29 Reply by Tiens

Re: Gebruikte wapens

Welk deel van de rechtsgang in deze begrijp je niet?

Buslik is uiteindelijk volledig vrij gesproken.

(Of dat terecht is, dat moet een rechter uitmaken. En dat heeft de rechter ook gedaan.)

30 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Gebruikte wapens

Moderatie: gelieve on-topic te blijven, voor Buslik kan je hier terecht » Forum

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube