301 Reply by Xenophon

Re: Jean Bultot

Probleem 1: Leopold Van Esbroeck vertelde 10% van de tijd de waarheid, de overige 90% waren leugens;

Probleem 2: Als je uitgaat van een doelbewust gelegd spoor naar Jean Bultot dan wil dat zeggen dat dat stapeltje verbrande en halfverbrande spullen doelbewust gedeponeerd werden in het bos van Houssière én dat men er vanop aan kon dat die toevallig zouden gevonden worden én overgedragen aan de autoriteiten én dat die dan nog eens de relevante link zouden kunnen leggen, wat niet zo evident was  Als er geen verdachte indicaties zijn rond de 'vinders' ervan (en bij mijn weten zijn die er niet), hoe ga je zoiets regelen?

Re: Jean Bultot

Als hij erover praat en de deskundige bevestigt het vervolgens, behoren wij dan volgens jou tot de 10% of de 90%?

303 Reply by Rikke

Re: Jean Bultot

Misschien al geweten maar toch interessant (uit P-magazine):

Er is concreet bewijsmateriaal dat de feiten van Overijse in 1985 onomstotelijk verbindt aan een specifieke persoon. De twee mogelijke verklaringen hiervoor zijn rechtstreekse ingangen om het dossier (eindelijk) op te lossen. Het gaat concreet om materiaal dat in 1985 in het bos van la Houssière werd gevonden.

Het Bos van La Houssière (Frans: bois de la Houssière) is een bos gelegen op de grens van de provincies Henegouwen en Waals-Brabant, grotendeels op het grondgebied van de gemeente 's-Gravenbrakel. Dit bos is (samen met het nabijgelegen Bois de Silly en het Bois d'Enghien) een overblijfsel van het grote Kolenwoud waar ook het Zoniënwoud bij Brussel een deel van was. Door houtkap en zandwinning werd het Bos van La Houssière gescheiden van het Zoniënwoud. Het is ongeveer 650 ha groot en is gelegen tussen de dorpen Henripont, Ronquières en Virginal-Samme. De naam van het bos verwijst naar een oude boerderij; genaamd La Houssière. Zowel de gemeente 's-Gravenbrakel, de provincie Waals-Brabant als het Waalse Gewest bezitten een deel van het Bos van La Houssière. Een ander deel is privé-eigendom.

Het riviertje de Brainette ontspringt in het hoogste deel van het bos. Het Bos van La Houssière werd in 1940 geklasseerd om te verhinderen dat het voorgoed zou verdwijnen. Het is geklasseerd als 'Site de Grand Intérêt Biologique' (SGIB591) en als Natura 2000-gebied (BE32007).

Het bos is vooral bekend door de Bende van Nijvel, die het als uitvalsbasis zou hebben gebruikt en er in ieder geval hun Volkswagen Golf GTI achterlieten na hem in brand gestoken te hebben.

In dat bos werd ook materiaal gevonden van Jean Bultot, samen met cheques van Overijse.

Een bron: “Motorcrossers (uit Eigenbrakel) zijn schijnbaar de daadwerkelijke vinders van de afstandsbedieningen, notities van Bultot en foto van zijn zoontje, het wapentijdschrift en de cheques van Overijse. Zij deden die vondst op 9-11-'85. De spullen zouden ergens tussen de 2e en 9e november gedumpt zijn.”

Belangrijk: de spullen werden dus gedumpt voor de laatste ‘hold-up’ van Aalst.

Even belangijk: het is een van de weinige (het enige?) elementen die een ‘holdup’ (Overijse) verbindt aan een concrete persoon (Bultot).

Er zijn (slechts) twee mogelijke verklaringen: Bultot heeft effectief iets te maken met de Bende van Nijvel. Alternatief: Bultot werd eringeluisd.

Bultot beweert uiteraard dat het hypothese twee is, maar wijzigt zijn uitleg diverse malen. De laatste keer baseert hij zich op een boek van een ex-spion van de VSSE.

Het zou betekenen dat (een deel van) VSSE betrokken was bij deze feiten.

Volgens ons had Bultot zeker info over Waver en werd hij begin 1986 gedwongen om Juan Mendez te liquideren. Bultot vluchtte naar het buitenland toen Dani Bouhouche in 1986 werd aangehouden.

Na de moord op Mendez verklaarde Bouhouche dat er in Waals-Brabant geen bloed meer zou vloeien. De mogelijke betrokkenheid van een deel van VSSE (en eventueel buitenlandse inlichtingendiensten) kan verklaren waarom het Bendemysterie tot vandaag bestaat.

304 Reply by Xenophon

Re: Jean Bultot

Goffinon zijn theorie was dat Bultot door Bouhouche gedwongen werd om Mendez te doden. Bultot zou (on)rechtstreeks betrokken geweest zijn bij bendefeiten. Bouhouche ook. Mendez had een MP5SD die gestolen was door Bouhouche en Beijer bij het SIE en was daar onvoorzichtig mee, te veel mensen wisten van het bestaan van dat wapen.

Bouhouche vreesde dat Mendez ging doorslaan over zijn rol bij de Bende en dus moest Mendez gaan.

Tot zover Goffinon, die om andere redenen een low profile moest houden over sommige linken met het milieu en slechte gewoontes.

Bouhouche, Mendez, Bultot en Buslik deden aan practical shooting, Bouhouche en Bultot zeer intensief. Bultot herlaadde munitie, daar werd hij overigens mede door geklist. De bende gebruikte deels herladen munitie.

Mendez en Bouhouche werden herkend door de agenten die de Santana achtervolgden na Dekaise. Bouhouche had geen goed alibi voor die dag (ziek thuis). Was Bouhouche de 'derde man' buiten (Dekaise zou hem dadelijk herkend hebben indien hij binnen was geweest)? Zat Mendez mede om die reden 'klem' (info over de bende zou hem onvermijdelijk gelinkt hebben met de zaak bij Dekaise ook al had hij niets met de rest te maken)?

Via Bultot en Van Esbrouck is er een link met Bouhouche, Beijer, het drugsmilieu, een zekere garagist, de feiten rond Zwarts/Dekaise, de De Staerkes en de Becker-clan. En met 'Asterix' die het overlijden van Mendez voorspelde, sprak over een 'Dany' die betrokken was rond de bende. Asterix was professioneel duiker en vertrouwd met het drugmilieu. Alleen was Asterix de eerste die ging op een manier die niet totaal verschillend was van wat Mendez overkwam.

Waren er een aantal 'coördinatoren' en voor de rest gangsters die het meeste vuile werk deden? Namen de marionetten uiteindelijk de poppenspelers over?

Vraagje aan Beijer: wie was de 'derde man' bij de aanslag op Vernaillen?

We zullen het nooit weten.