Zullen we er ook nog eens de getuigenis van Joël bij halen? Even terug naar een verklaring van een forumlid TBW die achteraf Lhost bleek te zijn. Op het Franstalige forum is een interessante post verschenen van webmaster Michel die een boodschap van forumlid Ginlo (Joël Lhost?) weergeeft:

"Etant impliqué dans cette enquête depuis 1982 et ayant été recruté par la S.E., et d'autres services connus, je vous informe que les TBW étaient bien composés de + de 7 personnes voici le détail:

1. composition 3 ex militaires chargés des premiers tirs sur le parking et dans le magasin

2. 1 membre du milieu (prédateur ou autre), chauffeur de réserve en dehors du parking (Opel Commodore 2 litre 5)

3. 2 gendarmes en activités pour la logistique et le retour vers la zone de confort.

Il y aurait aussi été question, d'une 2ème équipe de réserve, au cas ou, il y aurait un gros problème.

Cette bande a été crée dans les des années 80 et composées de petits malfrats du Borinage (voir attaque Maubeuge à 20kms etc...) durant une période pour devenir la bande "des Borains" j'ai des preuves, j'ai fourni à la demande de la S.E. des noms pour les recruter (Estiévenart, Becker Baloo, Nardella et Bouharoudj) etc..."

Of misschien de advocaat van Cocu, Moerman:

"Als een verdachte iets bekent, is het eerste wat een politieman doet dat verifiëren. Michel Cocu zei: ‘Ik was de chauffeur van de gangsters bij de overval op de Colruyt in Nijvel.’ Na zo’n bekentenis zet je die man toch meteen in een auto en zeg je: ‘OK, beste vriend, rijden maar. Laat maar eens zien welke weg je hebt gevolgd.’ Dat is nooit gebeurd. Niemand heeft ooit de routes gereconstrueerd. Waarom niet? Wie de waarheid over de Bende van Nijvel wil weten, moet daarop doorgaan, maar dat doet niemand.”

Waarom werd dit niet gedaan? Dit kun je toch moeilijk klasseren onder de noemer "onkunde"?

Groot gelijk wat die praktijktesten betreft. De huidige onderzoeksrechter is al minstens tot in Thailand geweest en tot in het Zuiden van Frankrijk, vroegere onderzoeksrechters zijn naar Italie gereisd etc. ... en dan kom ik terug tot de zaak die vandaag bepleit zal worden, zal de onderzoeksrechter de moeite gedaan hebben zich naar de streek van Aalst te begeven op hetzelfde tijdsstip als die jongens nummerplaten opgeschreven hebben want haar argumentatie was namelijk dat die jongens de nummerplaten niet konden zien omdat het donker was. Sinds ik weet heb van die zaak weet ik precies hoe laat het echt donker is en worden onder forumleden bijzonder veel foto's verstuurd van het verschil tussen licht en donker.

Eigenlijk is mijn stelling dat er geld en tijd genoeg was om naar het andere eind van de wereld te reizen maar blijkbaar te weinig geld of tijd om in Belgie één en ander ter plaatse te controleren. Ook benieuwd wat de gevolgen zijn van de taalgrens tussen Mons en Aalst. Uitspraak zal binnen een maand zijn zeker?

Da's van alle tijden. Ik stuur een aantal medewerkers aan en als er een dienstreis naar zonnige oorden mogelijk is staan ze aan te schuiven. Gaat het naar een vervallen industriestad waar de verontreiniging te snijden is en het weer slecht dan moet ik bizar genoeg meestal iemand aanduiden.

1. Het kan ook zijn dat ze de kogelwerende vesten gestolen hebben als voorbereiding op andere, nog geplande feiten. Of dat er eerder gewonden onder de daders zijn gevallen, dat ze besloten hebben dit risico niet meer aan te gaan door te zorgen voor bescherming. Dat kan ook de verklaring zijn voor het excessieve vuurwapengebruik.

2. Een verklaring hiervoor kan zijn dat ze nog niet dat hadden waar ze voor kwamen... Er moet "iets" geweest zijn waar ze naar op zoek waren; iets anders dan de artikelen die ze mee hebben genomen.

3. Ze kwamen dus niet voor sieraden / persoonlijke spullen van slachtoffers. Ze waren op zoek naar iets specifieks. En wat Spectator ook aangeeft dat het bezit van persoonlijke spullen kan leiden tot identificatie wanneer ze bij een heler terecht komen.