391 Reply by fenix

Re: Stopzetting onderzoek

Mocht Youssou een Turk zijn en Ramael een Marokkaan dan zou hetgeen jullie hier boven schrijven als racisme beschouwd worden. En zelfs al zou Ramael een schertsfiguur zijn dan nog doet dat niet ter zake. Een tijd geleden heb ik zelf over Ramael geschreven dat hij beter eerst de zaken in Frankrijk zou oplossen. Dat zijn allemaal persoonlijke meningen en opinie's (die ik zelf ook graag uit).

Laat het ons eens bij de inhoud houden en de manier van handelen van de rechter en onderzoeksrechter. Iedere burgerlijke partij heeft het recht om bijkomende onderzoeken te vragen en door wie zij zich laten verdedigen is niet belangrijk. Het antwoord op deze vraag naar bijkomend onderzoek was in beide gevallen zeer kort en zelfs niet gemotiveerd. Waarop beide partijen in mijn ogen terecht beroep aantekenden. En dan werd Ramael plots wandelen gestuurd terwijl het gerecht al meerder kansen voorbij liet gaan om dat te doen. Nogmaals, indien wij goed zijn ingelicht, was er zelfs een persoonlijke ontmoeting tussen Ramael en de onderzoeksrechter.

De familie van Youssou werd slachtoffer van een gerecht dat kansen voorbij liet gaan met als gevolg de afschuwelijke dood van een jonge vrouw. Hij postte hier zelf een link naar. Ik heb dus alle begrip dat hij met iets andere ogen naar het Belgisch gerecht kijkt.

Ben, hoe kunnen wij zelf met respect naar het Belgisch gerecht kijken dat er niet in slaagde na 40 jaar en honderden speurders een zaak met 28 doden op te lossen? Mijn vader heeft mij geleerd dat respect iets is wat je moet verdienen.

Django68, indien Ramael een schertsfiguur is zit hij als helemaal op zijn plaats in het Bendeverhaal tussen Strikmans en Deprêtre en co.

Zeg trouwens eens tegen de slachtoffers dat ze fier moeten zijn op het Belgisch gerecht, bij mijn weten is er op de laatste vergadering zelfs een slachtoffer thuis gebleven omdat hij die schertsvertoningen niet meer kon aanzien laat staan ondergaan.

392 Reply by ctrix

Re: Stopzetting onderzoek

Is het nu nog niet duidelijk: Wij mogen het niet weten en we moeten erover ophouden.

Re: Stopzetting onderzoek

Ben wrote:

Ik stel voor dat je als Nederlander met iets meer respect over België praat en het nieuws van je eigen land eens goed volgt.

Youssou is 50% Belg en het draait hier niet om het wel of niet hebben kunnen oplossen van de zaak, maar om de handelwijze van het hof van beroep. Geen appels met peren vergelijken alstublieft.

Django68 wrote:

De heer Ramaël is een schertsfiguur die zich om de een of andere reden in de aandacht wil werpen door zich te profileren als iemand die ervaring heeft met het bendedossier. Laat ons wel wezen, zijn betrokkenheid bij het dossier is een miskleun van jewelste geweest. In 1982 was hij niet bij machte om de inbraak in Maubeuge op te lossen. 42 jaar later gaat hij nog eens proberen. Hilarisch gewoon.

Youssou N' Dour: je komt ter elfder uur hier op dit forum om de minst waarschijnlijke piste met vuur te verdedigen terwijl je hoogstwaarschijnlijk niet de tijd hebt genomen om je in te lezen in wat er hier in de loop der jaren allemaal is gepost. Een heel karwei, ik geef het toe en niet allemaal even relevant maar er zitten ook bijdragen bij van mensen die toch wel op de hoogte zijn van bepaalde zaken en hun piste ook weten te onderbouwen. Er zijn verschillende figuren rond wie veel meer aanwijzingen bestaan dan tegen de Slimans. Als u als advocaat dezelfde intellectuele luiheid en tunnenlvisie tentoonspreidt zou ik me niet graag door u laten vertegenwoordigen.

Draait hier om handelwijze hof van beroep en niet om wel of geen intellectuele luiheid of tunnelvisie.

394 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Stopzetting onderzoek

ctrix wrote:

Is het nu nog niet duidelijk: Wij mogen het niet weten en we moeten erover ophouden.

Als we het niet mochten weten, dan zou het Federaal Parket nooit zoveel mensen en middelen hebben ingezet om de zaak alsnog op te lossen. Het is "fantastisch" om te zien wat voor onderzoeksdaden ze allemaal hebben gesteld. Kosten noch moeite hebben ze gespaard, ook al hebben ze er weinig over gecommuniceerd. Hadden die middelen er 40 jaar geleden geweest, dan ben ik ervan overtuigd dat de zaak opgelost was.

Maar het federaal parket was jammer genoeg te laat. Voor justitie is het niet voldoende om het te weten, je moet het kunnen bewijzen.

weetjewel wrote:

Geen appels met peren vergelijken alstublieft.

Ons land is geen bananenrepubliek. Als iemand zoiets zegt, dan reageer ik daar op.

fenix wrote:

Ben, hoe kunnen wij zelf met respect naar het Belgisch gerecht kijken dat er niet in slaagde na 40 jaar en honderden speurders een zaak met 28 doden op te lossen?

Zoals ik hierboven schrijf, heeft het Federaal Parket alles uit de kast gehaald om deze zaak op te lossen. Dat is iets waar ik respect voor heb. Het feit dat de zaak - vanwege geklungel in het verleden - (nog) niet is opgelost, is iets waar we dan weer geen respect voor kunnen hebben.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

395 Reply by Xenophon

Re: Stopzetting onderzoek

fenix wrote:

Laat het ons eens bij de inhoud houden en de manier van handelen van de rechter en onderzoeksrechter. Iedere burgerlijke partij heeft het recht om bijkomende onderzoeken te vragen en door wie zij zich laten verdedigen is niet belangrijk. Het antwoord op deze vraag naar bijkomend onderzoek was in beide gevallen zeer kort en zelfs niet gemotiveerd. Waarop beide partijen in mijn ogen terecht beroep aantekenden. En dan werd Ramael plots wandelen gestuurd terwijl het gerecht al meerder kansen voorbij liet gaan om dat te doen. Nogmaals, indien wij goed zijn ingelicht, was er zelfs een persoonlijke ontmoeting tussen Ramael en de onderzoeksrechter.

Als er een probleem is met een OR of zoals hier met de K.I. dat zijn er procedures om dat te beslechten. Die staan klaar en duidelijk uiteengezet in het WSv en GerW. Dat zijn de regels en die hebben niets te maken met het antwoord op de vraag of het gerecht in deze zaak nu al dan niet goed gewerkt heeft. Brieven naar de OR laten publiceren in de media (Ramaël) of hier lopen fulmineren gaat daar geen iota aan veranderen. De winter komt eraan; wie frustratie voelt en teveel energie heeft: ga wat hout klieven, dat levert nog iets op.

Mijn mening over Ramaël en heel dat veronderstelde 'spoor' van Adam is genoegzaam bekend. Mijn opinie over de 'prestatie' van het gerecht en de politie in dit dossier ook. Maar dat staat allemaal los hiervan.

396 Reply by fenix

Re: Stopzetting onderzoek

Ik zou geld geven om hout te kunnen gaan klieven Xeno, ik heb het trouwens ooit gedaan na de oliecrisis in 1979 en begin jaren 80. Maar ook dat kan tot frustraties leiden, ik kan er van meespreken, zeker als je bijl blijft steken en je de bijl niet meer los krijgt. Maar als je in deze periode van het jaar nog hout moest gaan klieven was je niet goed bezig en zat je in de kou als je bijl bleef steken. Je kan het toepassen op bovenstaande discussie. Smiley.

397 Reply by fenix

Re: Stopzetting onderzoek

De dag dat het onderzoek wordt stopgezet, kunnen de slachtoffers niet anders dan de Belgische Staat aanvallen en verantwoordelijk stellen voor de mislukking van het onderzoek en de straffeloosheid als gevolg daar van. Ik hoop dat deze zaak de nodige inspiratie en hoop geeft:

Justitie erkent aansprakelijkheid in zaak Julie Van Espen: “Er zijn fouten gemaakt”

Justitie gaat niet in beroep tegen het vonnis van de Brusselse rechtbank van eerste aanleg dat de Belgische staat aansprakelijk stelt voor de verkrachting van en moord op Julie Van Espen. Dat laat ontslagnemend minister van Justitie Paul Van Tigchelt (Open VLD) weten in een reactie. “Er is onnoemelijk en onherstelbaar leed berokkend aan Julie Van Espen en haar familie, en daarin draagt justitie een verantwoordelijkheid.”

Bron » www.hln.be

“Deze zaak was voor ons altijd al principieel en toekomstgericht”, zegt vader Erik. “Het was ons nooit om de schadevergoeding te doen. Dit is een belangrijk resultaat voor ons, maar ook voor andere mensen in de toekomst: dit toont aan dat je als je een sterk dossier hebt, onrecht kan aanvechten. De overheid moet net als gewone burgers in de spiegel kunnen kijken en fouten kunnen toegeven. Vandaag is dat laatste ook gebeurd: eindelijk, eindelijk, eindelijk.”

Bron » www.hln.be

Ik hoop dat men ook wat betreft het Bende-onderzoek in de spiegel zal kunnen kijken en fouten durft toegeven.

Eigenlijk mogen wij met zijn allen blij zijn dat de daders "zo braaf" waren te stoppen voor ze daadwerkelijk gestopt werden. Of tenminste toch met zware overvallen op warenhuizen. Hebben zij mogelijk na die overvallen op warenhuizen nog andere criminele feiten geplaagd? Ik vrees er voor. Moord op Mendez bijvoorbeeld?

Re: Stopzetting onderzoek

Aan de aansprakelijkheid van de Belgische Staat anno 1980-1985 kan nauwelijks worden getwijfeld. Ze heeft ten dele de moorddadige acties gefaciliteerd en al even vakkundig toegedekt. Als daarbij goed menende speurders moesten worden bedreigd of op een dwaalspoor gezet, dan was dat uiteraard geen probleem. De essentie van de zaak ligt in het feit dat deze weerzinwekkende feiten niet van buitenaf werden gedirigeerd (CIA, Mossad, FLNC, ETA, OAS, SAC: de ideale bliksemafleiders), maar dat integendeel deze zaak van binnen af werd gedirigeerd. Natuurlijk was niet elke magistraat, politicus, rijkswachtofficier, hoge militair of lid van de VSSE daar bij betrokken. Ik veronderstel dat de meeste mensen gewoonweg niet op de hoogte waren en gewoon hun job deden. Maar als men weet dat een bepaalde magistraat - die we uiteraard niet bij naam kunnen noemen - lid was van de schietclub van Bouhouche, dan kan men toch niet minder dan de wenkbrauwen fronsen? Hoe lang wil men over dat alles nog zwijgen?

399 Reply by fenix

Re: Stopzetting onderzoek

Dat is een heel sterke mening waar ik het grotendeels mee eens ben. Maar hoe zit het met het onderzoek naar het onderzoek?

Re: Stopzetting onderzoek

steinerprag wrote:

Maar als men weet dat een bepaalde magistraat - die we uiteraard niet bij naam kunnen noemen - lid was van de schietclub van Bouhouche, dan kan men toch niet minder dan de wenkbrauwen fronsen? Hoe lang wil men over dat alles nog zwijgen?

Wie was die magistraat? C.L.?